Mazzaroth

Notre Défi

2010-07-25T22:50:00.003-04:00

L'intelligence humaine est limitée.

Bon. Rien de nouveau. Mais un problème qui nous concerne tous semble découler de cet état de choses.

Avec la globalisation des marchés, l'environnement, les politiques internationales, les conflits science/religion, les différents niveaux d'évolution des diverses nations, les problèmes auxquels nous devons maintenant faire face sont passés à un autre niveau. Ils deviennent combinatoires. Nous faisons face à de tels défis que même le comité Nobel a cru bon de décerner un prix au président Obama pour ses efforts en diplomatie en vue de réconcilier les peuples. Au moment où il a été décerné, on avait plus d'espoir que de faits. Et il va en falloir de l'espoir...

Les problèmes auxquels nous faisons face en tant qu'espèce deviennent de plus en plus globaux. En fait, c'est de moins en moins au niveau social, national ou même international que se joue la partie, mais à une échelle totalement globale, à l'échelle de l'espèce. Les communications et l'information nous permettent maintenant de réaliser sur une échelle globale que plusieurs problèmes d'envergure sont à notre porte.

L'environnement. (réchauffement climatique, exploitation outrancière des ressources et conséquences de cette exploitation (hummm, on se souvient de BP dans le golfe?), mode de vie non soutenable, épuisement des terres agricoles, hausse du niveau des océans, accès à l'eau potable, etc.)

L'économie (distribution des richesses, globalisation des marchés, relocalisation du travail, exploitation démesurée des ressources (encore!), cheap labor, esclavage des enfants, etc.)

La santé (pandémie, obésité, malnutrition, fast-food)

Sans compter les autres problèmes quine font partie d'aucune catégorie ou de plusieurs: OGM, appauvrissement des terres agricoles, production d'énergie, disputes territoriales, manipulation génétiques, éducation, corruption, génocides, sécurité, etc.

Ces problèmes sont, en plus d'être extrêmement complexes,inter-reliés. Le nombre de variables dynamiques sous-jacentes est trop grand et ces dernières changent trop vite. Humainement, je pense de plus en plus que nous sommes devant une impasse. À moins que...

Dans le passé, nous avons su vaincre nos problèmes en utilisant notre intelligence. Nous avons construit des machines, des systèmes, des organisations afin de continuer d'avancer. Nous avons créé des machines plus fortes que nous, plus rapide que nous, plus performantes que nous. Je pense que nous sommes à une telle étape. Nous devons maintenant construire des machines plus intelligentes que nous.

Je crois de plus en plus que l'intelligence humaine ne peut suffire seule. Nous devrons nous aider de systèmes d'intelligence artificielle pour nous permettre de passer le prochaindemi-sièclee. Cependant, il y a un hic: on ne sait pas encore comment! En fait, on ne s'entend même pas sur la définition de l'intelligence! C'est pourquoi il nous faudrait un autre projet "Manhattan" mais dont l'objectif cette fois-ci ne serait pas de construire un engin explosif, mais un engin universel de résolution de problème. Il a fallu une lettre d'Einstein (dont le brouillon avait été signé par Szilard) au président desÉtats-Uniss pour l'avertir d'une menace imminente. Qui aurait la crédibilité pour signer une telle lettre aujourd'hui? D'autant plus que la menace n'en est pas une de souveraineté ou de liberté nationale, mais de survie globale, à long terme.

En fait, ce n'est pas vraiment une impasse à laquelle nous faisons face. Mais juste un autre défi. De ceux que pose la nature afin de sélectionner les espèces qui auront le privilège de survivre. C'est le droit de passage à payer. C'est un pas de plus vers cet âge d'or, destin de l'être humain, si nous le voulons bien. :-)

Gens du pays...

2010-06-24T22:00:00.001-04:00

Je parle rarement de politique. Ce soir, pas de texte patriotique. Pas de discours soulevant qui porte à brandir un drapeau et à crier une fierté. Juste une réflexion sociopolitique s'adressant particulièrement au mouvement séparatiste du Québec.

Les René Lévesque, Pierre Bourgault, Jacques Parizeau et Bernard Landry (j'en passe beaucoup, je sais) ont inspiré une génération complète à croire que l'option de la séparation du Québec est la seule véritable façon pour que le Québec devienne libre, pour que nous prenions entre nos mains notre destin et notre avenir. Mais après deux essais douloureusement infructueux et profondément diviseurs, nous en sommes encore à la case zéro. Et on recommence à parler de se servir un autre échec. Plusieurs sont encore revendicateurs aujourd'hui. Le Parti Québécois est le porteur de ce flambeau (avec Québec Solidaire dois-je ajouter). Pauline ne rate aucune occasion pour ramener cette idée à lavant-plan, avec conviction, mais sans grande crédibilité malheureusement.

Plusieurs sont d'accord avec l'opinion que l'option de la séparation du Québec a mal vieilli. Qu'elle n'est plus porteuse du rêve de jadis. Ou du moins, que le rêve ne s'est jamais véritablement implanté dans les jeunes esprits.

Je dois avouer que j'en suis rendu à partager cette opinion. Le tout a été mal défini, ou mal communiqué du moins. Pour qu'une idée s'implante, elle doit être claire, contextualisée et bien définie. Tout a été trop émotif (même si plusieurs cerveaux forts ont apporté leur contribution substantielle). L'option présentée consiste à se séparer pour se séparer. Le moyen justifie... le moyen. Il n'y a plus de rêve. Il n'y a pas de vision. Il n'y a pas d'idée. Qu'une émotion floue reposant sur un passé qu'on oublie lentement et inexorablement. Et c'est précisément là que le bât blesse. On veut se séparer pour... quoi? Pouvous-vous répéter la question? Quel est l'objectif? Pour le passé?? Ce n'est pas une bonne raison. Les actions doivent s'inscrire pour changer le futur, le passé, on n'y peut rien. Pour tenir les rênes de notre économie?? Québec inc. démontre que c'est possible à l'intérieur de cette constitution jamais signée d'ailleurs. Alors je reviens à la question. Pourquoi se séparer? Sommes-nous devant une solution en quête d'un problème? Avons-nous oublié pourquoi nous voulons sortir de la maison en ouvrant la porte de celle-ci?

Si cette option ne va pas plus loin dans sa démarche de définition, elle ne passera jamais le test de la démocratie.

Je crois que nous devons repenser l'ensemble de la situation. Et ceci commence par établir sérieusement et concrètement la vision d'un Québec possible. Il nous faut élaborer un projet de société, une constitution, une vision des organismes, de l'économie, de la santé, des arts, de l'éducation, de l'environnement, de la science et de la technologie, des droits humains, d'un code explicite, clair et sans ambigüité de coexistence, etc. Dites-moi un quotidien! Racontez-moi un monde meilleur! Donnez-moi des aspirations! Il faut établir des objectifs et des manières d'être futures. Les Anglophones parlent de FMO... Future Mode of Operation. Une vision solide et concrète, une vision claire d'un pays idéal, représentant nos valeurs et nos aspirations, avec les objectifs à court, moyen et long termes et les actions concrètes à prendre pour y arriver est la seule façon de rassembler ce qui est aujourd'hui en opposition. Il faut clairement dire, voici ce que nous voulons, voilà où nous voulons aller. Et si le Canada nous empêche de s'y rendre, alors nous couperons les liens. C'est dans ce contexte seulement, qu'une séparation du Canada prend un sens. La séparation devient un moyen nécessaire à la réalisation d'une vision prédéfinie; pas un chèque en blanc vers un avenir incertain flou et obscur. Un moyen doit être utilisé lorsque nécessaire pour la réalisation d'un objectif. On n'utilise pas un moyen avant de connaître l'objectif. Et c'est justement sur ce point que le mouvement indépendantiste se plante.

Un pays se bâtit avec une vision et un plan. Pas après-coup.

Maintenant, que ce pays se nomme "Québec" ou "Canada", je n'en ai rien à cirer. Ce que Trudeau a fait du Canada est impressionnant. Que nous soyons d'accord ou non avec lui. Il avait une vision et il l'a réalisée. Et je dois avouer que ce n'est pas mal quand je regarde ailleurs (malgré les efforts d'Harper). Mais il y a moyen de faire encore mieux. Et c'est exactement là que réside le défi de la pensée indépendantiste (et fédéraliste d'ailleurs) - faire mieux que le Canada actuel. Montrez-moi un meilleur plan. Et, à ce jour, je n'ai rien vu qui va en ce sens.

Alors, ce que je fête ce soir, ce n'est pas notre histoire et notre passé, mais l'espoir d'une vision d'avenir.

Bloody Sunday

2010-06-15T23:56:00.000-04:00

Les événements du Bloody Sunday n'étaient en aucune manière justifiés. - David Cameron, Premier ministre britannique, 2010.06.15

Des goutelettes d'eau dans une fenêtre le soir avec un lampadaire en arrière plan.

Quand j'eu traité cette photo, le titre m'est alors apparu comme évident...

En hommage à Jack, tué à 17 ans, Patrick, tué à 31 ans, Bernard, tué à 41 ans, Hugh, tué à 17 ans, Kevin, tué à 17 ans, Michael, tué à 17 ans, John, tué à 17 ans, William, tué à 19 ans, Michael, tué à 20 ans, James, tué à 22 ans, Gerald, tué à 17 ans, Gerald, tué à 35 ans, William, tué à 26 ans et John, tué à 59 ans, à Derry, Irlande du Nord, le 30 janvier 1972.
J'avais 7 ans.

Convention des athées sans frontières à Montréal

2010-05-24T09:52:00.000-04:00

Il est rare qu'un tel événement se produise ici; en octobre, à Montréal, se tiendra la convention mondiale des athées sans frontières.

Pour plus d'informations: http://www.atheistconvention.org/

J'y serai.

Esprit de Cellule

2010-05-21T12:49:00.001-04:00

Lu ici:

Des responsables de l'Église catholique ont déclaré aujourd'hui que la création récente par des chercheurs de la première cellule synthétique peut être un développement positif s'il est correctement utilisé, mais a prévenu les scientifiques que seul Dieu peut créer la vie.

Dans un même élan, les responsables ont aussi ajouté une mise en garde aux dentistes que l'extraction de dents peut être une opération positive mais que seule la fée des dents peut disposer des dents extraites. Ils ont aussi mis en garde la NASA contre le danger que représentent les théières en orbite pour les vols spatiaux.

N'importe quoi.

L'Épopée

2010-05-12T19:31:00.000-04:00

Sous la gigantesque pression de la plus faible force de l'univers, deux noyaux d'hydrogène entrent en collision, surpassant leur forte répulsion électrique et se fusionnent en formant un noyau de deutérium. L'un des protons s'est transformé en neutron en émettant un anti-électron (aussi appelé positron) et un neutrino. L'anti-électron s'annihile presque immédiatement avec un électron libre en émettant deux photons de très haute énergie (des rayons gamma). Ces photons gamma parcourent environ un dixième de millimètre, puis sont absorbés et aussitôt ré-émis dans une autre direction aléatoire. Dans cette autre direction, encore un dixième de millimètre et une autre absorption suivie d'une autre ré-émission. Le photon poursuit sa route ainsi, au hasard des absorptions et ré-émissions qui se répètent une quantité innombrable de fois (1 suivi de 18 zéros), en se scindant peu à peu en des photons de moindre énergie pendant environ cent mille ans après quoi il émerge à la surface su soleil. Il lui aura fallu cent mille ans de démarche aléatoire, millimètre par millimètre pour quitter le centre du soleil et enfin arriver à sa périphérie. Au moment où il quitte la surface du soleil, le neutrino du départ, lui, quitte la Galaxie, n'ayant interagi avec rien - d'où son nom.

À sa dernière ré-émission, le photon se propage en ligne droite et, 8 minutes plus tard, sa vitesse est ralentie encore - très légèrement cette fois-ci - alors qu'il entre dans l'atmosphère terrestre. Certains des autres photons qui ont quitté le soleil en même temps que lui seront rediffusé par des poussières en suspension dans l'atmosphère dans toutes les directions - et plus leur longueur d'onde étant petite, plus ils seront diffusés dans toutes les directions - colorant ainsi le ciel en bleu et les couchers de soleil en rouge. Mais notre photon, lui, continue en ligne presque droite, changeant à peine perceptiblement sa direction à mesure qu'il traverse des cellules de température différentes pour entrer en collision avec quelques molécules organiques. Heureusement, sa longueur d'onde faisant en sorte qu'il soit réfléchi par la peau d'un visage plutôt qu'absorbé, il repart dans une autre direction pour quelques nano-secondes avant de rencontrer une minuscule surface noire transparente d'environ 3 millimètres de diamètre.

Il aura tôt fait de traverser cette surface, subissant une déviation de quelques degrés, puis traverse à tour de rôle l'humeur aqueuse et l'humeur vitrée pour arriver à la rétine. À la rétine, le photon traverse une dizaine de couches différentes de cellules pour enfin être absorbé par un ensemble de protéines, au fond d'une formation forme de cône, qui se décomposent en partie quand exposés à la lumière. Cette première décomposition partielle s'effectue en un trillionième de seconde et rend l'ensemble de protéines instables et elles se transforment à leur tour en moins d'une seconde. La membrane extérieure du cône possède une charge électrique qui augmente grâce à la transformation des protéines, causant un minuscule courant électrique. Cette impulsion électrique remonte à travers la dizaine de couches de cellules vers l'intérieur de l'œil pour atteindre une cellule ganglionnaire qui retransmettent à leur tour l'impulsion électrique a un nerf optique. Ce dernier longe la paroi interne de l'œil jusqu'au point aveugle où, avec l'ensemble des autres nerfs optiques qui véhiculent tous leur influx électrique, replongent à travers la paroi interne de l'œil. Une partie des nerfs optiques traverse de l'autre côté du cerveau alors que les autres restent du même côté.

Cependant, les deux groupes de nerfs transportent chimiquement l'impulsion jusqu'à une région située derrière la tête - le lobe occipital - où les influx électriques sont séparés et activent un ensemble de neurones. Certains de ces neurones ainsi activés réagissent de façon cohérente aux influx électriques et stimulent d'autres groupes de neurones, certains contrôlant les émotions, d'autres déclenchant des souvenirs, d'autres encore une réaction de contractions d'une dizaine de muscles faciaux. Ces mouvements du visage seront interprétés, grâce aux épopées d'innombrables autres photons, chez un autre être humain, comme un sourire.

La science nous permet de découvrir une enivrante vision d'unité et d'interconnectivité dans la complexité où nous évoluons. L'illusion est de penser que les objets sont séparés et que les choses sont telles que la commode perception du monde que nous échafaudons dans notre esprit. La curiosité critique et le courage d'explorer outre notre confortable conception du monde sont réellement le fil d'Ariane qui nous fera quitter le labyrinthe de l'ignorance et des superstitions pour enfin émerger à notre véritable potentiel, sans chimères ni minotaures, avec optimisme, curiosité... et liberté.

Inspiré de textes de Colin Blakemore et V.S. Ramachandran.

Le Passant

2010-05-03T21:22:00.009-04:00

Je me souviens, il y a quelques années, un passant de porte-à-porte propageant sa bonne nouvelle religieuse cogna chez moi. Quand j'ouvris, il me demanda si je trouvais que tout allait de plus en plus mal dans le monde. Bien sûr, il s'attendait que j'acquiesce en renchérissant sur les meurtres, les tremblements de terre, les sécheresses, les guerres et les famines. Mais je lui répondis que non, je ne croyais pas. Au contraire, je lui dis que je pensais que les choses allaient en s'améliorant. Il n'y a pas plus de 5000 ans, les gens mourraient d'une carie et l'espérance de vie était de 30 ans. Les humains étaient souvent la proie des grands prédateurs et les maladies faisaient des ravages douloureux. Mais on a quand même réussi à inventer la sédentarité, les cités, l'agriculture, le commerce, les gouvernements, l'écriture, l'imprimerie, l'école, les antidouleurs, la méthode scientifique, l'industrialisation, les antibiotiques, le téléphone, la radio, la télévision, internet... et on ne fait que débuter. On ne tremble plus devant la foudre ou un volcan déifié, on s'émerveille plutôt devant ce grandiose spectacle de la nature. On est passé d'une vision égocentrique, arrogante et infantile du monde à une vision humble et inspirante de la réalité physique, biologique et psychologique.

Le moment où un Cro-Magnon tenta de saisir cette boule de lumière dans le ciel et l'instant où l'humanité posa le pied sur la lune ne sont séparés que de 50 000 ans. Nous avons fait une formidable progression et c'est loin d'être terminé. L'aventure ne fait que commencer et nous sommes voués à un âge d'or. Bien sûr, il y a des fluctuations statistiques où on peut reculer un peu ou ralentir notre progrès comme l'époque médiévale où l'église a freiné l'avancement de l'occident pendant 1000 ans, ou une guerre qui nous a fait reculer de 50 ans, ou l'élection d'un président de 10 ans, mais ce ne sont que des anomalies localisées et passagères. Quand on ne regarde pas plus loin que le bout de son nez, tout semble aller mal en effet. Mais quand on prend du recul et qu'on élargit sa perspective, alors on devient optimiste, car l'humanité, ultimement, progresse.

Il y eut un moment de silence. Puis je crois qu'il accrocha sur l'aspect "religion" de ma réponse. Il me demanda si je croyais en Dieu. Je lui demandai lequel. Hésitant (et un peu surpris), il me répondit "bien, Dieu! Le seul Vrai Dieu, le Dieu tel que révélé dans la Bible". Je lui dis que non, je n'étais pas superstitieux. Mais que j'étais tout ouvert à l'entendre pour m'en convaincre et que lors de cette discussion, j'allais être aussi sincère et honnête que possible dans mes questions, mais qu'il y avait cependant un danger... Il me demanda quel était ce danger. Je répondis que dans le processus de mes questions, il était possible que s'il tentait de me répondre aussi honnêtement et sincèrement que le seraient mes questions, il risquait de perdre la foi.

Un autre moment de silence. Il détourna les yeux, me salua et descendit les marches.

Dans de telles discussions, je pose des questions, je veux savoir. Je tente de ne pas être confrontatif. Je cherche à comprendre. Je cherche à comprendre l'être humain devant moi, ce qu'il pense, ce à quoi il croit, et pourquoi. Quand je constate une inconsistance, je questionne tant qu’elle n'est pas réglée. Et quand je me frappe à un "C'est ainsi", je relance du fameux "Pourquoi?" Un peu comme un enfant. Je pense que des questions peuvent faire craquer la coquille des religions. Il faut seulement que la question vienne de l'intérieur de la coquille et soit sincère. Les croyances religieuses ont tendance à s’effondrer devant un sincère auto-questionnement de leur souteneur. Et si, justement, dans un dialogue sincère et vrai, les questions ainsi posées à un croyant deviennent siennes...

Je veux bien être converti. Si c'est réciproque. :-)

ebook - part 3

2010-04-14T18:56:00.009-04:00

Après les arguments présentés lors de mes deux précédents billets concernant le eBook (ici et ici), voici les premiers exemples du livre et du magazine next generation. La révolution ne fait que commencer:

VIV Mag Featurette: A Digital Magazine Motion Cover and Feature for the iPad from Alexx Henry on Vimeo.

Welcome to the new world.

Le souvenir

2010-03-02T22:43:00.004-05:00

Si seulement ce n'était qu'une histoire! Mais bon, si ceci peut ajouter un peu de gaieté en cette fin d'hiver... :-)

Il était environ 22h00 dans une discothèque BaieSaintPauloise improvisée. J'avais 16 ans, secondaire 5.
J'étais sur la piste de danse. J'avais réussi à m'approcher, sans trop que cela paraisse - et j'en étais fier! - de la fille de mes rêves; une exquise brunette dont je tairai le prénom par prude pudeur.
Et vint la chanson à succès du moment sur laquelle tout le monde aimait tant danser: Celebration! de Kool and the Gang.

Elle me regarda avec un léger sourire en notant mon entrain soudainement émoustillé (par elle!) par le rythme de la musique.

Puis vint le refrain.

Cééé le bréte good time comon!
Cééé le bréte good time coMON!
Cééééééééé le bréte good time CO...

Cela arriva à ce moment précis.

La cène se déroula au ralenti. Dans ma tête et dans les innombrables cauchemars qui suivirent et qui me hantent encore aujourd'hui, plus de 30 ans après cette apocalypse personnelle (quoiqu'aujourd'hui, je peux en rire).

Comme je poussai un peu fort le COmon (le "mon" ne vint jamais),j’en sentis quelque chose me quitter.

La bouche encore ouverte, je vis un objet rosé et blanc, tournoyant sur lui-même en formant une parfaite parabole, quitter mon orifice buccal et dont la trajectoire que j'extrapolai en un éclair, allait se terminer en plein dans la face de cette muse qui enflammait mes rêves. J'eus beau tenter désespérément de rattraper au vol ce projectile incongru, mais ma prothèse dentaire alla quand même, après une courte jonglerie entre mes mains désespérées, embrasser le front de ma dulcinée en potentiel pour terminer sa course en bondissant joyeusement sur le plancher de danse à travers les pieds dangereusement agités des autres danseurs.

Je devais sauver à tout prix mon râtelier galopant des menaçants petons trépignant des fêtards inconscients du Drame. Sans perdre une seconde, je plongeai tête première dans la forêt de souliers hostiles et menaçants afin de récupérer mon récalcitrant bien.

Heureusement, ma main fondit presque 'immédiatement sur le fuyard que je m'empressai de ranger d'un geste qui eut pu être plus auguste, j'en conviens, en son palais résidentiel.

Quand, à quatre pattes, je relevai la tête, ma dulcinée avait arrêté de danser et me regardait figée intensément, un seul coin de la lèvre très légèrement relevé.

C'est probablement la première fois où je suis mort. Je ne sais pas exactement combien de temps s'écoula. J'imagine que je me suis éventuellement relevé et que j'ai titubé au hasard de la vie jusque chez moi, ici et maintenant, puisque je suis ici, maintenant, et la pièce d'où j'écris ces souvenirs ne ressemble en rien à une discothèque.

J'ignore ce qu'elle est devenue.

J'ignore si j'aurais eu une chance avec elle.

Mais je suis persuadé qu'elle se souvient de moi, à quatre pattes, devant elle, ingurgitant en détresse profonde quelque esthétique dental résidu de pétrole. Et elle se souvient sûrement encore plus du sourire (en contre-plongée, de mon point de vue) de cave que je lui servis en guise d'explication.

À bien y repenser, je crois bien que ma quête de sens commença à ce moment...

:-)

Apple: Le prochain Géant des Media?

2009-12-07T18:31:00.011-05:00

Ce billet est hautement spéculatif. C'est ma prédiction sur la stratégie d'Apple que je fais basée sur l'ensemble des produits d'Apple, les communiqués de presse, certains articles et la trajectoire que je perçois quand je combine le tout. N'achetez ni ne vendez des actions d'Apple basé sur ce billet - en tout cas, si vous le faites, je décline toute responsabilité. Je n'ai aucun contact avec Apple ou ses employés ni n'ai d'information privilégiée. Les spéculations qui suivent sont un educated guess, pas plus.

Maintenant que vous avez été prévenus, allons-y. :-)

L'arrivée d'Apple dans le monde de la téléphonie via le iPhone a été révolutionnaire puisqu'ils abordaient le problème via l'angle des technologies de l'information au lieu de celui des télécommunications. De plus, Apple étant reconnu pour son perfectionnement de l'expérience de l'usager de bout en bout, les nouveaux acheteurs firent face à une inhabituelle façon de faire et une simplicité redécouverte. N'est-ce pas da Vinci qui a dit que la simplicité est l'ultime sophistication? Cependant, la véritable percée a été la combinaison du kit de développement (SDK) de l'iPhone, du magasin en ligne iTune pour les applications et le contenu et d'un appareil révolutionnaire - le iPhone lui-même. Le SDK a été véritablement instrumental dans le succès du iPhone. Incroyablement bien fait, facile d'utilisation, pouvant générer rapidement une application et son interface, le SDK a fait que le iPhone s'est clairement démarqué en nombre d'applications disponibles en comparaison à la compétition qu'aurait voulu représenter Blackberry, Androïd et Palm entre autre. Plus de deux milliards d'applications ont été téléchargées sur des iPhone/iPod Touch au 28 septembre 2009.

Mais le développement n'est pas tout. Apple a fourni un channel to market pour les milliers d'applications. Un coup une application construite, le développeur n'a qu'à la charger sur l'Apps Store, attendre quelques semaines qu'elle soit approuvée, et si tout va bien (il y a toujours des histoires de rejets d'applications plus ou moins arbitraires de la part d'Apple mais bon), commencer à recevoir 70% des revenus que l'application génère. Apple fournit l'entreposage, la promotion et la diffusion via iTunes, collecte l'argent et paye les développeurs. Un modèle incroyablement découplé, flexible et innovateur. Cette approche au marché a été le deuxième élément ayant contribué au succès majeur de l'iPhone.

Le iPhone lui-même est un tour de force. Muni de multiples senseurs (gravité - donc orientation 3D, magnétomètre - donc direction du nord, caméra vidéo, et son), cet appareil est de plus en plus considéré comme la première version du Tricorder de Star Trek. Le fait que ces senseurs peuvent être aisément accédés via programmation augmente sérieusement le niveau de créativité possible pour le développeur. Je ne m'étendrai pas davantage sur le iPhone, tant ayant déjà été dit. Il suffit de retenir que le iPhone est le premier représentant d'une nouvelle génération d'appareils de communications portatifs intelligents.

Bref, la combinaison SDK/iTunes/iPhone a permis de voir croître très rapidement le nombre, la diversité et l'originalité des applications. Cette combinaison permet aux développeurs de construire des applications verticales pointues ou génériques et de pouvoir atteindre leur clientèle cible facilement, exploitant la fameuse "long tail", le "two-side market" (tous deux bien connus en marketing) et le "crowdsourcing".

Le iPhone est un succès sur toute la ligne. Mais je pense que ce n'est qu'un début. Si on regarde la suite de produits d'Apple, on y voit aussi l'AppleTV et, le petit dernier qui devrait sortir quelque part en 2010, l'Apple Tablet. Plus je me penche sur ces deux derniers produits, plus je pense que nous sommes dus pour quelque chose d'intéressant comme ouverture technologique et comme innovation.

Regardons l'AppleTV pour commencer.

L'AppleTV est un set top box (STB) qui fait le pont entre votre téléviseur et le monde de l'informatique, incluant internet. Vous pouvez donc regarder des films ou des photos enregistrés sur votre Mac ou télécharger des films, des émissions de TV sur internet, etc. Les films et les émissions de TV peuvent être loués ou achetés, en HD (720p) via les serveurs d'Apple. Vous naviguez le catalogue en ligne via une interface conviviale et élégante (contrairement à l'interface du Scientific Atlanta Explorer 8300 que je possède présentement qui semble avoir été conçu par un enfant de 4 ans - et je ne veux pas insulter les enfants de 4 ans ici) et pour quelques dollars (quelquefois gratuitement), vous pouvez regarder un film autant de fois que vous voulez en 48h ou simplement l'acheter. L'Interface est rapide, à l'image du téléchargement. En soi, ce n'est pas mauvais, même si 720p n'est pas vraiment HD - parions que la prochaine version sera en 1080. Mais au lieu de nous limiter à ce qui est, regardons ce qui peut être possible. Imaginez un autre App Store inclus dans iTunes où des applications pour la TV peuvent être créées, via un autre SDK spécialisé pour AppleTV, par des développeurs selon le même modèle que pour le iPhone. Il y aurait des applications possibles comme (pour ne donner que quelques exemples):

Widget montrant les prédictions météo locales superposées à votre écran
Alarmes provenant de votre calendrier iCal ou de toute autre source
Robot de suggestion d'émissions de TV basées sur votre historique
Personnalisation de votre expérience usager
Extension WEB aux émissions de TV (pour télécharger ou recevoir par courriel la recette dont on parle en ce moment, cliquez ici, pour plus d'information sur cette nouvelle, cliquez ici...)
Afficheur de la personne qui vous appelle en ce moment sur votre iPhone ou votre ligne maison
Augmentation de l'information affichée
Achat en ligne (une toute nouvelle expérience des publicités et des infomerciaux pourrait être développée)
Publicité de type "AdSense" pour la TV
Affichage de messages
Screenblankers
Newsflash
Sondages et votes
Concours
Interactivité avec d'autres téléspectateurs
etc.

Une panoplie d'applications peut s'ajouter à l'expérience télévisuelle. Mais cette liste d'applications ne tient pas vraiment compte de l'effet réseau et de la production de contenu. Gardez à l'esprit qu'Apple est en train de construire en Caroline du Nord un des plus gros centre de données au monde - plus de 500 000 pieds carrés d'espace - nous allons utiliser cette information dans quelques secondes. Le Mac, c'est connu, vient avec toute une suite d'applications permettant de faire des films, des photos, de la musique, des conférences vidéo, etc. Cette suite d'applications permet à n'importe qui de créer du contenu. Vous me voyez venir. Le centre de données d'Apple mentionné plus haut va probablement permettre de sauvegarder votre contenu en ligne – avec un backup merci - pour que vous puissiez le partager gratuitement ou le vendre via iTunes... Vous voulez montrer à grand-maman votre dernier vidéo des enfants? Un clic et elle reçoit sur son AppleTV un message (et les droits d'accès) pour voir le vidéo en question. En plus de démocratiser le développement d'applications TV, on démocratise aussi la création de contenu. On devient tous producteurs, cinématographes, musiciens, conférenciers, etc. Utilisez Garage Band pour enregistrer votre composition, mettez-la sur iTunes et vendez-la en recevant 70% des revenus directs. Ajoutez une caméra à l'AppleTV - je ne serais pas surpris qu'elle soit incorporée à la prochaine version du matériel - et vous avez un système de conférence vidéo multi-usager avec iChat qui est déjà sur tous les Macs roulant OS X... En passant, ai-je mentionné que le iPhone et AppleTV roulent OS X?

L'AppleTV peut devenir un véritable concentrateur multimédia qui transformera dramatiquement l'expérience avec votre téléviseur. Et pourquoi ne pas utiliser votre iPhone comme télécommande? Après tout, ce n'est qu'une autre application...

Ce n'est pas tout.

Il est clair qu'Apple va présenter un nouvel appareil en 2010 et ce dernier sera fort probablement une tablette - voyez-le comme un gros iPod Touch avec un écran de 15 à 25 cm de diagonale. Le marché pour ce genre d'appareil me semble clair: principalement l'écrit (bien sûr, une telle tablette supportera la vidéo et sera connectée, mais je vais me concentrer sur l'écrit puisque ce n'est pas vraiment couvert par les autres appareils). Le monde de l'édition est en crise. En plus d'une désintermédiation de la chaîne de création de valeur, les tirages baissent parce qu'il y a une transition du marché traditionnellement imprimé vers l'internet. Le Kindle d'Amazon n'est pas étranger ou innocent face à cette transformation. Mais Apple, j'en suis certain, regarde ceci avec un œil très très très intéressé. Et je pense que la Tablette fait partie du dernier maillon de la stratégie d'Apple. Imaginez lire votre journal quotidien non plus sur du papier imprimé - activité après laquelle il faut prendre une douche souvent - mais, à résolution équivalente, sur un écran. Même chose pour les livres, ou les magazines - achetés aussi sur iTunes - dois-je le mentionner? Et je pourrai démarrer mon propre magazine et le publier sur ce futur iTunes (faudra qu’Apple pense à changer le nom de iTunes…), j'ai tout ce qu'il faut sur mon Mac ou mon PC. On peut aussi penser à augmenter l'expérience de lecture. Times Inc. développe une version de ses magazines pour la future Tablette en question et le résultat donne une idée très intéressante de ce qui est possible avec un tel appareil. Et ce n'est que le début. Il y aura aussi probablement un SDK, ou une extension des SDK précédents, pour que les développeurs aient accès au marché, aussi chapeauté par les iTune Stores au niveau des applications et du contenu. J'ai déjà couvert des possibilités du eBook ailleurs (surtout ici et ici), je ne le ferai donc pas ici. Encore une fois, la recette de succès du iPhone sera appliquée à la Tablette.

Cette stratégie hypothétique présentée dans ce billet repose sur la neutralité du réseau entre votre appareil et les serveurs d'Apple. Mais même dans le cas de traffic shaping, Apple a probablement les reins et la vision pour convaincre les cerbères de l'infrastructure réseau.

Voix, Vidéo, Musique, Écrit. Apple se positionne au centre de ce quadripôle et est en voie de devenir le prochain géant des médias, à partir de la création, en passant par la distribution, jusqu'à la consommation, autant du contenu que des applications.

La stratégie d'Apple est fortement unifiée et incorpore iTunes Store (pour distribuer le contenu), Apps Store (pour distribuer les applications), iPhone, AppleTV, Apple Tablet comme appareils terminaux, le Mac et ses applications (iMovie, GarageBand, iPhoto, Pages et Keynotes) pour développer le contenu, et les SDKs pour développer les applications. Le tout reposant sur OS X, un système d'opération stable, performant, élégant et prêt pour le futur. Une stratégie parfaite.

Bien sûr, ceci ne tient pas compte de la réaction des Microsoft, Google, Sony, Disney, TWC, Bertelsmann, Viacom, Murdoch et autres.

Mais bon, ce billet vaut ce qu'il vaut... :-)

Contribuer à faire une différence

2009-12-01T20:07:00.005-05:00

Écoutez la vidéo et si vous pensez que c'est important, alors je vous encourage à visiter le lien plus bas, et à contribuer - ce que j'ai fait.

http://fundraiser.richarddawkins.net/

Religion et épilepsie du lobe temporal

2009-11-25T22:48:00.019-05:00

L'épilepsie est une maladie du cerveau où des groupes de neurones déchargent anormalement en provoquant des sensations désagréables, des sentiments et des comportements étranges ou des crises, des convulsions musculaires ou une perte de connaissance. Lors d'une crise épileptique, les neurones se déchargent jusqu'à 500 fois par seconde alors que le taux normal moyen est d'environ 80 fois par seconde.

L'épilepsie du lobe temporal (ELT) est la forme d'épilepsie à crises partielles la plus fréquente. On a noté une panoplie de symptômes potentiels incluant (lisez attentivement cette liste!) l'hyper graphie (vouloir écrire tour le temps), hyper religiosité, évanouissements, verbiage, mutisme, asexualité (absence de sexualité), émotivité accrue, manie, dépression, sentiment de culpabilité, absence du sens de l'humour, agressivité, colère, hostilité, sentiment d'une destinée personnelle, hyper moralisme, dépendance, paranoïa, obsession, etc. Le tout est aussi connu sous le nom de syndrome de Geschwind - du nom du premier chercheur, Normand Geschwind, qui a remarqué et catalogué ces traits associés à l'épilepsie du lobe temporal.

Quand je relis la liste des symptômes du syndrome de Geschwind, il me semble clair qu'il est tout à fait possible d'expliquer un énorme pan du phénomène religieux via le syndrome de Geschwind. Regardez la vidéo ci-dessous sous cet angle:

Je pose la question: est-ce que l'épilepsie du lobe temporal peut être induite, volontairement ou non, par des stimuli extérieurs? Je ne sais pas. Mais quand je considère les avertissements sur certains jeux vidéo, je suis tenté de penser que des stimuli extérieurs peuvent induire ou catalyser un état épileptique. Peut-être que plus on baigne dans un environnement de stimuli qui sont similaires aux effets d'une telle maladie du cerveau, plus on a tendance à développer ou catalyser cette maladie du cerveau. Une espèce de relation bidirectionnelle entre les symptômes et les causes dans ce cas très précis. Peut-être est-ce pourquoi il semble qu'on puisse traiter la dépression avec du lithium ou des antidépresseurs ou via des sessions de psychothérapie. Ce n'est qu'une hypothèse que j'avance ici. Je peux me tromper royalement et il y a des gens beaucoup plus qualifiés que moi en cette matière. Je ne fais que poser une question.

Vilayanur S. Ramachandran (allez l'écouter donner la Reith Lecture 2003, absolument fascinante!) a exploré les bases neurologiques de l'hyper religiosité dans les cas d'ELT en utilisant un galvanomètre connecté à la peau des individus. Un tel appareil connecté à la peau est en mesure de détecter aisément une réponse émotive. Son but était de déterminer si l'hyper religiosité des candidats ELT était due à une réponse émotive accrue en général ou si l'accroissement de la réponse émotive était spécifique aux stimuli religieux (Ramachandran and Blakeslee, "Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind", New York: William Morrow, 1998). Il a montré à ses sujets des mots neutres, religieux, et sexuellement excitants tout en mesurant la réponse galvanique de la peau. Ramachandran a été en mesure de mettre en évidence que les patients souffrants d'ELT exhibaient une réponse émotive accrue avec des mots religieux, une réponse diminuée avec des mots à caractères sexuels, et une réponse normale avec des mots sans connotations. Ces résultats suggèrent que le lobe temporal est impliqué dans la génération de certaines réponses émotives associées aux mots, images et symboles religieux.

L'expérience de Ramachandran est subtile et ses conclusions sont très prudentes - et il a raison de l'être. Il faudrait davantage d'études afin de démontrer ou infirmer si la relation cause-effet est navigable dans les deux sens. Mais quand je pense au vidéo ci-haut, aux symptômes observés du syndrome de Geschwind et à l'effet placébo - dont je parlerai ici bientôt et dans un contexte similaire - je me dis que c'est probablement le cas. Quelqu'un connaît d'autres études sur le sujet?

Beaucoup de religieux se sentent menacés par la théorie de l'évolution par la sélection naturelle de Darwin. Peut-être feraient-ils mieux de garder un œil du côté des neurosciences, car quelque chose me dit qu'une autre révolution de type Copernicienne s'y prépare, et cette fois, le débat va dépasser de loin la philosophie et la science...

Carl Sagan

2009-11-10T20:41:00.012-05:00

Très jeune, oh quoi! alors que j'avais 10 ou 11 ans peut-être, j'achetai un livre avec tout l'argent de poche dont je disposais. J'ignorais l'importance qu'il prendrait en moi. Je réalise que les grandes idées présentées à un jeune esprit ne peuvent rester infécondes.

Le titre du livre en question était "Cosmic Connection ou l'appel des étoiles". De Carl Sagan.

Dès les premières pages, je fus non seulement introduit aux vertigineux dessins d'Escher et à la poésie mystique d'Eliot, mais à la Science et à la chaîne infinie des possibilités de la réalité. Carl Sagan enflamma mon imagination en me présentant la réalité, du concret, du vérifiable et des extrapolations éclairées qu'on peut faire avec celles-ci. Il me démontra que nous n'avons pas besoin de surnaturel, de fantômes, d'OVNI, de Big Foot, de Cacey, de Geller ou d'Amis Imaginaires pour s'émerveiller et devenir passionné. J'appris que la réalité dépassera toujours notre imaginaire le plus fou et peut servir de base non seulement à l'émerveillement, mais aussi à une profonde spiritualité sans religiosité.

Carl Sagan me guida à travers notre évolution; des étoiles d'où nous émergeons, au singe que nous fumes et au retour aux étoiles qui sont notre destinée - si tel est notre choix. Il me fit prendre conscience qu'entre le premier humanoïde qui tenta de saisir la lune de sa main et, n'y parvenant pas, passa à autre chose, et moi, aujourd'hui qui contemple la même lune et y voit l'histoire de notre système solaire et mes premières peines d'amour, il n'y a à la fois pas tant de différences et toute la différence. Il réussit à me rappeler que je suis et je serai toujours profondément humain, avec toutes les implications d'une telle condition, tout en m'insufflant aussi à l'esprit que la Science est non seulement libératrice, mais aussi enivrante que le plus suave des vins qui soit. Il me montra qua le Science peut s'exprimer à travers l'Art. Et l'art s'exprimer à travers la Science. Ce que je redécouvris plusieurs années plus tard alors que je terminais mes études... en astronomie.

La Science a toujours eu une valeur artistique intrinsèque. Un des critères importants et inavoués pour élaborer les théories scientifiques est l'esthétisme. La nature a tendance à être esthétique et à un point tel que c'en est troublant. J'imagine que la nature, via la loi de l'évolution et nos gènes, a dicté en chacun de nous ce qu'est l'esthétisme et que nous lui rendons bien en y conformant des modèles répondant strictement à ce critère.

Certains avancent que la science détruit la magie du rêve, que le froid du réel tue la beauté de l'imaginaire. Non. Le charbon est remplacé par le diamant. Est-il plus inspirant de penser que nous avons été créés par magie en claquant des doigts ou que chacun des atomes qui composent notre corps a jadis été formé par l'explosion d'une étoile - que nous sommes littéralement des enfants des étoiles - et que, très lentement, au hasard des rencontres moléculaires et de la sélection naturelle, nous avons émergé et avons doté l'univers d'un regard et d'une conscience sur lui-même? La réalité est de loin plus inspirante, plus ouverte et plus poétique que tout ce que nous avons pu imaginer. Supporter que la Science détruise la magie du rêve révèle une profonde incompréhension de celle-ci... et de la magie du rêve. Carl disait, "quelque part, quelque chose d'incroyable attend d'être découvert". De quoi rêver.

La Science a aussi souvent mauvaise presse. Elle est souvent mise en opposition à l'être humain, à notre bien-être, à notre survie même. Je soutiens que la Science est ce mince et fragile fil d'Ariane qui nous permet de quitter l'obscurantisme de l'ignorance et nos peurs héritées de notre lointain passé animal. La Science est la seule entreprise humaine qui nous fait progresser vers un monde où il nous est possible de rêver d'un âge d'or pour l'humanité.

Dans le film "Contact" - toujours écrit par Carl Sagan - il y a une scène où le personnage principal - une scientifique - constate la beauté et la grandeur de la nature comme elle n'aurait jamais pu imaginer, et elle laisser couler ces mots: "Ils auraient dû envoyer un poète". Nous avons récemment envoyé un rafraichissant clown dans la station spatiale; à quand un poète? De tout temps, la poésie a tenté de faire vivre et saisir par les émotions. La Science est un réservoir infini de découvertes et d'émotions que l'être humain peut percevoir et apprécier. Carl Sagan réussit jadis à reconstruire mon pont entre la Science et l'Art.

Le 9 novembre, Carl Sagan aurait eu 75 ans. Il me fut important et je tenais à le souligner ici, et à lui rendre hommage avec les vers qui suivent:

Éons par millions, printemps sans hiver

Combien d'étoiles? De Soleils ou d'Univers?

Ici, nous et maintenant,

que des passagers du temps!

Poussières intemporelles d'un bref instant.

Et toutes les fois le miracle de la vie,

Ici, peut-être là, surprise! la Complexité surgit.

Oh! éphémère et si étrange absurdité,

Je suis conscience en cette ronde insensée.

Cette condition dans un espace infini

Qui compose l'essence même de ma réalité,

Pourtant insignifiante dans cette éternité.

Cet être humain qui pourtant est ma vie!

Qu'est-ce que la souffrance, le bonheur?

Perdu dans tout cet Espace et tout ce Temps,

Je suis néanmoins pris de cette frayeur,

Qui me souffle, qui me crie "Tu es important!".

Le plus bel azur ne représente rien,

S'il n'est, pour le saisir, la conscience.

Et cet Univers ne m'aura de sens,

Qu'à travers mon regard... et le tient.

Puis cette vision aussitôt s'estompe,

Trop court est l'instant d'une vie.

Qu'en sera-t-il à la prochaine seconde,

Quand la lumière se sera obscurcie?

En inspirant, moussant votre espoir

Peut-être je vivrai en vos mémoires

Tel un autre passager du temps,

Ici, moi et maintenant,

Poussière intemporelle d'un bref,

si bref,

instant.

Merci Carl.

- Mazzaroth.

eBook, part 2.

2009-11-01T12:05:00.011-05:00

Suite à mon billet sur le eBook, j'ai reçu un commentaire dissident d'imaginezautrechose. Je crois qu'elle présente quelques arguments intéressants et plutôt que de répondre en un commentaire, j'ai décidé d'y aller d'une suite à mon billet sur le eBook.

Il est évident que passer au livre électronique fera en sorte que nous devrons laisser derrière nous quelques artéfacts romantiques. Il est très vrai que l'odeur d'un vieux livre qu'on ouvre, ou l'atmosphère d'une bibliothèque, ou le bruit d'une page mince qu'on tourne font partie de l'expérience positive de la lecture. À chaque pas technologique, on a d'ailleurs observé ce type de deuil, mais ceux qui ont eu à les vivre en ont décidé ainsi, car ils ont vu plus d'avantages que d'inconvénients dans la passation à une autre technologie. C'est souvent une question de commodité. Voici une brève liste de changements technologiques que nous avons vécu dans l'histoire et qui ont impliqué un tel choix (je vous invite, pour chacun des éléments de la liste, à vous arrêter quelques secondes et de penser à ce qui a été perdu et à ce qui a été gagné):

disque en vinyle vs le disque compact,
musique en ligne vs CD,
VHS vs DVD,
DVD vs Blueray,
photographie vs peinture,
enregistrement vs performance live,
automobile vs cheval,
peinture à l'huile vs peinture à base d'œufs,
réplication manuelle vs Gutenberg,
écriture vs tradition orale,
argent vs troupeau de chêvre
etc.

Continuez la liste par vous même, les exemples sont innombrables. Dans chacune de ces transitions, il y a eu une perte de quelque chose et un gain de quelque chose, et la transition a été alimentée par un bilan positif selon le jugement des gens de l'époque... et de ceux d'aujourd'hui puisque nous n'avons pas rejeté ces choix.

De toute façon, l'apparition d'une nouvelle technologie ne signifie pas nécessairement la mort de celle qu'elle déloge, seulement un déplacement de la moyenne des utilisateurs. Edgar Fruitier n'a pas jeté sa collection de disques en vinyle quand est apparu le CD et on peut toujours peindre avec du plâtre ou du blanc d'œuf.

Un autre point autour duquel j'aurais dû élaborer davantage est celui de la technologie du livre électronique. Il est mal avisé de jauger d'un concept sur la base seule de ses premières implémentations. Et les premières implémentations du livre électronique font plus que laisser à désirer. C'est toujours le cas pour chacun des changements auxquels je faisais référence plus haut. Il est vrai que le livre électronique actuel manque de contraste, qu'il peut donner mal à la tête à la longue, que quand les piles nous laissent tomber, une frustration se fait sentir. Mais nous ne sommes qu'aux premiers balbutiements de ce bidule. Rappelez-vous le premier ordinateur "portable" ou les rouleaux de cire pour enregistrer la musique... Les technologies évoluent, et de plus en plus vite, et comparer une technologie émergente avec une autre qui est mature peut biaiser notre perspective. Pour moi, il est clair qu'une version acceptable d'un livre électronique devra avoir une résolution de plus de 300 dpi, avoir un rapport de contraste de plus de 1000 pour 1, être en couleur, permettre de marquer, surligner, encercler, prendre des notre en marge des pages, prélever des citations et des passages, être connecté, être léger, utiliser un éclairage par réflexion (plutôt que par transmission comme ces écrans qui nous donnent mal à la tête), etc. Pour que le livre électronique soit massivement adopté, il devra présenter des caractéristiques et des avantages clairement plus intéressants que le livre actuel (papier ou électronique). Et je pense que nous ne sommes qu'à quelques années de ceci.

Pour ce qui est du contenu, je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit dynamique puisse répugner certaines personnes. En passant, entre le moment ou le dernier commentaire est entré sur mon billet concernant le eBook et maintenant, j'ai fait quelques corrections et je ne vois pas où ça fait mal. C'est une avancée technologique que certains d'entre nous profitent depuis quelques années déjà via nos blogues respectifs et ceci va tout simplement s'étendre encore plus dans le domaine de l'écriture. De toute façon, céder aux avancées technologiques est quelque chose de non seulement inévitable, mais de déjà fait; J'en prends pour témoin le fait que vous lisiez ces mots au lieu de m'entendre les grogner du fond d'une grotte.

A(H1N1)

2009-10-27T19:32:00.009-04:00

Se faire vacciner ou ne pas se faire vacciner.

On a tout entendu.

C'est un complot des dirigeants planétaires pour réduire la population mondiale en nous tuant via un vaccin.
C'est Donald Rumsfeld qui a tout manigancé pour devenir riche.
Le vaccin n'est pas efficace.
Le vaccin n'est pas testé.
Le vaccin est dangereux.
Les effets secondaires sont inacceptables (paralysie, etc.).

Pas question d'enrichir les pharmaceutiques.
Le Dr. Zaffran (alias Martin Winckler) a raison.
Crèvecoeur dit vrai.

Bref, on a toute la panoplie.

J'en ai marre et je jette un pavé dedans moi aussi.

Pour mieux comprendre la décision des gouvernements face au H1N1, je me permets un bref retour à notre histoire récente afin d'aligner quelques faits.

Il y a eu une pandémie H1N1 au début du siècle. Entre mars 1918 et juin 1920 il y a eu le tiers de la population planétaire de l'époque a été infecté par le virus. Il y a eu entre 50 et 100 millions de morts. Essayez d'imaginer, entre 50 et 100 millions de morts.

On parle depuis des années de la possibilité d'une pandémie comme au début du siècle. L'immunisation de la population face au virus grippal A(H1N1) a sérieusement diminué. Ceux qui sont nés après 1950 ne sont pas nécessairement immunisés puisqu'ils n'ont pas été directement exposés au virus. Et cette tranche de la population compose la plus grande partie de la population active - le baby-boom et son écho.

La grande majorité de la population mondiale habite le nord de l'hémisphère.

Un virus résiste mal à la haute température. C'est d'ailleurs pourquoi le corps hausse sa température pour combattre un virus - on appelle ceci la fièvre. C'est d'ailleurs pourquoi il y a plus de grippes en hiver qu'en été. L'été il fait trop chaud et le virus peut difficilement survivre.

L'hémisphère nord de la planète se refroidit en automne et en hiver. La majeure partie de la population mondiale passe donc en mode hivernal en octobre/novembre/décembre/janvier/février et devient par conséquent plus susceptible à l'infection grippale. C'est d'ailleurs pourquoi on a observé une première vague en mars 1918 qui a fait peu de morts. Le virus a commencé son œuvre au printemps, a été stoppé pendant l'été et a explosé à la fin de l'automne.

Un des facteurs qui a aidé la propagation du virus en 1918 fut le retour de la Première Guerre. Ceci a permis de largement distribuer l'infection virale et à augmenter le taux de mutation - plus il y a propagation, plus grandes sont les chances de mutation.

Depuis 10 ans, l'économie est mondialisée; les transports et le mouvement des individus dépassent grandement la mobilité observée au début du siècle, même en considérant les mouvements de troupes de la guerre.

Est-ce que vous commencez à voir une situation se développer? On a les ingrédients pour un "perfect storm".

Maintenant, ajoutons quelques autres faits.

On vient de passer à travers la pire crise économique des 50 dernières années. Imaginez un pourcentage élevé de la population active touché pendant plusieurs jours par une incapacité de produire et ceci, étalé sur plusieurs semaines voire quelques mois. Les effets économiques sont probablement importants aux yeux de nos politiciens favoris pour lesquels nous votons.

Souvenez-vous, il y a quelques années, le scandale de la croix rouge. On disait que les responsables savaient que le sang était contaminé et qu'ils n'ont rien fait. Qu'ils ont même tenté d'étouffer l'affaire. Des poursuites criminelles s'en sont suivi. Certains pays ont même des lois responsabilisant les dirigeants des ONG.

Mettez-vous à la place des responsables gouvernementaux.

Aimeriez-vous être ministre de la Santé publique et avoir sur les bras des milliers de morts en n'ayant rien fait pour prévenir une propagation virale? Imaginez les poursuites légales contre les gouvernements et les responsables si un pays n'achète pas assez de vaccins ou ne sonne pas le signal d'alarme. Même si la pandémie devait de loin être insignifiante face à celle du début du siècle, les dirigeants ne peuvent rester les bras croisés et attendre de voir ce qu'il va se passer.

C'est pourquoi on entend tant parler de ce fichu A(H1N1). C'est pourquoi on a acheté 50 millions de doses au Canada. C'est pourquoi il va y avoir des campagnes de vaccination, peu importe le prix. Les lois et notre histoire récente font que le gouvernement se protège.

Dans tout ceci, je n'ai parlé en rien de la validité scientifique de la vaccination en général ni du fait qu'un vaccin présente statistiquement des effets secondaires dramatiquement moins importants que le virus qu'il combat. Ici, j'utilise le mot "statistiquement" car il y aura toujours des cas isolés, anecdotique quoique dramatique, où on confond corrélation et causalité, où, dans les rares cas où il y a causalité, "shit happens". Si on vaccine 100 000 personnes, 50 000 n'auraient pas eu la grippe, 45 000 l'aurait eu et auraient passé à travers sans problème, 4000 en aurait été sérieusement affectés, mais ne le seront pas, 999 en seraient morts, mais ne le seront pas et 1 aurait subi des effets secondaires pas vraiment pas enviables...

Pour cet individu qui est victime des effets secondaires, c'est clair que le vaccin est pas jojo. Mais les 999 qui seraient morts et qui ne le seront pas (de cette cause immédiate) parce qu'ils ont été vaccinés, ça a valu la peine. Mais, encore une fois, ils ne le sauront jamais.

Alors, on a le choix.

On se fait vacciner et on augmente nos chances de survie, ou on ne se fait pas vacciner et on s'assure de ne pas avoir les très rares effets secondaires.

Pour ceux qui disent qu'ils ne se font pas vacciner parce qu'ils refusent d'enrichir les pharmaceutiques, je leur demande d'être conséquent et de ne plus enrichir les pétrolières ou les Monsanto, ou toutes les compagnies qui vendent un service en échange de votre argent. Je leur demande aussi de ne plus prendre d'aspirines, ou de tylenol, ni d'antibiotiques, ou d'anovulants, bref, rien qui risque d'enrichir des pharmaceutiques... Mais risquer d'infecter les autres en augmentant ses chances d'être porteur d'un virus potentiellement mortel à cause d'un entêtement idéologique s'approchant du dogmatisme ou de l'endoctrinement est irresponsable et socialement répugnant.

Pour les autres, je demande juste de ne pas vous laisser aller dans l'hystérie généralisée des manigances internationales, des fins du monde en 2012 et des complots planétaires. Revenez aux faits. Utilisez votre intelligence et votre objectivité.

Faisons une analyse très simpliste, mais combien révélatrice. Il y a quatre possibilités, comme illustrées dans le graphique ci-contre.
Il y a les colonnes qui représentent notre choix. Puis les rangées qui représentent la réalité que nous ne connaissons pas encore - en effet, on ne sait pas encore si la pandémie sera meurtrière ou juste une peur orchestrée.
Peu importe les carrés verts (ou vert-jaune). On s'entend qu'il faut éviter à tout prix le carré rouge. Pour l'éviter, on peut toujours compter sur la chance et espérer que la pandémie soit bénigne. C'est un coup de dé hors de notre contrôle. On peut par contre prendre la décision que peu importe si la pandémie est bénigne ou maligne, on met les chances de notre côté et décide de se faire vacciner.

Si ce vaccin augmente votre chance de survie de 1% (c'est probablement plus), mais présente une chance sur 1 million de vous laisser handicapé (le syndrome de Guillain-Barré se traduit par des paralysies généralement régressives en quelques jours), que choisissez-vous? Là est la véritable question.

Je n'embarque pas dans la théorie des complots des pharmaceutiques.
Ni dans l'anecdotique.
Ni dans l'euphorie.

Mais moi, je vais me faire vacciner. Et je vais inciter mes enfants à faire pareillement.

J'ai déjà perdu un enfant à un virus. Je vais donc m'arranger pour minimiser les chances que cela se reproduise.

Point.

Le eBook

2009-09-08T23:02:00.008-04:00

Hier il y avait une chronique chez Christiane Charrette à la radio de Radio-Canada sur les livres électroniques. On parlait des différents lecteurs de eBooks: le Kindle, le Reader de Sony, le iPod/iPhone d'Apple, l'Androïd de Google... La conversation entre Bruno Guglielminetti et Michel Tremblay tournait autour de la grosseur des polices et de l'écran et combien les éditeurs sont réfractaires à cette nouvelle vague puisque les livres en version électronique coûtent moins chers et qu'ils ne font presque plus de profit. En passant, ces mêmes éditeurs oublient de mentionner que seule la première copie d'un livre électronique coûte quelque chose à produire - toutes les autres copies ne coûtent rien, absolument rien à produire - seulement un partage de revenu avec l'AUTEUR, le créateur, la source sans qui il n'y aurait pas de livre en premier lieu. Alors, produire 1 ou 1 milliard de livres coûte la même chose. Sachant ceci, je suis content pour les auteurs qui vont, je l'espère, savoir profiter de la situation et obtenir un salaire décent pour leur œuvre.

Je comprends pourquoi les éditeurs tremblent! On ne parle pas d'un petit changement, mais d'une désintermédiation de la chaîne de valeur de l'industrie de la publication. Quel sera le rôle des éditeurs? Plus besoin d'imprimer, de relier, de distribuer dans les libraires. Plus d'arbres sacrifiés (d'ailleurs, l'industrie du bois a aussi besoin de sérieusement se réformer). Plus d'éditions épuisées. Plus de back order. Plus de files d'attente pour obtenir le dernier Harry Potter... Alors comme auteur, pourquoi irais-je voir un éditeur pour publier mon livre alors que je pourrais le charger directement sur une espèce d’iTunes pour les livres où les gens peuvent l'acheter et d'où je recevrais directement 70% des revenus de chaque vente? Les éditeurs ont raison de trembler - il peuvent très bien n'être réduits qu'à de simples critiques de livres parmi tant d'autres. De plus, terminé les rejets des éditeurs. Tu écris, tu publies, tu récoltes si c'est bon. Ce changement total de cette industrie est une étape normale dans la démocratisation et de la désintermédiation de cette industrie. Mais c'est une étape qui fera mal et je comprends parfaitement pourquoi un grand pan de cette industrie crie haut et fort (en utilisant souvent les droits d'auteur comme support moral). Et ce pan de l'industrie englobe les papetières, les éditeurs, les imprimeurs, les distributeurs, les librairies, etc. Seuls les véritables créateurs (écrivains, illustrateurs, typographistes, monteurs, etc.), bref, ceux qui sont les moins payés et dont l'apport est le plus grand dans cette industrie survivront, car ils ont leur raison d'être dans le processus de création; ils sont indispensables. Je sens d'ici la résistance de l'argent.

Sauf que la transformation est commencée.

Il nous est maintenant possible d'accéder à une quantité incroyable de grands classiques via le projet Gutenberg (dont des centaines en français). Terminé de payer 15$ pour une réédition d'un livre de deux cents ans...

Cependant, peu de gens semblent penser aux nouvelles possibilités que vont permettre ces nouveaux appareils en particulier et le livre électronique en général. Et c'est ce que j'aurais aimé entendre de la part de Bruno Guglielminetti - mais avait-il seulement le temps d'aller jusque-là - même si c'est lui qui est le réalisateur de cette émission? (Je vais éventuellement bloguer sur la place faite à la science et la technologie dans les média)

Imaginez que l'écrivain puisse préparer son livre et modifier certains passages selon l'heure ou le lieu où vous le lisez. Imaginez que l'auteur puisse changer des passages en temps réel, pour les corriger ou les améliorer. Imaginez la formation de cercles de lectures où vous pouvez synchroniser les différents lecteurs afin qu'ils puissent échanger sur un chapitre sans voir le chapitre suivant, ou se laisser des commentaires, ou des idées. Imaginez que vous puissiez suggérer des améliorations à l'auteur d'une œuvre en ajoutant une note sur un passage particulier. Imaginez que pour chaque faute que vous corrigez dans un livre, vous obteniez un remboursement sur votre achat - et que cette correction soit poussée chez les autres consommateurs qui l'ont acheté et sur la version originale. Imaginez que vous puissiez avoir accès à des images, des films, des figures en 3 dimensions, des compléments d'information multimédia relatifs au livre, à un personnage, à un lieu, à une émotion, à une démonstration, à une cène de crime. Imaginez pouvoir poser des questions à l'auteur. Imaginez que vous puissiez traîner avec vous tous les livres de votre bibliothèque. Imaginez que vous ayez accès sur votre lecteur électronique à tous les livres qui n’ont jamais été écrits dans toute l'histoire de l'humanité, et dans votre langue. Tout ceci, dans votre poche, dans votre lecteur de eBook. Imaginez comment l'éducation pourrait utiliser et profiter de nouvelles approches pour les livres de classe, les devoirs, les examens. Quelles sont les possibilités offertes aux enseignants pour personnaliser l'enseignement à un enfant en difficulté? Les possibilités sont enivrantes. Et ce n'est qu'une question de temps. La technologie pour tout ceci est soit déjà soi présente, soi en développement. Cette révolution va non seulement altérer notre façon de lire, mais aussi, fondamentalement, notre relation avec l'écrit, notre façon d'apprendre et de s'exprimer.

L'industrie du livre va vivre dans les quelques prochaines années une révolution aussi importante que ne le fut l'invention de Gutenberg. Je sais, on a dit ceci de l'Internet. Mais c'est plutôt le livre électronique qui va compléter cette révolution en apportant une redéfinition du quatrième écran. Le domaine de l'édition va être fondamentalement bouleversé. Les dinosaures vont tenter de lutter pour survivre et retarder l'inévitable. Mais des joueurs émergents vont voir et saisir les nouvelles opportunités, et ceux-là vont éventuellement dominer sur ceux qui périclitent. C'est ce qui arrive tout le temps.

Il est très intéressant de lire les commentaires laissés par les auditeurs suite à cette émission, même s'ils sont peu nombreux... pour l'instant. ;-)

Et ici, je n'ai parlé que des livres... Que dire des magazines, des quotidiens, et du reste du matériel imprimé?

Le futur est brillant.

Croire

2009-08-13T22:03:00.007-04:00

Pour les Jeux olympiques de Vancouver en 2010, les athlètes arborent un chandail coloré avec la mention "Believe" (voir ici).

Malgré le stunt publicitaire évident, quelque chose m'agace.

J'ai fini par mettre le doigt dessus.

Malgré ce qui nous a été inculqué depuis des centaines d'années, voire des milliers d'années, croire n'est pas une qualité, ce n'est pas positif, bien au contraire. Croire c'est, selon le Robert, "Tenir pour vrai ou véritable", sans la nécessité de preuves ou d'évidences, même la plus infime. J'ai un problème avec ceci. Croire me semble bien plus être une forme de contrôle commode exercée par les autorités de toutes sortes, pour en arriver à leurs fins, peu importe la légitimité ou l'éthique de ces fins. (Lisez Machiavel - "Gouverner c'est faire croire").

Croire me semble de plus en plus comme une pathologie manipulable, une forme d'irrationalité utilisable, une poignée dans le dos qui crie "Utilisez-moi!".

Le pire est que croire est probablement profondément quelque chose acquis au fil de l'évolution. En version simplifiée, si un enfant de l'aube de l'humanité ne croit pas ses parents quand ils disent de ne pas aller se baigner dans l'étang infesté de crocodiles, il ne pourra probablement pas éventuellement propager ses gènes de scepticisme...

Alors, il semble que l'évolution nous a dotés d'une prédisposition à la crédulité.

Et cette prépondérance à la jobarderie a eu des effets secondaires: favoriser la socialisation et le regroupement. L'exploitation des peurs et des incertitudes par les autres est arrivée plus tard, mais fut incroyablement abusée. Et l'est toujours. Mais il nous faudra éventuellement voir la crédulité et la propension à croire, comme une faiblesse dont il faut se défaire. Un peu comme un appendice vermiculaire intellectuel.

Notre civilisation, quoiqu'imparfaite, est fondée sur l'objectivité, la connaissance et la science. Enlevez ceci et regardez ce qu'il reste. Pensez-y, pas grand-chose. L'Humanité n'a pu réellement prendre les premiers balbutiements de son essor que via la Science. Les croyances ne font que nous ramener dans la caverne dont nous tentons d'émerger.

Croire nous ramène à un monde d'histoires de peur, un univers incompréhensible où l'arbitraire règne et où nous abandonnons aux mains de manipulateurs cyniques ce que nous avons durement acquit comme connaissance de la réalité.

Croire est mauvais. Douter est bon. Voici un raisonnement nouveau.

En doutez-vous?

Je ne demande que le questionnement. Honnête.

À fond la caisse

2009-08-06T20:32:00.007-04:00

Le débat fait rage depuis longtemps. Trop longtemps.

Il y a les témoins de Jéhova qui refusent les transfusions sanguines. Il y a les créationnistes qui nient un pan complet de la science moderne - la biologie et la génétique - malgré une quantité massive d'évidences. Il y a les nouvel-agistes qui chantent avec les longueurs d'onde des couleurs du chakra des plantes. Il y a ceux qui disent qu'avant c'était mieux. Et trop d'autres qui ne savent pas ou qui ne veulent pas prendre position. Dans ce capharnaüm, il faut respecter les couleurs, les pensées, les sentiments, les croyances, les superstitions, les cultures, etc.

Et bien soit! Let's go! On respecte tout le monde. Mais pas à moitié, pas du bout des lèvres. On y va à fond. Sans demie-mesure. Et pour rendre la chose encore plus réelle, on va attribuer les budgets d'opération des organismes selon les choix réels des gens, pas selon leurs opinions. Car que vaut une opinion si elle n'est pas supportée par le geste.

Commençons par quelque chose qui est significatif. Je propose qu'on divise les hôpitaux en ailes diverses: "A", "B", "C"... Tu as un mal de tête chronique et tu te dis chamaniste? Parfait! Tu as le choix entre aller dans l'aile "A", en neurochirurgie passer un scan dans un appareil à résonance magnétique nucléaire après quoi un spécialiste analysera les résultats et proposera un diagnostique et une marche à suivre, ou tu peux aller dans l'aile "B", où un chaman dansera en tournant autour de toi tout en chantant des mots incompréhensibles et en brassant des osselets.

Tu es leucémique et Témoin de Jéhova? Pas de problème! Tu as le choix entre aller dans l'aile "A" pour une transfusion sanguine avec un phénotype compatible ou tu peux aller dans l'aile "C" où des personnes vont prier pour toi 24h sur 24 pour que Jéhova te guérisse.

Tu as des problèmes de vessie ou d'atroces souffrances à l'estomac et tu es nouvel-agiste? Ne t'en fais pas! Tu as le choix entre aller à l'aile "A" où on va t'examiner avec des ultra-sons et on va te donner un antidouleur en attendant de trouver ton problème ou tu peux aller dans l'aile "D" où on va réaligner tes chakras en calibrant les couleurs de ton âme avec des cristaux de quartz.

Tu as une infection qui s'envenime, mais tu es créationiste? On te respecte mon homme. Tu as le choix entre l'aile "A" ou on te donne un antibiotique et des vaccins ou tu peux aller dans l'aile "E" où une équipe spécialisée de prêtres vont prier le ti Jésus pour toi et vont te confesser pour absoudre tes péchés. Ils ont aussi un service gratuit d'exorcisme si tu veux.

Ah oui, en passant, tu décides pour ta petite personne seulement, pas pour tes enfants. Pour les enfants, c'est un comité de l'hôpital, composé des intervenants de toutes les ailes qui décident où ils vont se faire soigner.

Un moment donné, il y en a assez.

Faut juste être conséquent.

Puisqu'il faut respecter tout le monde. Puisqu'il faut respecter toutes les croyances, même les plus stupides et arriérées, alors soit. On va le faire, et jusqu'au bout.

Je me demande bien, dans un tel hôpital, quelle aile sera la plus fréquentée et qui recevra le plus de budgets opérationnels. Jusqu'où les croyances sont-elles ancrées. Laissons faire la sélection naturelle tout en donnant totalement priorité aux croyances des individus. Assez de niaisage. Tant qu'à respecter toutes les niaiseries, faisons-le jusqu'au bout.

Si tu choisis l'aile "A" au lieu de l'autre aile qui correspond à tes hallucinations, puisqu'une part équivalente du budget de l'hôpital ira dans cette aile, une part équivalente ira aussi dans l'éducation de tes enfants pour leur enseigner de façon cohérente les bienfaits de l'aile "A" - celle que tu as choisie. Faut être conséquent. Si tu veux qu'à tes enfants soit enseigné Jésus, va te faire soigner dans l'aile "E". Parce que l'aile "A", c'est réservé au rationnel et à la Science - que tu rejettes en parole.

Tiens! j'ai comme l'impression qu'avec le temps, il n'y aura que des ailes "A"...

À moins qu'on limite le pouvoir et l'influence des niaiseries, croyances, superstitions et obscurantismes de toutes sorte, en commençant par réécrire le préambule de la charte canadienne des droits et libertés qui commence actuellement comme suit: « Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit »...

Le Retour

2009-05-27T21:36:00.011-04:00

Il y a 700 ans, Dante ouvrait sa Divine Comédie comme suit:

J'étais au milieu de ma course,
et j'avais déjà perdu la bonne voie,
lorsque je me trouvai dans une forêt obscure,
dont le souvenir me trouble encore et m'épouvante.

Certes, il serait dur de dire
quelle était cette forêt sauvage,
profonde et ténébreuse,
où j'ai tant éprouvé d'angoisses,
que la mort seule me sera plus amère:
mais c'est par ses âpres sentiers que je suis parvenu
à de hautes connaissances,
que je veux révéler,
en racontant les choses dont mon oeil fut témoin.

Je ne puis rappeler le moment
où je m'engageai dans la forêt périlleuse,
tant ma léthargie fut profonde!
mais je marchais avec effroi dans des gorges obscures,
lorsque j'atteignis le pied d'une colline qui les terminait;
et, levant mes yeux en haut,
je vis que son front s'éclairait déjà des premiers rayons de l'astre
qui guide l'homme dans sa route.

Alors mon sang,
qu'une nuit de détresse avait glacé,
se réchauffa dans mes veines;
et comme celui qui s'est échappé du naufrage,
et qui, tout haletant sur le bord de la mer,
y tourne encore les yeux et la contemple,
ainsi je m'arrêtai,
et j'osai sonder d'un oeil affaibli
ces profondeurs d'où jamais ne sortit un homme vivant.

Dès le départ, il donne le ton sur la crise existentielle qu'il vivait. À sa mie-vie, il avait perdu le chemin. Et ces vers marquent le début de l'enfer de Dante. Mais ces vers me résonnent. Ils me sont universels. Ils sont universels à tous ceux dont la recherche de soi demeure un appel lancé vers l'abysse et dont aucun écho ne revient.

La bonne voie à laquelle Dante réfère est aussi celle que je recherche. Que j'ai perdu et qu'il me faut retrouver. Mon réflexe est de tenter de retourner à ces moments où cette voie était claire et évidente: mon adolescence.

Alors, je regarde en arrière. Et je vois tous ces rêves et toutes ces aspirations; la plupart oubliés ou perdus. La vie nous bouffe comme elle bouffe tout j'imagine. Je revois qui je voulais être, non, qui j'aurais dû être. Et je constate que je suis passé à côté de cette vie de jadis, cette vie à vivre et pleine de promesse. Je voulais changer le monde, l'améliorer, le rendre meilleur, y contribuer. Et je me suis perdu en cours de route. J'ai dû confondre les étoiles et un réverbère comme disait Cabrel.

La seule solution qu'il me reste est de tenter de retrouver le signal en retournant le plus près possible de qui j'étais naguère. Mais enrichi, j'ose l'espérer, de tous ces heurts et toutes ces larmes qui ont fait croître en moi mon amour de l'être humain.

Ce soir je lisais un texte qui parlait de conserver deux listes à relire chaque matin: ce que je veux, et ce que je ne veux pas. Ces deux listes aident à prendre les décisions semble-t-il. Ou du moins, à savoir si on progresse dans la bonne direction de notre bonne voie comme l'appelait Dante. Après avoir gribouillé quelques items sur chacune des listes, j'ai réalisé que j'avais raté une sortie ou deux. Je me suis peut-être même engagé sur la mauvaise autoroute. Je n'ai pas zéro, mais des éléments essentiels sont manquants dans ma vie.

Le temps qu'il me reste à vivre est compté, comme chacun de nous, et la question est - la seule véritable question - de savoir ce que je fais du temps qui m'est imparti.

La colline dont parlait Dante représente l'état heureux auquel il aspirait. Il m'est souvenir, du fond de mon adolescence, que cette colline existe aussi pour moi. Puissé-je, un jour, la gravir pour y savourer les chauds rayons d'un soleil levant. Alors, j'écrirai, comme Dante, sur cette forêt obscure, et j'inscrirai un espoir de plus sur la fresque humaine. L'espoir qu'on peut survivre à la vie, et mourir heureux.

Le Voile

2009-05-14T21:23:00.009-04:00

Je viens de lire le dernier billet de Daniel et je lui ai laissé une commentaire. Mais je crois que le commentaire laissé est pertinent - et son billet aussi.

Allez lire son billet pour mieux situer la suite de ce billet.

Dans notre culture, le voile est perçu comme un affront à la liberté inhérente à tout être humain et une soumission à une religion dirigée et manipulée par des hommes totalitaires et despotes. Le voile est vu comme une soumission aux hommes. Comme un abandon de ce qu'une femme est fondamentalement: un être libre.

Je fais partie de notre culture et c'est aussi comme ceci que je perçois le voile.

Devant une idée qui est tellement généralisée dans notre culture, et dont je suis atteind, je me suis dit que je devais la remettre en question - juste pour la valider ou même peut-être la mettre de côté - mais la questionner, c'est là l'importance. Tout doit être questionné. J'ai alors décidé de m'informer, car c'est vrai que le port du voile m'énerve et vient chercher quelque chose en moi.

Je suis tombé sur ceci.

Intéressant. À la lecture des sourates, le voile me semble moins aplat-ventriste. Il me parait plus comme un aveu que les hommes ne sont que des animaux incontrôlables (du moins, tel que c'était perçu il y a 1200 ans) et représente aussi un symbole purement religieux entre la femme et sa croyance en Dieu. Un peu comme le port de poivre de cayenne dans la main et une croix dans le cou.

Je ne crois absolument pas en Dieu. Mais je ne crois pas qu'afficher une croyance devrait être interdite, tout comme afficher une incroyance d'ailleurs. Ma pensée change. Si une femme veut porter le voile, ou si une prêtresse veut porter le col romain, ou une autre femme porter une robe de bure, qu'il en soit ainsi. Ca ne me dérange pas. Tant que je peux affirmer haut et fort que je suis athée, tout comme eux peuvent affirmer haut et fort qu'ils croient en une chimère.

Tant que les chimères des uns ne deviennent pas la loi des autres.

Merci Daniel, tu m'as fait avancer. J'ai commencé à lire ton billet en me disant "Oui, c'est vrai! Je suis d'accord!". Maintenant, je me dit plutôt "Bof, porte ce que tu veux, tant que tu ne m'impose rien - tout comme mon absence de signe distinctif ne t'impose pas de ne pas en avoir". Sauf que je suis plus vigilant qu'avant: pas de chimère dans les lois. Et les lois régissent les chimères.

À l'intérieur de cette limite, la FFQ peut bien faire ce qu'elle veut - après tout - elle n'est pas prisonnière de sa propre liberté! ;-)

Loi de l'Évolution

2009-03-18T21:26:00.007-04:00

En cette année de Darwin, et en cette semaine du ministre fédéral des Sciences et des Technologies, M. Gary Goodyear, qui refuse de se prononcer sur la question, j'étais curieux de savoir où nous en étions au Canada (et au Québec) sur la question de l'évolution.

Voici ce que j'ai trouvé.

Selon un sondage Angus Reid réalisé entre le 12 et le 13 juin 2007 (1088 participants), une majorité de Canadiens, et une grande majorité de Québécois considèrent que la loi de l'évolution est véridique.

C'était la bonne nouvelle.

La mauvaise nouvelle est que peu des participants interrogés comprennent ce que signifie réellement la loi de l'évolution. De plus, plus de 42% des Canadiens (et 45% des Québécois!) croient que les dinosaures ont coexisté avec les êtres humains.

Allez hop! Au travail!

Ref: http://www.angus-reid.com/uppdf/ARS_Evo_Cre.pdf

Mémoires d'Hadrien

2009-03-05T19:58:00.009-05:00

Il arrive quelquefois qu'on mette la main sur un livre, recommandé souvent, en ne sachant pas.

On commence à lire. On tourne les pages. Au début, il y a ce vague sentiment, à peine perceptible. On continue de lire. Et le sentiment prend lentement forme, il se précise et il grandit. Jusqu'à ce qu'on réalise la nature réelle de cette impression: on foule un des sommets de la littérature humaine. Et c'est la certitude. C'est un chef-d'oeuvre! On savoure désormais chaque mot, chaque leçon de vie, chaque idée. Cependant, au fil des pages qu'on tourne aussi lentement que possible, un deuil peu à peu s'installe. Plus on s'approche de la dernière page, plus on sait que jamais une telle expérience ne se représentera à nous. Puis c'est la cassure de la dernière page. On entre dans la mort les yeux ouverts. On aura beau chercher fébrilement une expérience intérieure semblable, on sait que le sommet est derrière soi. On essaie les autres de Yourcenar, dans l'espoir. On essaie Proulx, Hesse, Camus. Mais en vain. Alors, on commence à jalouser ceux qui ne l'ont pas lu, car on sait combien grande sera la découverte. On jalouse le potentiel de l'innocence.

Ainsi en est-il des Mémoires d'Hadrien de Marguerite Yourcenar.

Il y a avant. Et il y a après.

Puisse ce livre être le dernier que vous lisiez, car les suivants demeureront inachevés.

Acheter ce livre sur Amazon.ca

Arbre de Noël?

2008-12-18T10:23:00.007-05:00

Imaginez un monde, loin dans le passé, saturé de superstitions et de croyances de toutes sortes basées sur des anecdotes. Une époque où les humains avaient le temps d'imaginer des histoires et de bonifier la tradition orale. Un monde où la connaissance des phénomènes naturels était très limitée, voire absente. Ce monde était un monde magique, peuplé de dieux, de potions et de rituels. Un monde de peur.

Dans ce monde, on remarquait que le soleil, source de vie, lumière du monde, pourvoyeur de chaleur et de sécurité, décroissait, devenait de plus en plus faible de jour en jour, jusqu'à un certain moment de l'année ou le soleil s'arrête de descendre - le solstice (le mot solstice provient de deux mots latins; "sol", qui veut dire soleil, et "stare" qui signifie arrêter). Les feuilles tombaient. Les arbres et les fleurs mouraient. Toute la nature se figeait. Toute? Non! Certains arbres résistaient. Certains arbres, malgré la déchéance du soleil, gardaient leur couleur verte. Ils demeuraient vivants contrairement à tout le reste de la nature qui se flétrissait. Ces arbres, dans l'esprit des habitants de ce monde, avaient sûrement de quelconques propriétés magiques! Cet arbre ne meurt pas, il est éternel! Alors, on imagina:

Si j'apporte des branches de cet arbre magique chez moi, cela va sûrement avoir un bienfait pour les miens - cela va nous aider à conserver la vie au moment où le soleil est à son plus bas.

Certains allaient même jusqu'à ajouter des figurines de leur dieu préféré à ces branches vertes. Bien sûr, on ne prélevait que quelques branches - couper un tel arbre eut été un dévastateur sacrilège.

Alors, lentement émergea le rituel de décorer sa maison avec des branches de sapin, de palmier (en Égypte) ou d'un quelconque arbre vert (dans la Grèce antique) au solstice d'hiver.

Là, semble être l'origine lointaine, et païenne, du sapin de Noël.

Photos de Noël

2008-12-12T11:49:00.013-05:00

Comme billet de Noël, j'ai pensé vous offrir mes 5 meilleures photos à vie. Ce sont, parmi les milliers de photos que j'ai prises en plus de 30 années, celles que je considère comme mes meilleures. Comme les opinions peuvent varier, je vous invite donc à aller consulter les autres sur mon portfolio en ligne si le coeur vous dit. En attendant, voici le décompte:

5: Shuuuuuuuuuuuuuttttttttt!

Lieu: Morin-Heights, Québec, Canada (GoogleMap)
Date: 2005.12.25 14:36:06 HNE

Entre le 24 et le 25 décembre 2005, nous avons eu une grosse bordée de neige. J'étais à mon chalet et comme j'étais seul, je suis parti chasser l'image muni de ma caméra... juste au cas où. Entre Morin-Heights et St-Adolphe d'Howard, il y a un centre de relaxation nommé Ofuro. Visible du chemin, il y a quelques statues de bouddha. Je suis arrêté en voiture à l'entrée du site. La neige fraîche ajoutait à l'air de sérénité des sculptures. J'ai pris plusieurs clichés mais celui-ci m'interpelle particulièrement. Le Bouddha semble recueilli emmitouflé dans son manteau de neige et de silence - d'oû le titre que j'ai donné à cette photo.

4: Crécuspule sur le Grand Canyon

Lieu: Bordure Nord du Grand Canyon, Colorado, USA (GoogleMap)
Date: 2006.03.24 21:06:32 HNE

En Mars 2006, je suis allé à la conférence Telecom Next à Las Vegas avec un grand ami, Richard Benson. À la fin des quelques jours de conférence, au lieu de revenir directement à Montréal, nous avons décidé de louer une voiture et de se rendre jusqu'au Grand Canyon. Nous sommes arrivés un peu avant le coucher du soleil à Yavapai Point, sur la bordure nord du canyon. Il y avait quelques touristes et la vue était époustouflante. Après les quelques photos d'usage - vous savez, ces photos génériques usuelles que tout le monde prends et qui n'ont rien d'exceptionnelle - nous nous sommes assis pour assister au coucher du soleil. J'ai déployé mon trépied et installé mon 10D. Quelques minutes plus tard, le spectacle était terminé et les visiteurs quittaient. On est resté juste un peu plus longtemps pour que je prenne cette photo. Je l'ai ensuite travaillée afin d'équilibrer les tons mais les couleurs sont réelles.

La composition est quelque peu rébarbative. La masse inférieure semble lourde comparée au ciel. Habituellement, j'aurais dû amener la ligne d'horizon au tiers supérieur ou inférieur. Mais une telle composition standard ne fonctionne pas dans ce cas-ci. Le choix de la composition moitié-moitié permet d'exprimer le contraste et la complémentarité entre le temps et l'espace - le canyon représentant le temps.

Plusieurs autres excellents clichés ont été tirés de cette escapade. Mais cette photo-ci est simplement différente et présente une image du Grand Canyon qui est unique et que je n'ai pas vue ailleurs.

3: Montagnaise à l'Aurore

Lieu: Île Nue, Mingan, Québec, Canada (GoogleMap)
Date: 2008.07.05 03:05:28 HNE

À l'été 2008, je suis allé en vacances avec Ginette jusqu'à Mingan, loin sur la rive nord du fleuve, quelques kilomètres avant Natashquan. En arrivant à longue pointe, le temps était à la brume et la pluie était annoncée. La météo annonçait cependant un dégagement pendant la nuit, alors nous avons opté pour un bateau taxi qui nous amènerais sur l'Île Nue où nous passerions la nuit - je voulais à tout prix photographier les monolithes de Mingan au lever du soleil. En juillet, à cette latitude, le soleil se lève très tôt et il eut été impossible de prendre le bateau taxi la nuit. Il a plu sur la tente une bonne partie de la nuit mais le matin venu nous sommes partis en chaloupe motorisée. Le Loup Marin nous a déposé sur l'ile déserte en nous promettant de revenir nous chercher le lendemain matin... Nous avons monté la tente et sommes partis pour faire le tour de l'ile pour que je fasses mon repérage photographique. Puisque je connaissais l'azimut où allait se lever le soleil, je pouvais marquer les meilleurs endroits pour photographier le plus grand monolith de Mingan: La Montagnaise.

La nuit suivante, je me suis levé à 3h du matin et ai marché jusqu'à mes points de repérage. J'ai bien sûr pris plusieurs photos, mais celle-ci est la plus classique. Elle est composée de 3 photos prises avec différents paramêtres d'exposition. Je prévoyais que le contraste de la brillance du soleil levant et le côté sombre du monolithe ne pouvait pas être adéquatement capturé par mon appareil photographique. La technique utilisée se nomme High Dynamic Range et consiste à joindre le meilleur de plusieurs photos.

2: Art Martial

Lieu: Saint-Adolphe d'Howard, Québec, Canada (GoogleMap)
Date: 2007.06.23 19:00:20 HNE

Mon fils Alexandre aime les arts martiaux, l'art du boken (sabre japonais en bois) entre autre. Un samedi soir, nous sommes allés jusqu'à l'ancienne station radar de la RCAF à St-Adolphe d'Howard pour admirer le coucher du soleil et prendre quelques photos bien sûr. Comme le soleil allait se coucher, Alex en profitait pour s'entraîner avec un vieux boken. Je me suis positionné, lui ai demandé de conserver la pause, et voilà.

1: Étoiles sur Lac

Lieu: Pourvoirie Mikos, Québec, Canada (GoogleMap)
Date: 2007.09.08 20:53:04 HAE

Avec la compagnie, on a fait une session de brainstorming off-site. Et tant qu'à aller off-site, on est allé dans une pourvoirie située à quelques heures au nord de Montréal, en direction de Parent. Je ne pêche pas, alors j'ai apporté mon attirail photo et en ai profité pour me lever tôt et me coucher tard, histoire de profiter pleinement de ces nouveaux paysages. Comme la lune se levait environ 1 heure avant le soleil, le ciel était parfaitement noir. De plus, il y avait un peu d'humidité à la surface du lac qui filtrait la lumière d'un lampadaire du camp - c'est pourquoi les arbres sont éclairés d'une lumière rougeoyante. Comme l'appareil était pointé vers le sud, on peut voir quelques nuages éclairés au loin par un village quelconque, mais, surtout, on peut voir notre voie lactée, notre Galaxie, qu'on nomme aussi M0 (prononcez "m zéro").

Cette photo est à mon avis et à mon goût une des meilleures que j'ai prise depuis que je fais de la photo.

Passez un bon solstice, de bonnes fêtes et soyez prudents.

Endoctrinement

2008-12-11T17:54:00.011-05:00

L'endoctrinement a habituellement pour but principal de dissoudre l'esprit critique. La religion et la politique sont considérées comme deux importants foyers d’endoctrinement. Encore mieux, selon wikipedia: "L'endoctrinement consiste à user avec régularité de divers moyens de pression psychologique tels que la peur, l'espoir, la culpabilité ou encore le martèlement indéfini des mêmes affirmations, l'entraînement socioaffectif, etc." Il est difficile de ne pas reconnaître dans chacune de ces stratégies l'ensemble des techniques utilisées par la religion et la politique.

Je considère que la religion devrait être un domaine réservé aux 18 ans et plus... exactement comme la pornographie, la violence, l'alcool, le tabac et les autres produits néfastes à la santé mentale et/ou physique. A ne consommer seulement que lorsqu'on a développé un sens critique. À mes yeux, l’endoctrinement religieux des enfants est une monstruosité morale aux proportions historiques dont nous devrons répondre.

Via l'endoctrinement, les enfants sont privés du droit de remettre en question. Il ne faut pas se surprendre quand on constate combien la curiosité et le goût de savoir, pourtant si présent en bas âge, et s'exprimant par d'innombrables questions aussi naïves qu'en plein dans le mille, s'estompent à mesure que l'enfant grandit - on leur apprend qu'il ne faut pas questionner, il faut croire. Et plus c'est incroyable, plus il faut y croire poursuit-on. Comme c'est affiché en grosses lettres bien grasses pas très loin de chez moi: "la foi c'est croire l'incroyable, voir l'invisible et saisir l'insaisissable". L'hallucination est définie par le Robert comme "une perception pathologique de faits, d'objets qui n'existent pas, de sensations en l'absence de tout stimulus extérieur". Alors, hallucinons mes frères!

L'endoctrinement prive aussi les enfants des mécanismes nécessaires afin d'évaluer, de soupeser et de filtrer objectivement le flux incessant d'information dans lequel ils baignent constamment et dans lequel ils baigneront toute leur vie. Il est de notre devoir de société de prémunir nos enfants des armes logiques, psychologiques et émotives afin qu'ils puissent eux-mêmes se défendre contre les abus de toutes sortes. C'est peut-être là une des grandes missions émergentes de notre système d'éducation.

La science et l'éducation sont souvent citées comme des armes contre l'endoctrinement. Et, aussi souvent, la science et l'éducation sont aussi présentées comme des foyers d'endoctrinement. L'apprentissage scientifique ne peut pas être accusé d'endoctrinement, car le but même de l'apprentissage scientifique est justement d'inculquer et de promouvoir l'esprit critique. En ceci, la Science se pose vertement en opposition avec la politique et la religion. La Science repose sur des faits objectifs observables; la politique est basée sur des opinions souvent subjectives; et la religion est basée sur des dogmes et des croyances souvent improuvables - ou pire, infalsifiables. La question de l'endoctrinement dans l'éducation reste cependant sur la table. Il suffit de retourner quelques années en arrière (ou dans certaines écoles présentement en train de sévir) pour voir clairement l'endoctrinement usurper l'image de l'éducation pour faire son vil travail. Comment pouvons-nous séparer endoctrinement et éducation? J'imagine que c'est un peu comme séparer état et église: il restera toujours un peu d'église dans l'état et l'église essaiera toujours de dicter à l'état ce qui doit être fait. Le lien entre l'état et l'église - et entre endoctrinement et éducation - demeure humain. Comment espérer demander à un chrétien fondamentaliste convaincu d'enseigner la théorie de l'évolution de façon objective, sincère et convaincante? On ne peut compter que sur le professionnalisme des enseignants - et de ce côté, je dois l'avouer, nous sommes encore choyés ici au Québec... par opposition à nos voisins du sud. La séparation entre endoctrinement et enseignement ne tient que sur quelques règles provenant des hautes instances du ministère de l'Éducation et, surtout, sur la qualité de la grande majorité des enseignants dont nous disposons pour l'instant.

Je rêve du jour où nous pourrons remplacer le cour d’enseignement religieux par un cours de développement du sens critique; cela représenterait, selon moi, un avancement majeur pour notre société. Le syllabus d'un tel cours devrait couvrir des sessions de jeux et de laboratoire d'expérimentation cognitive, l'étude du cerveau, de la psychologie, de la logique d'argumentation, de la compréhension des possibilités et des limites de l'esprit humain, les afflictions, maladies et particularités du cerveau. Mais je sais bien qu'un tel syllabus cela ne sera pas enseigné demain matin. Cependant, un bon début serait tout simplement d'enseigner ce que Carl Sagan appelait un baloney detection kit qui se résume ainsi:

Autant que possible, il doit y avoir une confirmation indépendante des faits.
Encouragez le débat en substance sur les évidences avec des défendeurs compétents de tous les points de vue.
Les arguments d'autorité ont peu de poids (en science, il n'y a pas d'autorités).
Testez plus d'une hypothèse - ne vous arrêtez pas à la première idée qui vous séduit.
Ne vous attachez pas à une hypothèse parce qu'elle vient de vous.
Quantifiez autant que possible.
Dans une chaîne d'arguments, chaque élément de la chaîne doit fonctionner.
Utilisez le rasoir d'Occam - quand deux hypothèses expliquent les données de façon aussi satisfaisante, favorisez la plus simple.
Demandez-vous si l'hypothèse peut, du moins en principe, être falsifiée par un test non ambigu. En d'autres mots, est-ce que l'hypothèse est testable? D'autres peuvent-ils dupliquer votre test et obtenir les mêmes résultats?

Un tel développement du sens critique protégerait notre société contre la plupart des formes d'endoctrinement, entre autre, mais aussi des pièges à con, de la désinformation, de la propagande, etc. Mais ce n'est peut-être pas ce que désirent certaines instances maniant au grand jour ou dans la pénombre les rennes du pouvoir... Alors, je ne compte pas qu'un tel cours soit mis de l'avant de sitôt. À moins que...

Je suggère fortement les références suivantes qui vont dans l'esprit de ce billet:

Lettre à mon fils

2008-11-24T23:35:00.013-05:00

Hé bien voilà. Juste au cas où je n'aurais jamais l'occasion de te dire ces choses, j'ai décidé de les écrire ce soir. Ou même peut-être aurai-je l'opportunité de te les communiquer, mais puisque c'est maintenant par écrit, tu pourras relire plus tard, un peu comme une vieille conversation d'homme à homme, ou d'ami à ami.

Je n'ai pas la prétention de savoir, mais si ce que j'ai acquis comme leçons dans ma vie peut t'aider, alors mon existence n'en sera que plus complète. Ce que j'écris ici, quoiqu'ayant un ton plutôt impératif, n’est que des souhaits que j'ai envers toi. Puissent'ils t'être d'une quelconque utilité.

Explore! Tu es désormais un explorateur de ta vie, comme j'essaie de l'être. Ne laisse personne te dicter quoi penser, ou quoi dire ou porter. Mais deviens qui tu es, tout en respectant les autres, car c'est par eux que tu connaîtras, l'amour, l'amitié et l'accomplissement. Explorer est se sentir hors de sa zone de confort. N'aie pas peur de sortir de ton lit douillet pour élargir ton esprit. Accorde-toi cependant aussi le loisir de rester couché, de profiter de l'existence. Mais sache qu'avancer est un constant déséquilibre et qu'il t'appartient de faire ce que tu veux de la démarche que représente ce déséquilibre.

N'attends pas les autres pour avancer. Tu es le seul maître de ta vie. Toi seul peux choisir et déterminer de quoi ta vie sera composée. Connais-toi toi-même et deviens le maximum que tu peux être. Ne laisse pas tes faiblesses et tes peurs assombrir ton existence. Tu auras peur et tu auras des faiblesses, tu auras des moments de paresse, d'extase et de craintes. Accepte-les comme faisant partie de ce que tu es. Mais ne les laisse pas dominer ton existence - tu es le maître de ton destin.

Garde ton esprit ouvert aux possibilités. Ne te circonscris pas. Instruis-toi autant que tu le pourras aux sciences. Comprends tout ce que tu pourras de la nature. Apprends-y ta place, dans le temps et l'espace. Tu pourras ainsi déjouer bien des illusions. Et apprends à respecter la nature. Car tu es son fils, autant que tu en es le mien. Protège-là. Chérie-la. Car elle t'est identitaire et ce dans quoi tu grandiras.

Ne te laisse pas bercer indéfiniment par des rêves. Lève-toi et accomplis ce que tu veux faire de ta vie. Personne d'autre ne le peut. Deux mains au travail font plus que des milliards de mains jointes ou tentant de saisir le sfumato des songes. Aucun rêve ne t'est inaccessible. Il te faudra du courage, de la ténacité, de la persévérance, mais tous tes rêves sont à ta portée. Ne laisse PERSONNE te dire le contraire. Il y a tant d'éteigneurs de rêves! Ne les laisse pas te retourner à l'animal qui ne fait que survivre. Rêve, et rêve grand! Rêve de ces rêves qui te dépassent et qui dépassent l'imagination. C'est la seule véritable façon de rêver.

Inspire les autres. Là est le plus grand impact que nous puissions avoir. L'inspiration est ce qui t'amènera là où tu veux aller. Et elle amènera un autre encore plus loin. Tu es un enfant de la race humaine, et cette dernière est vouée à un avenir inimaginable, apporte ta contribution du mieux que tu peux. Inspire les autres à se dépasser. Et dépasse-toi toi-même. Car en te dépassant, tu inspireras.

Aime. Aime de tout ton coeur et de tout ton esprit. Aime à en mourir, mais n'en meurt pas. Aimer te fera immanquablement souffrir. Mais la vie sans l'expérience de l'amour est vide, sèche et stérile. L'amour te révélera encore plus qui tu es, et te fera découvrir l'essence de l'être humain que tu es. Tu ne pourras vraiment aider les autres êtres humains, tes frères, sans connaître véritablement l'amour.

Lis! Lis tout. Poésie, nouvelles, histoire, essais. Rien ne t'est inaccessible. Rien ne t'est interdit. Rien n'est à l'index. Passe outre les cultures et les barrières de la langue. Lire est une façon de vivre plusieurs vies en une seule. Et, par-dessus tout, lis les anciens Grecs.

Questionne! Regarde derrière toi. Des milliards d'êtres humains ont foulé cette terre avant toi. Ils ont vécu, ri et pleuré leur vie. Apprend des autres tout ce que tu pourras, mais toujours, en validant par toi-même par tes expériences. N'accepte rien comme vrai, questionne tout. Et va au-delà des questions. Ne t'arrête pas à la première réponse satisfaisante. Creuse, va plus loin. Et même quand tout le monde acceptera quelque chose comme vrai, remet en question. C'est ainsi que l'humanité avance, non pas avec les acquis, mais avec les questions.

Ouvre-toi aux autres points de vue. Il n'y a pas de réponses uniques aux questions réellement importantes. Il y a toujours beaucoup plus que ce que nous révèlent nos yeux, et que ce que notre imagination est disposée à accepter. Tout en questionnant tous les points de vue, incluant le tient, écoute, soupèse, développe un esprit critique et de synthèse et recherche les vérités profondes se cachant souvent derrière des apparences de contradictions ou d'opposition. Selon certains points de vue, le jour et la nuit sont des contraires. Mais pour qui comprend le mouvement de la Terre sur elle-même en relation avec le Soleil, ces contraires deviennent complémentaires. Il y a toujours une vérité plus profonde derrière les apparences de contradiction. Et surtout, évite les solutions simples aux problèmes complexes. Ces solutions ont tendance à sélectionner les faits sur lesquels elles reposent et tronquent la réalité. Devant de telles solutions, questionne les intentions de leurs souteneurs.

Ne crains pas la mort. C'est une réalité inévitable. Aies-en toujours à l'esprit sa présence, de sorte que tu puisses vivre chaque seconde, chaque instant, à son maximum, sans l'ineffable dilution d'une pseudocroyance en une vie au-delà de ta présente réalité. Considère le présent comme la seule vérité - consume-le pleinement sans handicaper ton avenir. Mais consume-le comme on savoure le dernier fruit de la terre.

Tu es un porteur de lumière de l'humanité, comme tous tes frères et soeurs, comme chaque être humain, comme chaque être vivant. Chacun a le devoir de faire avancer les autres. Accepte cette tâche avec honneur et fierté, car trop avant toi ont failli prétextant ne savoir leur raison d'être. Point n'est besoin de savoir ta destination pour être compatissant envers ceux qui t'entourent. Et la compassion te fera découvrir combien la destination s'estompe devant le voyage.

Découvre qui tu es. Tu ne seras jamais parfait, tu ne seras jamais satisfait. Mais tente d'être complet. Soit pleinement et vie pleinement le temps qui t'es imparti. Et le sens que tu donneras à ce temps est le seul sens qu'il n'aura jamais. Alors choisit avec discernement tes actes, tes paroles et tes pensées en accord avec le sens que tu te donnes. C'est la rançon pour avoir eu le privilège d'exister. C'est le flambeau que tu devras passer.

Je t'aime.

Ton père.

Hiver

2008-03-10T21:43:00.014-04:00

Il est des passages de la vie où nous nous sentons submergés par une émotion de lassitude. Un peu comme si les couleurs perdaient leur vivacité, ou les saveurs leur goût. On perd de vue notre mission de vie. On SE perd de vue. Le brouillard s'installe et une torpeur de l'âme prend le dessus.

De telles périodes nous amènent souvent à nous questionner sur le sens de notre existence. Est-ce juste ça la Vie? Est-ce tout?

En premier réflexe, on cherche alors à s'évader à tout prix. Tel le prisonnier recherchant désespérément la liberté, nous entreprenons une quête de changement. Un peu comme si tout pouvait être mieux que la prison intérieure où nous croupissons.

Nous cherchons, un peu sans savoir vraiment. Et nous rêvons de liberté, de bonheur, de rires et de vastes étendues sans contraintes ni obligations. Notre vision romantique nous fait imaginer lettres de démission fracassantes, bris de quotidien et évasions ensoleillées loin des chaînes qui nous retiennent à notre maussade réalité. Nous nous voyons dans la grande bleue sur une plage des Caraïbes, ou au sommet d'une montagne du Bhoutan en compagnie de moines bouddhistes, ou a faire ce pourquoi nous existons vraiment dans un sentiment total d'accomplissement... Partout est mieux. N'importe ou est meilleurs. Autrement est préférable.

À l'étude, on réalise alors que ce que nous voulons réellement fuir, c'est un vide. Un vide comme des bancs de parc désertés par les amoureux et les oiseaux. Un vide qui remplit nos vies et le bref intervalle de temps dont nous avons été affligés de conscience. Nous voulons fuir ces embouteillages, ces obligations futiles, ces faux sourires et ces lundis matin qui ne devraient jamais exister. Mais nous savons, au tréfonds, que toutes ces fuites ne sont que fantasmes temporaires d'un exutoire imaginaire. Nous entendons les secondes s'écouler au rythme des battements de notre coeur, et s'éveille alors la peur que tous ces battements auront peut-être été en vain. Là est la véritable frayeur de notre existence: avoir l'intime impression que nous n'aurons pas réellement existé. Que toutes nos épreuves, toutes nos larmes et nos efforts sont vides, sans forme et sans conséquence. Qu'après soi, ne sera que comme avant soi.

Il nous faut trouver quelque chose. Une réponse, une raison, un but.

On peut alors chercher longtemps un signal en soi. Quelque chose qui émerge du bruit et qui nous renseigne un peu sur soi et sur ce qui devrait. Ce signal est pénible à chercher. Il exige un effort considérable d'introspection et de journées qu'on sait vides, mais qui sont autant d'investissement en vue d'atteindre éventuellement une certaine satiété de l'âme. La démarche est longue. Parfois même saisonnière. Il faut se convaincre qu'il faut continuer de respirer. Car on ne sait jamais ce que la prochaine vague va apporter comme disait le personnage de Tom Hanks dans le film "Seul" (Cast Away). On n'a pas l'espoir; on a l'espoir de l'espoir. Un sens est possible. Là est la seule foi à laquelle s'accrocher. C'est le ressort de résilience qui se déploie en soi, nous obligeant à réagir.

Le fait de vivre dans une société d'abondance n'y change rien, bien au contraire. De plus en plus, dans notre société, on peut réaliser notre potentiel. Tellement de possibilités nous sont présentées! Mais nous sommes cependant aux prises avec l'inéluctable incapacité de vraiment savoir comment orienter notre vie. Tous les chemins sont possibles. Mais lequel est sien? Et comment le déterminer? Est-il unique? Immuable? Et de toute façon, trop de chemins, c'est comme pas assez. C'est souvent dans l'abondance que l'être humain se sent le plus pauvre.

Il y a bien sûr quelques étoiles filantes, quelques signatures de vol d'un oiseau par une aube d'un printemps tardif, quelques notes de musique volées au passage dans une ruelle... quelques échanges dans la grande bleue électronique... pour nous montrer un évanescent chemin. Mais de tels sentiers louvoient souvent le long de la pente ascendante de l'effort vers l'autre et la gravité de la lassitude nous attire tellement fort vers la terre.

Est-ce que Mozart au crépuscule de son existence ressentait ce vide? Bach? Einstein? Jung? Est-ce que la contemplation de l'abysse du néant mène inévitablement au vertige existentiel? Ou devons-nous tout simplement nous y habituer et nous y conforter? Est-ce que, vraiment, la seule chose que nous possédions vraiment dans l'absolu est les autres? Et c'est là notre véritable richesse? Est-ce là où réside l'ultime solidarité humaine?

Il y a ce vieux proverbe russe qui dit qu'au royaume de l'espoir, il n'y a pas d'hiver. J'ajoute que ce royaume est peuplé d'amis.

Studio II - Premiers essais

2008-01-06T15:58:00.002-05:00

Quand j'écris que j'ai commencé à faire du portrait de studio, il me faut définir quelque peu plus ce que j'entends par portrait.

Pour moi, un portrait doit représenter la personnalité, ou un ou des traits dominants de la personnalité à un moment donné de la vie d'un individu. Tout comme je ne crois pas que nous puissions réduire un être humain à quelques mots, je ne crois pas qu'une seule photographie puisse nous faire saisir un être humain dans son ensemble. Un être humain est infiniment complexe, et en constant changement. Alors qu'une photographie n'est qu'un figé dans le temps d'une facette de la personnalité. Ceci étant dit, je me suis quand même laissé aller avec mes enfants pendant les vacances des fêtes à capturer un portrait d'eux.

Alexandre (15.5 ans) est un joueur de guitare, un excellent même. Il aime le rock mais il explore aussi d'autres styles de musique (à son dernier concert il a interprété les Canons de Pachelbel à la guitare...). C'est cet aspect de sa personnalité que j'ai voulu tenter de capturer. Je voulais créer une atmosphère un peu surréelle. J'ai disposé un flash derrière lui et l'ai éclairé de face très légèrement avec un snoot muni d'un filtre bleuâtre. L'idée était de ramener l'éclairage de son visage en utilisant une technique d'imagerie (HDR) afin d'augmenter le bruit sur l'ensemble de la photo mais pas sur le manche éclairé de la guitare. Un tel effet bruité donne une atmosphère artistique plus dure et plus rock.

Raphaël (14 ans) adore jouer à des jeux vidéo. Il vient d'ailleurs de se procurer, à grand coups d'économies, une PS3. Il aime aussi les jeux de rôles, il est brillant et calculateur. Ce sont ces aspects de sa personnalité que j'ai voulu isoler dans cette photo en optant pour un style à la James Bond. Le défi était de l'éclairer juste assez pour que son vêtement se fonde graduellement dans le noir du fond. Je lui ai demandé de me regarder de la sorte mais le subtile sourire est de son cru et complète parfaitement la photo.

Jean-Rémi (9.5 ans) est un sportif passionné de hockey. Ses idoles sont les joueurs du Canadien de Montréal. Et c'est ce que j'ai voulu illustrer. Là aussi j'ai décidé d'y aller avec un fond bleuâtre très foncé. La posture légèrement de côté, le regard vers le haut et l'asymétrie de la photo suggèrent sa vénération des Canadiens dont il arbore fièrement la tuque et le chandail. Une lumière principale avec un déflecteur de 20 centimèetres et un fill-in parapluie.

Isabelle (7 ans) est très féminine. Armée d'un caractère unique, elle sait parfaitement comment charmer quand elle le veut. J'ai utilisé un softbox très proche d'elle comme lumière principale. Un parapluie de 2 ouvertures moins fort comme fill-in et une lumière kick (au dessus d'elle en arrière) pour détacher ses cheveux du fond bleu qui complète très bien son pyjama. La difficulté fut d'équilibrer les 3 flashes pour conserver un jeux d'ombre suggérant un certain mystère attirant. La tête un peu baissée et un sourire charmeur pour compléter.

Toutes les photo ont été prises avec une lentille 70-200. J'étais donc situé relativement loin des sujets, ce qui permet de conserver les proportions des visages. Utiliser une lentille avec une trop courte focale accentue le nez et peu quelquefois donner des résultats désagréables.

Ce fut ma première expérience avec des modèles en studio. Je crois que le plus intéressant fut de visualiser les images dans mon esprit, et d'interagir avec les modèles compte tenu des personnalités, et de créer les images en - et j'y reviens - les peinturant avec de la lumière. Je suis mordu.

Studio?

2007-12-27T21:07:00.000-05:00

J'en parle depuis un certain temps.

J'y pense depuis encore plus longtemps.

C'est fait.

Je me suis procuré tout ce qu'il faut pour commencer à faire de la photographie de studio.

Après plus de trente années de paysages, d'études de couleurs et de géométrie, de photo de nuit, etc, il me fallait en arriver au plus difficile en ce qui me concerne.

Comme je l'ai écrit ailleurs, j'ai toujours hésité à photographier les êtres humains. Une certaine pudeur j'imagine. Mais vu que la photographie de studio ne peut se faire qu'avec le consentement explicite du sujet, et de plus, avec sa participation volontaire et active, toutes mes hésitations disparaissent.

La lumière est l'essence de la photographie. Car photographier signifie écrire avec la lumière. Or, en environnement de studio, il est possible de contrôler tous les paramètres de la lumière. Son intensité, sa couleur, les dimensions des sources lumineuses et leur distance du sujet, la texture et la subtilité...

Une explosion de possibilités... à explorer.

À titre de premiers pas, j'ai voulu faire un autoportrait et une nature morte.

L'autoportrait a donné ceci (un autoportrait ne peut-être qu'en noir et blanc, qu'alliez-vous donc penser!).
Un setup d'éclairage très simple et classique: Un seul flash munie d'un parapluie en réflexion comme lumière principale (F/11), un réflecteur blanc comme filler (voir le diagramme ci-dessous).

Je m'amuse.

Pour ma "nature morte", j'y suis allé avec une statuette de Bouddha que j'ai chez moi. Après l'avoir photographiée décentrée dans un photobox (une espèce de boite aux paroies blanches et diffusant la lumière par transmission - il s'agit de pointer les flash contre les paroies extérieures de la boîte et l'intérieure s'illumine d'une lumière aussi uniforme qu'on le veut, voir ici), je me suis amusé à compléter la photo avec photoshop selon mon inspiration du moment. Est-ce encore une photographie? Je ne sais pas, mais je vais recommencer! Et même si ce n'est plus de la photographie, peut-être est-ce là où j'en suis rendu. :-)

Un rêve

2007-12-19T23:55:00.001-05:00

Je rêve peu. Et je parle encore plus rarement de ces derniers, leur accordant peu d'importance. Mais ce soir, je fais exception.

Une coïncidence aussi étrange qu'intéressante me parait digne de mention.

J'ai récemment écouté une vidéo sur Youtube qui m'a été pointé par le profil Facebook d'une amie. Et ce vidéo-ci m'a d'ailleurs fait profondément réfléchir. En fait, cela m'a troublé passablement. La vidéo parle de "beginning of a new life"...

Il y a environ une semaine, j'ai rêvé que je mourrais, ou plutôt que j'étais mort. Dans mon rêve j'étais décédé dans un hospital. Après un long moment noir et vide, j'ai repris lentement conscience pour réaliser que j'étais dans une morgue, sur une civière. Je ne pouvais pas bouger. Puis, lentement, j'ai consciemment fait la réflexion suivante: "Je suis conscient, donc je suis vivant. C'en est assez, j'ai assez perdu de temps, il est temps que je me lève." Et je me suis levé, j'ai combattu contre l'inertie et la torpeur de mon corps et de mon esprit et j'ai cherché à entrer en communication avec d'autres personnes pour dire, annoncer, que je vivais. J'étais heureux d'être revenu à la vie et je savais combien les possibilités étaient innombrables devant moi...

Quand j'y repense... ma mort dans un hospital... le moment noir et vide... la prise de conscience... la décision... annoncer, crier que je vis... et réaliser l'infini des possibilités humaines.

L'allégorie m'est intéressante, fascinante même.

J'imagine que maintenant il me reste à explorer ces possibilités. Explorer ma vie.

Encore une vérité de La Palice... n'est-ce pas?

Les émotions

2007-11-03T23:33:00.002-04:00

Selon les plus récents (et, à mon avis, les meilleurs) modèles du cerveau humain (lisez le livre de Jeff Hawkins), celui-ci fonctionne en comparant en mode continue des prédictions avec les données fournies par les perceptions. Par exemple, vous montez vos escaliers en pensant à ce que vous allez manger. Vous mettez la main, inconsciemment, sur la poignée, et vous ouvrez la porte, mais celle-ci n'offre aucune résistance. Votre réaction est immédiate: vous êtes surpris. Une alarme a retenti en vous. Pendant l'ensemble de votre démarche, inconsciemment, votre cerveau faisait des prédictions de sorte qu'il n'a à révéler à votre conscient que les choses qui sortent de ses prédictions. Imaginez s'il fallait que votre conscient traite toutes les données provenant de vos perceptions, le frottement de votre linge contre votre peau, la moindre prise sur celle-ci, la pression sous vos pieds, etc., noliserait votre conscience et il vous serait impossible d'opérer normalement. À travers l'évolution, nous avons développé des mécanismes permettant de faire abstraction des perceptions usuelles qui parviennent en grande quantité à travers nos influx nerveux afin de libérer notre attention pour traiter seulement les exceptions.

Et quand un conflit se révèle entre la prédiction et les perceptions, une alarme sonne en notre esprit. Faisons l'hypothèse que cette alarme est la source des émotions, que la zone des émotions du cerveau est activée suite à une telle alarme. Encore une fois, c'est une hypothèse, mais voyons où cela conduit.

Par exemple. Vous vous attendez d'un certain comportement des autres. Des comportements justes, nobles, posés, respectueux - bref, des comportements à l'intérieur de certaines limites fixées au préalable. Et vous ne remarquerez probablement pas les innombrables personnes qui vont selon vos attentes ou à l'intérieur de vos limites de l'acceptable. Mais si une personne va à l'encontre des limites que vous avez imposées en vous-même et auxquelles vous vous attendez, l'alarme qui sonnera générera de la colère en vous. La colère est toujours liée à une transgression d'une limite.

Vous marchez dans la nuit dans votre appartement. Il fait noir, vos sens sont exacerbés afin de répondre efficacement aux possibles situations. Un éclair illumine la pièce à travers la fenêtre. Vous croyez voir une ombre inattendue dans un carreau de la fenêtre. Vous avez peur. C'est la réaction normale à une situation inattendue dans un contexte qui peut potentiellement être dangereux ou menaçant.

Quelqu'un vous raconte une histoire. Votre cerveau suit et prévoit l'histoire selon certains scénarios. Tout à coup, une fin inattendue arrive. L'alarme résonne en vous - un rire se fait entendre. Si une alarme résonne quand la situation n'est ni menaçante, ni dangereuse, alors le rire prévaut.

Mais la tristesse? Comment expliquer cette émotion? C'est en discutant avec un de mes amis, Richard, que la solution s'est élaborée.

Prenons un cas particulier, vous pourrez ensuite l'extrapoler.

Quelqu'un que vous aimez décède. Pourquoi éprouvez-vous cette abyssale tristesse? Quel est ce conflit dont je parle entre les prédictions de mon cerveau et mes percepts? La présence de cette personne dans ma vie, à la longue, à programmé mon cerveau à l'habitude de sa présence. Elle est présente dans le modèle de la réalité que se fait mon cerveau. Quand la nouvelle du décès survient, le modèle attendu entre en conflit avec l'information perçue. Mon cerveau s'attend à la pensée de sa présence. Mais elle ne sera plus jamais, et irrémédiablement présente. Là est le conflit. L'émotion subtile violente audébut, se transforme lentement en émotion douce-amère à mesure que mon cerveau se programme à la nouvelle réalité. Cela prend du temps. Et lorsque ma mémoire entre en conflit avec les nouvelles habitudes de mon cerveau, alors la tristesse revient. Éventuellement, les conflits dans mon cerveau s'estompent et le deuil (conflit) passe pour ne plus laisser place qu'à la mémoire.

Demain je dois aller au salon mortuaire. La fille de mes ex-voisins est décédée à 21 ans suite à un accident de voiture. Une absurdité, un drame, un grand trou, là, juste ici, dans mon coeur. Une catastrophe pourtoust ceux qui l'ont connue. Mes souvenirs de Jennie (oui je la nomme - elle le mérite) sont encore tellement vivants en moi malgré le temps passé. Son sourire, sa joie de vivre et sa candeur ne me seront plus que souvenirs, à jamais. Et voilà, mon cerveau génère une alarme entre la réalité toute crue et ma mémoire, et mon regard s'embrouille. Savoir comment mon cerveau fonctionne ne change rien à ma tristesse. Le fait de comprendre sa tristesse n'enlève rien à sa profondeur ou à son expression.

Les émotions humaines nous définissent en très grande partie. Essayer de les comprendre n'est pas un acte de démystification. C'est un acte aussi profondément humain que l'émotion elle-même. La Science ne détruit pas la magie, elle révèle sa grandeur. Un jour, peut-être, saurons-nous vivre nos émotions aussi pleinement que nous les comprendrons. Alors, les mécanismes de guérison seront plus accessibles, et cet étrange éclair de conscience qu'est la vie sera plus acceptable, et plus merveilleux encore

La réforme de l'Éducation

2007-11-01T22:52:00.001-04:00

Tabarslack, je pète une coche.

Est-ce qu'il y a quelqu'un dans la salle qui peut expliquer à notre ministre de l'éducation ce qu'est la réforme de l'éducation?
Et, en passant, il faudrait aussi que cette personne l'explique aussi au restant de la population du Québec! Ça fait assez longtemps qu'on en entend parler, que tout le monde chiale et pleurniche dessus, sans savoir ce que c'est. Il est où le Défenseur de la réforme? Piaget, éclaire-nous!

Je suis aussi tanné que dès qu'on parle de quoi que ce soit dans notre société, en passant par les accommodements religieux et les gangs de rue, on accuse la réforme, écorchant au passage les enseignants et enseignantes.

Je vais ici, ce soir, jeter mon pavé dans la marre et aussi donner mon point de vue, comme tout le monde, une fois pour toutes. Après je n'en reparlerai plus. (Peut-être! :-) )

D'abord qu'est-ce que la réforme?

Pour faire simple, je vous laisse deux choix:

1. Enseigner les 'connaissances' ainsi qu'on le faisait à l'époque médiévale, ou
2. Utiliser ce que nous avons appris dans les dernières centaines d'années en sciences cognitives, neuropsychologie, et dans les découvertes de la science moderne afin d'améliorer notre façon d'enseigner.

Le choix est aussi simple que cela. Et la réforme est la seconde branche de l'alternative.

Depuis Charlemagne, il y a eu la Renaissance, l'époque des lumières, Copernic, Galilée, Freud, Piaget, Wilber, et d'innombrables autres! On sait aujourd'hui qu'il y a plusieurs formes d'intelligence, plusieurs méthodes d'apprentissage, plusieurs types de personnalité, et nous avons chacun nos forces et nos faiblesses en celles-ci. Peut-on juste intégrer les connaissances que nous avons acquises sur la psychologie et le cerveau humain afin d'avancer un peu en tant qu'humanité dans notre apprentissage de qui nous sommes et des connaissances générales?

Et je passe outre le fameux débat sur le sens de l'éducation: doit-on fabriquer un meilleur employé ou former un meilleur être humain?

Quand j'entends notre ministre balayer du revers de la main les efforts acharnés de nos enseignants pour essayer d'appliquer la réforme (qui a été très mal communiquée à ceux-ci, en passant) et les efforts louangeables des fonctionnaires de l'Éducation pour venir dire que ce sont les parents qui ont raison, je me sens réduit à de la marchandise électorale de masse à qui il faut plaire coûte que coûte, peu importe le prix futur à payer, pourvu que quelqu'un se fasse réélire pour un autre mandat.

Les parents voulaient des évaluations avec des chiffres? Donnons-leur. Ils veulent des dictées? Donnons-leur. Il ne faut surtout pas aller à rebrousse-poil de la marchandise électorale. Mais quelqu'un peut-il expliquer à ces mêmes parents que les chiffres ne veulent pas dire grand-chose. Que la dictée n'apprend pas à saisir l'histoire d'un livre - ce qui est l'essence de la lecture - ni à exprimer correctement nos idées - ce qui est l'essence de l'écriture. Tu veux des chiffres pour l'évaluation de ton enfant? OK, il a 88%. Content? Va te péter les bretelles auprès de tes voisins et de ton beau-frère au party de Noël. Ne serait-il pas mieux pour ton enfant que tu saches qu'il a de la difficulté à comprendre ce qu'il lit? Au moins, tu sauras quoi faire - passer du temps avec lui et lire avec lui. N'aimerais-tu pas savoir qu'il a peut-être de la difficulté à lire, mais qu'il a une imagination hallucinante pour les histoires? Mais non, tu veux une note. 75%. Content? À ce titre, rétablissons aussi la peine de mort, une majorité y est peut-être favorable. Et s'il n'y a pas de majorité, on n'a qu'à faire un blitz média avec quelques victimes... Du pain et des jeux avec ça?

La réforme permet d'aller au-delà des chiffres et de ramener l'éducation à ce qu'est l'être humain... un être humain. Pas une série de chiffres.

Ah oui, en passant, ton deuxième enfant chéri, il a eu 32% en géographie. Que vas-tu faire pour l'aider? Tu n'en a aucune idée parce que ce que tu veux savoir comme parent c'est qu'il n'y a pas de problème, ou que ses problèmes sont acceptables. Mais un 32% en géographie te dit-il qu'il tripe sur la géographie physique et que l'examen formel et normalisé que tu voulais était à côté de l'incroyable intelligence que ton enfant possède, mais qu'on n'avait pas identifiée il y a 1200 ans? Ah oui, en passant, il avait un rhume à son dernier examen...

Pis tant qu'à parler de réforme, allons au bout.

Confierais-tu ton bien le plus précieux à quelqu'un sans t'arranger pour qu'il excelle dans la gestion de ton bien? Qui osera dire ici que nos enfants ne sont pas notre plus précieux investissement? On demande à nos enseignants de se dépasser - et la plupart mettent d'innombrables heures non payées pour nos enfants, et on leur donne un salaire de pitié. Pire, on leur crache dessus à la première occasion, ou on les accuse des pires maux sociaux dont NOUS sommes responsables. Va-t-on finir par reconnaître la profession d'enseignant et la valoriser à sa propre valeur???

On juge une société à l'importance qu'elle accorde, entre autres, à ses enfants. Et nos enseignants sont ceux qui préparent non seulement notre société de demain, mais aussi le lit dans lequel on reposera au soir de notre vie. Espérons que nos enfants, qui s'occuperont alors de nous, voudront savoir plus de nous qu'une simple note sur notre bulletin de vie. Parce que, laissez-moi vous dire, il y en a une gang qui ne passeront pas.

Cerveau et Éducation

2007-10-07T15:16:00.000-04:00

Une caractéristique intéressante de notre cerveau est que ce que nous savons influence notre perception. Nos sens ne sont pas objectifs. Un coup que nous savons quelque chose, il devient impossible d'en faire abstraction. Faisons une petite démonstration.

Écoutez ce fichier:

C'est un gribouilli incompréhensible.
Maintenant écoutez ce fichier-ci:

Ensuite, ré-écoutez le premier fichier.

Le premier fichier n'est plus du tout incompréhensible. Même qu'il est impossible de remettre votre cerveau dans le même état qu'avant, où les sons étaient incompréhensibles. Il est impossible de faire abstraction de ce que vous savez. Et ceci n'est pas seulement vrai pour l'audition, nos autres sens dont les influx sont interprétés par notre cerveau obéissent aux même traitement. À titre d'exemple (l'exemple est tiré d'un article de Nava Rubin), regardez cette image et tentez d'y voir quelque chose:

Maintenant cliquez sur l'image, et revenez ici. Regardez de nouveau l'image et essayez de ne pas tenir compte de votre connaissance nouvellement acquise...

L'apprentissage ne se fait pas seulement de bas en haut, en assemblant des éléments d'information, mais aussi de haut en bas, en interprétant les perceptions avec nos connaissances.

Notre cerveau est constamment à l'affût de patterns et de signification dans le monde qui nous entoure. À travers nos sens limités, il perçoit et enregistre des patterns, peu importe s'ils sont réels ou non. Et, que nous le voulions ou non, ces patterns subconscients que notre cerveau détectent vont influencer notre perception consciente de la réalité. Nous avons des préjugés. Aussi bien le reconnaître et justement tenter d'en tenir compte dans nos opinions. Je me souviens en astronomie, il était important de bien connaître les déformations que le télescope induisait aux images que nous prenions, pour pouvoir ainsi en tenir compte et les enlever dans le traitement de l'information. On appelait cela enlever la signature de l'instrument, ou soustraire la fonction instrumentale. Pouvons-nous faire de même avec nos perceptions? Pouvons-nous soustraire la fonction instru-mentale qui est sous la forme de nos pré-jugés dans notre esprit et d'ainsi émettre des opinions plus éclairées basées sur une perception corrigée?

Enfant, nous avons tendance à être plus en mode d'apprentissage bas-en-haut, puisque notre banque de connaissance est relativement ténue. Mais en vieillissant, nous développons des cercles vicieux où nous voyons et percevons seulement ce que nous voulons bien voir et percevoir. Peut-être est-ce la raison pour laquelle il est si difficile d'être ouvert aux nouvelles idée ou de changer d'opinions après un certain âge. Peut-être est-ce aussi la raison pour laquelle les écoles où vont nos enfants doivent demeurer laïque...

Notre cerveau est un incroyable outil. Nous l'utilisons tout le temps et il nous est indissociable et même identitaire. Il est le siège de tout ce que nous sommes, de toutes nos idées, nos opinions, nos souvenirs, nos peurs et nos aspirations. Nous l'utilisons inconsciemment, sans trop savoir comment. Plus nous le comprendrons, mieux nous pourrons l'utiliser en tenant compte de ses limites, ses illusions et ses capacités. Plus nous comprendrons notre cerveau, plus nous pourrons évoluer comme individus et comme société. Peut-être même comme espèce! Et cette évolution passe inexorablement par l'éducation.

Voilà l'importance de l'éducation.

Voilà une toute nouvelle perspective au fameux gnōthi seautón socratique.

Une Grande Photo

2007-09-24T09:09:00.000-04:00

Il est de ces rares moments où une photographie nous transporte dans un autre monde, dans une autre réalité, dans un autre état d'âme.

Quelquefois il se produit une convergence de la lumière, de la perspective, d'un sujet, d'une émotion, et le photographe réussi à capturer l'essence d'une vie.

Nous nous arrêtons un instant. Le temps de regarder, de voir même. Quelque chose se met alors en mouvement quelque part en soi, tout au fond.

Et, immanquablement, nous sommes ramenés à notre propre vie. Et nous sommes forcés à la remettre en perspective devant une brève ouverture d'esprit et du coeur.

C'est l'impact d'une Grande Photo.

Photo: Michael Ging
Référence (allez lire!)

Superstitions

2007-09-04T22:53:00.001-04:00

Connaissez-vous la boîte de Skinner? C'est un dispositif de laboratoire simplifiant l'étude des mécanismes de conditionnement, grâce à l'automatisation de la présentation des stimuli (visuels, auditifs, ou autre --- par exemple choc électrique), et des renforcements (nourriture, eau, notamment). Bon, c'est une définition un peu complexe. L'idée est d'enfermer un pigeon dans une boîte qui contient quelques actuateurs (boutons, cordes, leviers) et quelques émetteurs (lumière, haut-parleur, choc électrique) et qui peut récompenser le pigeon en lui donnant de l'eau ou de la nourriture.

Ainsi, l'expérimentateur (le type qui étudie le pigeon) peut faire en sorte que de la nourriture soit délivrée lorsque l'animal a appuyé un nombre de fois déterminé sur un levier, ou tiré sur une corde, mais uniquement lorsqu'un son aigu a été précédé d'une lumière verte par exemple. On peut associer n'importe quelle combinaison de stimuli et de réaction du pigeon avec la livraison de nourriture ou d'eau.

La suite d'expériences dont je veux vous faire part est la suivante: il avait été établi que la nourriture serait donnée au pigeon sur une base totalement aléatoire. Les stimuli ou les actions du pigeon n'influencent nullement la livraison de nourriture à ce dernier.

Ce qui a été observé est fascinant.

Le pigeon a réussi à associer certains de ses gestes et de ses observations à la livraison de nourriture. Il a, avec le temps, développé une croyance que de bouger la tête trois fois à droite, puis trois fois à gauche, avancer d'un pas et reculer d'un pas, allait lui obtenir de la nourriture. Avec le temps, voyant que ses efforts n'étaient pas toujours fructueux, il a même altéré son comportement, accentuant ses gestes (au lieu de bouger la tête, c'est tout son corps qui se déplaçait), afin de - croit-il - obtenir de la nourriture. Il a associé des comportements à l'obtention de l'objet de son désir. Or, le Robert définit une superstition comme une croyance que certains actes, certains signes entraînent, d'une manière occulte et automatique, des conséquences bonnes ou mauvaises. Le pigeon a donc développé un système de superstitions.

Le phénomène a été remarqué avec d'autres pigeons, des rats, etc.

Le phénomène a aussi été remarqué avec une forme de vie beaucoup plus intelligente...

Pourquoi nous créons-nous de telles illusions? Pourquoi croyons-nous que faire ceci ou cela nous apporte de la chance, ou des bienfaits, ou du malheur?

L'évolution y est pour quelque chose. Imaginez des protos-humains ou des humains dans la savane africaine, occupés à faire ce que des protos-humains ou des humains font dans une savane. Imaginez ensuite un lion affamé qui voit cette troupe d'humains très occupés à je ne sais quoi. En tout temps, ces humains sont devant 4 possibilités:

1. détecter un lion affamé alors qu'il y a effectivement un lion affamé

2. ne pas détecter un lion affamé alors qu'il y a effectivement un lion affamé

3. détecter un lion affamé alors qu'il y a pas de lion affamé

4. ne pas détecter un lion affamé alors qu'il n'y a pas de lion affamé

On s'entend que le cas 1 va sauver la vie de l'humain en question. Le cas 2 est mortel et l'humain ne survivra pas pour propager ses gènes. Les cas 3 et 4 sont sans effet. Somme toute, on réalise que l'approche paranoïaque - celle qui consiste à détecter quelque chose alors qu'il y a quelque chose ou non (les cas 1 et 3) est plus porteuse de survie que l'approche sceptique du cas 2 (le cas 4 est sans effet). Évolutivement, les humains prédisposés à voir des tas de patterns (réels ou non) sont statistiquement plus favorisés à survivre que les humains voyant moins de patterns. La sélection naturelle favorise la détection de patterns (même s'ils sont faux) que leur non-détection.

Et le cerveau est exactement ceci: un appareil à détecter des patterns. La tendance à détecter des patterns (dans le temps, les événements, les couleurs, le mouvement, les sons, etc.) est la raison pour laquelle nous avons évolué notre cerveau. Détecter des patterns, réels ou non, est le principal attribut de notre cerveau.

Et détecter des patterns, là où il n'y en a pas, est plus favorisé par l'évolution que son contraire.

Je me répète, la superstition se définit par une croyance que certaines actions ou certains signes entraînent, d'une manière occulte et automatique, des conséquences bonnes ou mauvaises. Une superstition est la détection d'un pattern alors qu'il n'y en a pas. Un faux positif.

De plus, nous avons tendance à ne retenir que ce qui fonctionne. C'est plus efficace. Par exemple, pour faire un feu, il y a une infinité de processus possibles et de combinaisons de matières naturelles qui ne feront pas un feu, et une quantité finie et limitée de processus et de matières qui vont faire un feu avec succès. Il est beaucoup plus simple de retenir les quelques méthodes qui fonctionnent que toutes celles qui ne fonctionnent pas. Cet effet de sélection génère un effet secondaire intéressant: on retient beaucoup plus les combinaisons qui marchent, ou qui semblent marcher que celles qui ne marchent pas. On oublie plus facilement les résultats négatifs. Ainsi, si un "voyant" me dit des choses sur moi et seulement 50% de ce qui est dit est faux, je retiendrai plus facilement le 50% qui est vrai et oublierai les faussetés qui auront été dites. Ce qui me portera à croire que les prédictions du "voyant" sont presque toujours vraies.

Nous sommes enclins à la superstition. La sélection naturelle nous a ainsi modelés. Ici je ne doute pas de la sincérité et de la pureté de coeur des individus. Loin de là. Vraiment. Mais je me questionne, à quel point nous ne sommes pas, candidement, comme ces pigeons dans la boîte de Skinner. La condition humaine dans laquelle nous évoluons avec nos passions, nos douleurs et nos désirs, nous est cette boîte de Skinner, et nous essayons de toute nos forces, de toute notre intelligence, de toutes nos émotions, d'y trouver un sens et d'activer des leviers afin d'éviter de souffrir et de connaître un bonheur. Notre cerveau aidant, nous parvenons à voir un sens et des méthodes. Et nous finissons par y croire. Et croire en quelque chose ne fait pas la réalité de cette chose - peu importe le secret auquel nous croyons avoir accès.

Nous créons de l'intention dans le hasard de la réalité.

Mais nous sommes plus intelligents que des pigeons. N'est-ce pas?

La Prière

2007-08-25T12:27:00.000-04:00

C'est connu, la prière, ça marche! Ça aide à obtenir un emploi, gagner au bingo, retrouver un chat perdu, reprendre avec son ex, gagner un match de football, guérir son beau-frère qui subit un pontage coronarien... Vrai? Vraiment?

Il y a quelques années, la Fondation Templeton (dont les origines religieuses sont connues), a financé une recherche exhaustive afin de démontrer scientifiquement si oui (ou non) la prière a un effet. On voulait en avoir le coeur net car quelques études précédentes n'avaient pas vraiment été concluantes. 16 scientifiques provenant des institutions suivantes participèrent à l'étude (Notez la quantité d'institutions à caractère religieux.):

Mind/Body Medical Institute and the Department of Medecine

Beth Israel Deaconess Medical Center,

Harvard Medical School, Boston, MA,
Oklahoma Heart Institute,

Integris Baptist Medical Center, Oklahoma City, OK,

Pastoral Care, Integris Baptist Medical Center, Oklahoma City, OK,

CareGroup, Department of Surgery,

Harvard Medical School, Boston, MA,

Section of Cardiac Surgery,

Pastoral Care, Washington Hospital Center, Washington, DC,

Baptist Memorial Health Care Corporation, Memphis, TN,

Pastoral Care, Memphis, TN

Mayo Physician Alliance for Clinical Trials,

Department of Internal Medicine,

Chaplain Services, Mayo Clinic Rochester, Rochester, MN

L'étude est ambitieuse et, malgré tout, très rigoureuse. Tous les chercheurs s'entendent préalablement sur le protocole. Des 3295 patients éligibles, 1802 patients provenant de 6 hôpitaux américains ont été aléatoirement assignés à 1 des 3 groupes test (les 1493 autres ont refusé de participer pour diverses raisons):

604 patients ont reçu des prières d'intercession après avoir été informés que peut-être ils recevront de telles prières;

597 patients n'ont pas reçu de prières après avoir été informés que peut-être ils recevront des prières d'intercession; et

601 ont reçu des prières après avoir été informés qu'ils recevront des prières d'intercession.

Les prières d'intercession ont été promulguées pendant 14 jours, commençant la nuit précédant un pontage coronarien. L'événement post-opératoire recherché principalement était une complication à l'intérieur de 30 jours. On notait aussi les événement majeurs ou la mortalité.

Dans le groupes incertain de recevoir des prières mais qui n'en n'ont pas reçu, des complications se sont produites dans 51% des cas.

Dans le groupes incertain de recevoir des prières mais qui en ont reçu, des complications se sont produites dans 52% des cas.

Dans le groupes certain de recevoir des prières et qui en ont reçu, des complications se sont produites dans 59% des cas.

Les intervalles de confiance sont de 95%.

La conclusions est double:

la prière n'a pas d'effet sur le rétablissement des personnes qui subissent un pontage coronarien

la certitude de recevoir des prières est associé à une plus grande incidence de complications

La recherche a été publiée le 6 mai 2006 dans la revue scientifique arbitrée American Heart Journal, Volume 152, No 4, et s'intitule Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: A multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. Le New York Times a publié un article à ce sujet.

J'imagine la face de certains des chercheurs devant ces résultats indéniables. Mais ce devait être encore plus drôle de voir la face des dirigeants de la Fondation Templeton - ceux qui ont payé pour cette recherche de grande envergure. Le communiqué de presse de la Fondation Templeton au sujet de cette recherche prend bien soin d'ajouter plusieurs éléments de pure bullshit afin d'amoindrir les effets possibles de cette recherche scientifique:

Parce que notre étude a été conçue pour investiguer la prière dite d'intercession, les résultats ne peuvent être extrapolés aux autres types de prière

Notre étude n'a jamais eu pour but d'adresser l'existence de Dieu ou la présence ou l'absence de dessein intelligent dans l'Univers

La recherche ne voulait pas comparer l'efficacité d'une forme particulière de prière par rapport à une autre forme de prière

Ce n'était pas notre objectif de découvrir si les prières d'un groupe religieux fonctionnait mieux que les prières d'un autre groupe religieux

Avec autant d'individus recevant des prières d'amis et de leur famille, ainsi que des prières personnelles, il est impossible de discerner les effets des prières de l'étude de celles du background

Et le communiqué de presse se termine en mentionnant que les résultats peuvent très bien être dus aux limites de l'étude.

Pathétique!

On n'a presque pas entendu parler de cette recherche dans les média. Imaginez si les résultats furent, même un tantinet, positifs pour la prière! On nous casserait sans cesse les oreilles avec, on les hurleraient dans les lieux de culte, on verrait des gros titres et des premières pages dans les magazines, on placarderait les murs avec des posters, on se saoulerait à l'eau bénite, on... bon j'arrête ici.

Mais non, les résultats sont, en fait, inquiétants. Alors on n'en parle pas, on enterre. Après tout, la business de la prière représente une source de revenus non-négligeable pour certaines institutions. Et il faut beaucoup d'argent pour crier plus fort que la vérité.

M'enfin

Alors, au lieu de perdre votre temps à prier, voici quelques suggestions...

Apprenez à méditer et méditez. Il est de plus en plus prouvé que la méditation a un effet bénéfique sur l'esprit et l'être tout entier

Aidez quelqu'un dans le besoin autour de vous, une connaissance ou un inconnu, peu importe, faite quelque chose de concret

Appelez un ami, prenez de ses nouvelles, dites-lui pourquoi il est important à vos yeux

Écrivez un texte qui vous dépasse, qui vous inspire, et publiez-le

Demandez-vous ce que vous pourriez faire pour que le monde soit meilleur quand vous le quitterez que lorsque vous y êtes arrivé, et faites-le!

Deux mains au travail font plus que mille mains jointes.

Quelles sont vos suggestions?

Manichéisme

2007-08-19T23:38:00.000-04:00

Un (excellent!!!) récent billet de P'tit rien en fin de semaine m'a fait réfléchir... Comme elle publie (Ô Joie!) à une véritable fréquence de blogue alors que moi je pense à la vitesse de l'escargot comateux carburant aux valiums, j'ai opté pour publier ici ma réflexion, dans mon anti-blogue, deux jour plus tard.

J' ai décidé il y a quelques années de ne pas séparer le monde en gentils et méchants (il y a tout plein d'autres nomenclatures possibles: bien et mal, noir et blanc, sauvés et damnés, anges et démons, etc.). Au lieu, je tente de regarder toutes les personnes que je croises comme étant des êtres humains qui, comme moi, tentent d'éviter de souffrir et d'être heureux.

Malheureusement, on n'a pas appris à l'école comment éviter de souffrir et comment être heureux - alors on essais par tout plein de moyens, souvent très maladroits, d'y arriver.

Certains pensent que le pouvoir sur les autres, ou l'argent, va les empêcher de souffrir, ils pensent même que de faire mal aux autres est une forme de coup préventif pour empêcher autrui de leur faire du mal... Ils ne réalisent pas que les autres, c'est aussi eux. Quand on fait mal aux autres, on fini toujours par se faire mal à soi-même. C'est inexorable.

Quelquefois, ils ne savent tout simplement pas qu'ils nous font du mal tant leur quête de bonheur les rend égoïstes et aveugles aux autres... Ils ne savent pas que le bonheur ne peut passer que par les autres. Un bonheur seul dans une mer de souffrance n'est pas complet.

Oui, il arrive aussi à certains de prendre plaisir à faire du mal aux autres. Mais ceux-ci confondent plaisir et bonheur, et quand ils feront l'amère découverte de la différence entre ces deux concepts, le prix de leurs erreurs sera suffisamment grand sans que j'y mette un surplus. Alors j'essaies de ne pas le faire.

Je crois que la meilleure position de l'âme que j'ai pu prendre à date est ce regard envers les autres, même envers ceux qui me font du mal, consciemment ou non. Cette position me permet de mieux comprendre et me rend moins vulnérable émotivement aux attaques des autres.

N'allez surtout pas croire que j'applique ceci avec succès à l'ensemble de ma vie. Mais j'essaies, tant bien que mal. Et quand je réussis, c'est tellement plus facile...

Inspirer

2007-08-12T01:15:00.000-04:00

Quelquefois j'écris des textes de science et/ou de technologie. D'autre fois je puise en moi, au plus profond de mon être, dans mes expériences, mes échecs et mes faillites, afin d'aligner des mots. Je sais que ce sont des sources tellement différentes! Certaines de ces inspirations sont intellectuelles, d'autres proviennent de mon coeur. Ce sont deux aspect de qui je suis. Je ne serais pas qui je suis sans, entre autre, ces deux facettes. Mais toujours je cherche un but unique. Ce but est pour moi l'essence de mon écriture, de mon existence peut être même. Ce but est d'inspirer.

Et on ne s'inspire pas soi-même. Inspirer est un geste purement orienté vers les autres. Je réalise que mon essence passe par les autres. C'est drôle, j'écris ces mots alors que je suis seul, ce soir, assis à ma table de cuisine, seule dans ma vie, et ceci par conséquence de mes choix. Alors tout en reconnaissant l'importance des autres, je me suis isolé de ceux-ci. Je suis un humaniste solitaire. Paradoxal. J'ai encore tellement à apprendre et à être...

Et justement, inspirer est l'essence même de l'éducation. Et c'est pourquoi j'ai en si haute estime, et en si haute attente, les enseignants de toutes sortes. J'ai toujours cru qu'au-delà de transmettre des connaissances, le mandat d'un enseignant est d'inspirer, c'est-à-dire de faire naître en d'autres êtres humain ce souffle de vie intérieure et de création qui nous pousse chacun de nous à transcender qui on est. Inspirer vient du mot latin spirare, qui veut dire souffler; le souffle étant symbole de vie. Inspirer veut dire inculquer le désir, la passion, le goût. Et c'est pourquoi la réforme de l'éducation m'est si importante - car elle va au-delà des connaissances (sans les négliger cependant), elle ramène l'éducation à son essence. (J'aurais tellement à écrire sur cette réforme! J'y reviendrai une autre fois, je ne veux pas trop dévier de l'essence de ce texte...). Pour moi, enseigner des connaissances sans inspirer l'être humain à qui elles sont destinées, est totalement vide. Inspirer implique catalyser le désir d'aller plus loin et de créer. On ne doit pas seulement apprendre, ni apprendre à apprendre, mais on doit surtout apprendre à aimer apprendre.

Inspirer, c'est aussi lâcher prise, laisser aller l'autre par lui-même afin que cette personne devienne le meilleur de ce qu'elle peut être, et non pas le meilleur de ce qu'on veut qu'elle soit. Inspirer est libérer. Inspirer est libérer l'autre de la prison de l'ignorance, de l'absurdité de l'existence, et de l'hérésie associée au libre-penser. Inspirer est insuffler le goût d'apprendre, de vivre, et de penser par soi-même.

Notre devoir, en tant qu'être humains, est d'inspirer les autres afin qu'ils rêvent plus, vivent plus, fassent plus, deviennent plus. Afin qu'ils soient plus humains.

L'illusion du temps

2007-08-09T21:41:00.000-04:00

Qu'est-ce que le temps? Sain-Augustin écrivait à propos du temps que "quand personne ne me demande, alors je sais ce que c'est. Mais si je veux l'expliquer à qui me demande, alors je ne sais plus".

Certains des plus grands esprits de l'Histoire ont tenté de répondre à cette simple question. Pour Isaac Newton, le temps était une entité absolue et indépendante de toute chose. Pour Einstein, le temps était relatif et élastique, dépendant du point de référence de l'observateur. Il démontra (et ceci est prouvé expérimentalement) que le temps peut se compresser ou s'étirer, tout comme l'espace. Le temps et l'espace sont non seulement reliés pour Einstein, mais font partie de la même entité - qu'il baptisa espace-temps, faute d'un meilleur terme.

Plus récemment, le problème du temps a refait surface. Nous avons aujourd'hui des appareils pouvant "mesurer" le temps avec une précision de l'ordre de 100 atto-secondes, ou 100 quintillionnième de seconde. Il y a autant de 100 atto-secondes dans une seconde que de secondes dans 300 millions d'années. Nous pouvons mesurer le temps. Bien. Mais nous ne savons toujours pas ce que nous mesurons.

Tout comme l'espace, le temps a cette propriété qu'on ne le mesure jamais de façon absolue; on en mesure toujours des intervalles. Le temps est une sorte de distance. Mais une distance dans l'espace des événements. Pas d'événements, pas de mesure de temps. Peut-être même pas de temps du tout. Or les événements sont inconcevables sans leur expression dans la matière ou l'énergie. Pas de matière ou d'énergie, pas d'événements. Pas d'événements, pas de temps. Le temps semble intimement lié à la matière et/ou l'énergie et ne semble pas exister par lui-même, de façon absolue comme le pensait Newton.

De plus en plus de chercheurs vont encore plus loin et pensent que le temps n'existe tout simplement pas, qu'il ne fait pas partie de la fabrique ultime de la réalité. Le temps ne serait qu'une propriété émergente, ou même une illusion macroscopique, peut-être même construit par notre esprit, dans un but de commodité facilitant la modélisation de notre monde pour les 2 kg de matière grise au sommet de notre colonne vertébrale.

Le temps comme illusion fait un certain sens. Le temps ne serait qu'un élément de la perception que nous nous faisons de la réalité. Et cela ne serait pas la première. Nous savons aujourd'hui que les objets solides sont remplis de vide. Si l'électron d'un atome d'hydrogène est de la grosseur d'un pixel sur votre écran d'ordinateur, le proton autour duquel il tourne est à plus de 18 kilomètres et mesure environ 1000 pixels de diamètre (voici une page web à cette échelle). Pourtant, nous n'avons absolument pas cette perception intuitive des choses. Nous percevons aussi les objets comme étant indépendants, mais tout est inter-relié jusqu'à un certain point - la lumière est émise, absorbée, réfléchie par les objets, ils s'émettent les uns les autres des gravitons, des champs électriques et magnétiques, leur atomes constitutifs s'échappent constamment de ceux-ci et s'envolent dans l'air, et sont remplacés par d'autres qui proviennent d'autres objets, etc. Certains avancent que la définition même de l'inertie est l'interaction de la matière avec tout le reste de l'Univers. Nous avons pourtant la perception d'objets bien isolés et bien distincts. Le modèle que nous avons des choses semble aussi altérer la perception que nous en avons dans un cercle vicieux de renforcement. Hé! Ainsi est l'esprit humain.

J'avance que le temps n'est peut-être que le continuum que notre esprit fabrique dans l'espace des événements. Une fabrication commode qui nous permet de voir un sens en abstrayant toutes les causalités qui sont trop complexe à appréhender. Un peu comme les couleurs que nous percevons sont une abstraction de l'énergie des photons, ou que le salé perçu en goûtant l'eau de mer ou l'odeur d'un parfum qui s'évanouit est une abstraction de réactions chimiques en nous. Ainsi en est-il de l'amour, de la peur, des idées, des sons, du toucher. Notre cerveau abstrait et représente dans un modèle qu'il s'est créé. Notre perception de la réalité est dérivée de ce modèle, Le temps que nous percevons est le résultat de cette manipulation cérébrale utile mais illusoire.

En Mars 1955, quand son ami de toujours, Michele Besso, décéda, Einstein écrivit une lettre à la famille de ce dernier: "Il a quitté ce monde étrange juste un peu avant que je ne le fasses à mon tour. Cela ne signifie rien. Les gens comme nous, qui croyons à la Physique, savons que la distinction entre le passé, le présent et le futur est seulement une illusion, très persistante, mais une illusion quand même."

Mon Manifesto

2007-06-21T20:47:00.002-04:00

En cette soirée de Solstice, voici mon Manifesto personnel.

Je ne crois pas à l'astrologie, aux lignes de la main ou au tarot. Pour moi, l'aventure humaine dépasse de loin tous les modèles qu'on puisse en faire. Le sourire de mon voisin aura infiniment plus d'impact sur ma journée que l'effet gravitationnel d'une lointaine planète à l'heure de ma naissance et au moment présent. On n'emprisonne pas la complexité humaine en douze catégories.

Je ne crois pas au destin. Je crois que l'Univers est indifférent, qu'il n'y a pas de complot ou de conspiration personnelle. Ce serait bien agréable, j'en conviens, si j'avais un sens inné, hérité d'une vie antérieure ou d'un être supérieur. Mais je crois seulement en notre réalité, quoique ma compréhension en soit incomplète. Je crois que nous sommes privilégiés de simplement exister. Je crois qu'il est merveilleux de sentir la brise sur notre visage ou l'herbe sous nos pieds nus. Un lever de soleil m'émeut, comme tout être vivant qui cesse de vivre.

Je ne crois pas en Dieu, Zeus, Baâl, Odin, Amon-rê, Jupiter, Héra, Mout, Junon, Hermès, Psychopompe, Anubis, Mercure, Hélios, Rê-Atoum-Khépri, Phébus-Appollon, Artémis, Bastet, Diane, Aphrodite, Hathor, Vénus, Apollon, Horus, Apollon, Déméter, Isis, Cérès, Pan, Min, Faunus, Ilithyie, Nekhbet, Léto, Bouto, Latone, Hadès, Osiris, Pluton, Héphaïstos, Ptah, Vulcain, Thermoutis, Renenoutet, Dionysos, Sarapis, Bacchus, Typhon, Seth, Hermès, Trismégiste, Thot, Mercure, Arès, Montou, Mars, Cronos, Saturne, et tous les autres dieux de l'histoire, qu'ils soient d'actualité ou non. Nous sommes une étrange absurdité qui essaie de se donner un sens. Nous nous inventons des histoires et des dieux pour ce faire. Aussi réconfortant qu'une telle illusion puisse être, je choisis une réalité objective, observable, saisissable et non arbitraire, qui ne cesse de m'émerveiller et de m'être une source inépuisable d'inspiration. Ma transcendance s'effectue par la nature et par mes actes. Ainsi en est-il de mes malheurs, de mes élans et de mes rêves.

Je crois en l'amour, même s'il mène trop souvent à la douleur. Je crois en l'amour éros, philia, et l’agapê. J'espère croître en chacune de ces formes-ci, même si aujourd'hui, je n'en expérimente pas tous les acabits.

Je crois en la Vie même si elle doit se terminer. Même si la collaboration temporaire des milliards de cellules qui me composent va un jour cesser, j'aurai émergé de cette collaboration un bref instant, mon éternité personnelle.

Je crois en l'Art qui permet d'exprimer non seulement qui nous sommes, mais aussi nos aspirations, nos côtés noirs et nos défaites tout comme nos triomphes. L'art questionne et ne prend sens qu'à travers l'oeil de celui qui contemple. Je crois que l'Art est universel.

Je crois en la Science, défi et destination de l'humanité. Je crois qu'un jour nous comprendrons qui nous sommes. Nous éliminerons les superstitions et les peurs provenant de l'aube de l'humanité et nous parviendrons à un âge d'or ou la poésie et la connaissance seront indiscernables.

Je ne crois pas que notre Vie ne soit limitée d'aucune façon intrinsèque. Tout nous est possible. Tout nous est choix. Trop souvent nous nous imposons artificiellement des contraintes qui sont irréelles, de par une tare provenant de l'enfance, ou d'une blessure lointaine qui ne veut se cicatriser. Je crois que l'esprit humain peut guérir de tout, absolument tout. Même si j'ai moi-même mes blessures qui durent. J'ai confiance qu'un jour...

Je crois que l'Univers est infini, et que de ce fait, tous mes besoins de mystère et d'émerveillement trouveront écho. Je crois que nous sommes à la fois si insignifiants et si importants. En autant que nous le sachions, nous sommes la seule forme de conscience existant dans l'Univers. En ceci, nous sommes uniques et importants. La conscience, aussi subtile soit-elle, m'est l'ultime objet d'émerveillement. Que la poussière prenne conscience d'elle-même et des autres m'est sublime. Nous sommes ce par quoi l'Univers prend conscience de lui-même. En ceci, nous sommes tellement précieux.

Je crois en deux regards qui se croisent un bref instant et qui échangent leur essence. Je crois en l'amitié, aux rêves et aux espoirs. Deux solitudes qui partagent un bout de leur existence est ce qui, ultimement, rend la vie tolérable et lui donne ce fameux sens par lequel il devient possible de se réaliser. Je crois aussi en des regards qui se manquent de peu, ou qui se refusent. Je crois que shit happens quelquefois.

Je crois en qui nous sommes, ni plus, ni moins.

Je crois en l'être humain.

Je crois en moi.

Je crois en toi.

Le risque

2007-06-14T23:25:00.000-04:00

Paul vend des téléphones cellulaires, il a peu confiance en lui et semble plutôt timide. Il ose s'inscrire, en Angleterre, à cet espèce de concours de découverte de talents. Son rêve est de faire ce pour quoi il croit être né.

On lui demande ce qu'il va faire... il va chanter de l'opéra. De l'opéra! Les juges s'échangent quelques regards furtifs, le regardent en semblant se dire bon, un autre difficile moment à passer ou on devra lui dire de retourner chez lui, qu'il est pourri, qu'il n'a aucun talent. C'est vrai que ça ne doit pas toujours être facile.

Voici la performance de Paul:

J'aime le risque.

Et comme dessert, voici Connie, 6 ans.

Mise-à-jour (2007.06.15 18:00)
Notre ami Paul, en semi-finale.

Mes photos

2007-06-03T17:10:00.001-04:00

Je fais de la photographie depuis quoi, 30 ans?

Je me souviens de mon premier appareil photo que j'ai eu - un Yashica TL-Electro. Un reflex. Je l'ai acheté de mon frère pour mon tout premier camp d'astronomie, alors que j'avais 11 ans. Au début, je faisais de l'astrophoto que je développais moi-même - j'ai même été publié. J'ai appris à propos des révélateurs, des bains d'arrêt, des fixateurs, du photoFlo... Combien de négatifs ai-je suspendu afin de les faire sécher? J'ai même failli perdre 80% de ma vision en me fabriquant une chambre noire chez moi... j'en ai encore une cicatrice sur la cornée que je vois encore aujourd'hui quand je regardes à travers un oculaire quelconque.

J'ai passé à travers plusieurs phases. Tout photographier. Photographier mes amis, même s'ils exécraient. La photo technique, pour la science, sur lesquelles on prenaient des mesures précises. La photo de mariage et de baptême, avec ses patterns connus et répétitifs. La photo de paysages, probablement celle à travers laquelle je me suis le plus réalisé. Pourquoi? C'est qui je suis au plus profond. J'ai toujours été émerveillé par la nature, de par le fait que mon esprit puisse à la fois regarder les étoiles y voyager par mon imagination tout en sentant directement et intensément la fraîcheur de l'herbe sous mes pieds nus. J'ai grandit entre l'herbe, le fleuve, la montagne et les étoiles, à Baie St-Paul. Pour moi, toutes les merveilles de la natures sont indissociables. Je ne peux concevoir un univers où tout n'est inter-relié. Et pour moi, photographier la nature et les paysages n'était pas photographier des montagnes inertes, sans âme et sans vie, mais photographier qui je suis, mon essence, mon être profond. En moi, j'ai toujours fait partie intégrante de mon environnement. Et la photographie n'en n'était qu'un moyen d'expression.

Il y eu cette phase famille où mes enfants étaient mes principaux sujets. Je crois que c'est par émerveillement encore qu'ils étaient au centre de mes préoccupations. Par émerveillement de l'émergence de l'individualité, de la conscience humaine, de la Vie, de l'existence.

Et maintenant, quelle est ma phase? Ma famille est plus derrière moi que par devant. Même chose pour les montagnes comme me le faisait remarquer François.

Je réalise que mes photographies sont maintenant beaucoup plus abstraites, plus épurées, plus minimalistes. Chaque photo m'est plus importante. Chaque photo m'est plus pensée et plus consciente. Que ce soit le Grand Canyon ou un simple geste, je prends plus de temps intérieur pour capturer l'instant, en post-processing ou en réel.

Je prépares une exposition - les 12 meilleures photos de ma vie (à date - car je prévois vivre pour un bout encore, n'en déplaise! :-) Je publierai ici les coordonnées espace-temps.

Et après? Après cette exposition?

Je suis conscient que mes photos sont dénuées d'êtres humains. Mon défi repose dans les portraits. Je ne sais pas photographier les êtres humains. Je ne me suis jamais permis de photographier librement l'essence d'un autre être humain - par pudeur sûrement. Oui j'ai quelques clichés volés ici et là, mais jamais en toute liberté. Pour moi, un portrait est une représentation de l'essence de qui nous sommes. Plusieurs photographes engagent des modèles - je le ferai éventuellement, mais je devrai m'asseoir avec un certain temps, histoire de le/la connaître, de connaître ses peurs et ses inspirations, ses désirs et des motivations, ses amours et ses douleurs. Mon focus ne se fait pas sur la pupille, mais à l'arrière de celle-ci. Je n'ai pas encore atteint ce stage. Un jour peut-être...

clic.

L'Encyclopédie de la Terre

2007-05-20T21:22:00.002-04:00

Les grands nombres nous échappent. Le temps aussi.

Si je dis que la Terre s'est formée il y a 4.5 milliards d'années, c'est bien beau, mais nous n'avons aucune idée de ce que cela peut bien vouloir dire. Même chose pour l'extinction des dinosaures, ou de la civilisation sumérienne. Comment pouvons-nous mettre en contexte notre importance dans le temps?

Imaginons que chaque année représente une lettre dans un livre. Chaque ligne contient 100 lettres. Chaque page contient 50 lignes. Et chaque livre contient 1000 pages. L'histoire de la Terre peut alors s'écrire sur 901 volumes. 901 volumes, c'est un pan de mur complet dans une bibliothèque. Empilés, ces 901 volumes font 90 mètres de haut, la moitié de la hauteur de la Place Ville-Marie au centre-ville de Montréal.

À cette échelle, dans cette Encyclopédie, voici qui résume quelques événements de l'histoire de la Terre.

La Terre s'est formée au Vol 1, page 1, ligne 1, lettre 1. Bon, ok, elle ne s'est pas formée d'un coup, mais bon, faut bien commencer quelque part et c'est là que je le fais.

Jusqu'ici ça va.

La vie est apparue au tout début du Volume 141. Il n'y a pas grand-chose à lire dans les 140 premiers volumes, que des lettres aléatoires de réactions chimiques — des molécules qui se forment au hasard des collisions et des conditions environnantes. Mais le tome 141 s'avère plus intéressant. Il décrit l'apparition de la vie et ses premiers ébats. Bon, une vie simple je le concède: un simple réplicateur — une molécule qui peut s'auto répliquer. C'est à partir d'ici que la sélection naturelle commence. La complexification peut exploser.

Les premiers êtres vivants multicellulaires apparaissent il y a 1.36 milliard d'années, ce qui équivaut au Vol 629. Les 628 premiers volumes de cette encyclopédie ont servi à tenter de construire des êtres multicellulaires — juste des agglomérations compatibles de cellules. Et tout va s'accélérer à partir de ce moment.

Les premiers dinosaures sont apparus au début du volume 855. Notre encyclopédie traitera d'eux sur plus de 30 volumes, car ils s'éteindront au début du volume 889.

Les premiers hominidés sont apparus au Vol 899, page 400. Comparés aux dinosaures qui ont régné sur plus de 30 tomes, nous n'existons en tant qu'espèce humaine que depuis 2 tomes et demi.

Les pyramides ont été construites au Vol 901 (le dernier volume), page 999, ligne 41. Juste au milieu de la page qui nous précède.

Les Amériques ont été découvertes au Vol 901, page 1000, ligne 44, 85ième lettre. Sur la même page que nous, seulement 6 lignes au dessus de nous.

Je suis né au Vol 901, page 1000, dernière ligne en bas (ligne 50), lettre 58. Et tous ceux qui vivent actuellement sur cette planète, toutes les personnes que nous connaissons, tous nos amis, tous ceux que nous aimons, sont nés et ont vécu leur vie sur une seule ligne, la dernière ligne de la dernière page du dernier volume de l'Histoire de la Terre.

Notre Histoire collective, tout ce qui a été écrit par les plus grands esprits de l'Histoire, par les Romains ou les Grecs, tout ce dont nous pouvons nous rappeler depuis la nuit des temps, tout cela, tient sur les deux dernières pages de cette Encyclopédie de 901 Volumes.

Les étoiles...

2007-05-13T23:45:00.001-04:00

Il faisait très froid ce soir-là. Une nuit de janvier, dans Charlevoix.

Je ne savais pas que les minutes qui allaient suivre allaient sceller mon destin pour plusieurs années, une vie entière peut-être.

Le ciel était noir, sans lune. Les étoiles y scintillaient comme souvent, mais nous ne remarquons presque plus jamais que les étoiles scintillent. En fait, nous les regardons si rarement les étoiles...

La neige crissait sous mes pas. Je portais, haletant, un lourd instrument dans mes bras. Bien trop lourd pour des bras de 13 ans à peine. Mais quelque chose m'en donnait la force. Non, pas la force, la passion.

Ce qui m'attirait par-dessus tout ce soir-là n'était pas les étoiles, mais un point lumineux en particulier. Je repérai la majestueuse Orion, les Gémeaux avec les inséparables Castor et Pollux, et, voilà! elle est là, dans le Lion, Saturne! Je n'avais pas pris le temps de traîner avec moi la lourde monture équatoriale en fonte pour aligner et soutenir le télescope - il faisait bien trop froid! Je m'assieds alors dans la neige, tenant le tube de la façon la plus stable possible, à angle, et pointai tant bien que mal l'instrument dans la bonne direction, enfin approximativement! Je portai l'oeil à l'oculaire, fit le foyer avec quelque étoile, et commençai à chercher Saturne en faisant de lents cercles, de plus en plus grands. Un objet brillant passa rapidement dans le champ visuel, je revins en arrière, et elle était là! Je pouvais voir les anneaux, les merveilleux anneaux! La planète couvrait une minuscule partie du champ visible, mais l'image était d'une clarté et d'une stabilité libre de turbulence qui n'était perturbée que par mon tremblement de froid mélangé à l'excitation.

Je regardai Saturne, le souffle coupé. Dans le silence de la nuit, je regardais et pensais. Je pensais que cette lumière que je voyais était partie de là-bas il y avait déjà plusieurs heures. Et cette lumière n'était que réfléchie, car elle avait été créée au centre du Soleil dans une explosion nucléaire continuelle, de l'autre côté de l'hémisphère, au loin. Je m'imaginais tout le vide et le silence me séparant de Saturne. Je m'imaginais les anneaux de saturne faits de milliards de particules de glaces et de roches, et qui, ce soir-là, m'inspiraient et étaient en train de changer à jamais le cours d'un esprit. J'avais froid, si froid, mais il y avait tout ce silence assourdissant, et les anneaux de Saturne pour m'enivrer...

Qui n'a pas, en levant les yeux vers un ciel étoilé, quelque part loin des lumières de la ville, été submergé par ces questions qui font de nous de véritables êtres humains? Ces questions qui nous connectent directement avec un même regard qui s'élevait il y a de ça un million d'années de la savane africaine ou plus récemment d'Abu Simbel, ou de Angkor Wat, ou de Stonehenge, ou de Chichén Itzá, ou du cercle de Goseck, ou de Machu Picchu... Depuis le premier hominidé qui a tendu la main pour tenter de saisir la lune avec ses doigts, puis, devant son échec, a ramené son attention à ses peurs pressantes, nous avons toujours été attirés vers les étoiles. Ce qui justifie nos programmes spatiaux n'est pas de foutues retombées comme les fours à micro-ondes ou du vulgaire velcro, mais la profonde poésie et le réveil d'un appel inné qui anime l'humanité en ses fondements. Si quelqu'un vous demande pourquoi aller sur la Lune ou sur Mars, ou pourquoi envoyer une sonde vers Jupiter ou Saturne, ne répondez pas en terme de four ou de velcro, mais en termes de poésie et d'expansion de l'esprit vers l'infinie illimité de l'Univers. Je me fou royalement du velcro. Qu'on m'ouvre l'esprit!

Les lampadaires de nos rues qui nous procurent une illusion de sécurité nous ont dénaturés, de qui nous sommes vraiment en nous masquant les étoiles. Sous prétexte illusoire d'éloigner nos peurs des autres, elles nous ont éloignés de cette humanité qui ne peut se définir qu'à travers un regard qui s'élève vers les étoiles et un esprit qui se questionne sur son rôle devant la grandeur de l'Univers. Allez en campagne un soir d'été sans lune et sans nuages, levez les yeux vers le ciel, regardez la Voie Lactée et laissez-vous enivrer. Nous sommes des éphémères invités de passage dans la Cathédrale cosmique que nous est cette petite planète bleue, et nous osons la saccager par arrogance ou par ignorance. Le vrai sens du sacré n'est point en des sculptures ou en des images, mais en une étoile qui scintille, un papillon qui fait sécher ses ailes ou le chant d'un pinson à gorge blanche qui annonce le crépuscule et les premières étoiles de la nuit.

Quelquefois, je me demande si je suis toujours dans ma réflexion de treize ans, l'oeil rivé à l'oculaire de mon télescope, par un soir frigorifiant de janvier.

J'aimerais tellement que certaines choses ne soient que le fruit de mon imagination.

Il y a dix ans...

2007-04-30T03:55:00.007-04:00

Il y a dix ans aujourd'hui.

Il y a dix ans, l'hôpital nous appelait, Myriam et moi, pour nous dire que nous devrions retourner aux soins intensifs (on venait d'y passer les deux dernières journées), parce que Marie-Michèle ne passerait probablement pas la nuit.

On s'est alors précipités.

Et on était près d'elle. Le respirateur soulevait sa poitrine, le moniteur cardiaque donnait des chiffres froids. Et ce fut très rapide... 132, 85, 30, 18, 0........ Si ce n'eut été des chiffres du moniteur, on n'aurait pas su, le respirateur donnait l'illusion que la vie était encore en elle. Il faisait sombre dans la salle. C'était la nuit. Quelques infirmières s'étaient retirées derrière, en silence, sachant, les yeux rougis par la situation. J'imagine qu'il y a des choses auxquelles on ne s'habitue pas.

Marie-Michelle n'atteindra jamais 2 ans, il lui manquera toujours 3 mois.

Je me souviens qu'il faisait tellement beau cette journée-là pourtant! Une chaude journée de printemps. Mais nous étions engourdis jusqu'à l'âme, dans notre bulle. On regardait les gens, inconscients, s'affairer dans la rue. Les oiseaux continuaient de faire ce que font les oiseaux. Pareil pour les étudiants, les travailleurs... Tout semblait se dérouler tellement vite à l'extérieur. On aurait voulu que les gens sachent, qu'ils s'arrêtent, juste un petit moment, et baissent les yeux devant l'absolu qui s'était abattu sur nous. Mais on ne pouvait demander à personne de s'arrêter, ils ne savaient pas... Ils ne pouvaient pas savoir.

Et je ne savais pas non plus que ma vie ne serait plus jamais la même. Je ne savais pas par quelles profondes nuits obscures j'allais errer pendant des années. Je ne savais pas. Et c'est tant mieux. Saint-Jean de la Croix avait connu la nuit noire, lui qui était croyant. Qu'allais-je connaître, moi qui ne l'étais plus? Que pouvaient bien être les paroles qui pourraient donner un espoir à un parent qui ne croyait pas en Dieu et qui venait de perdre un enfant?

Sans religion, que dire à quelqu'un qui vient de perdre son enfant?

Il est aisé d'être athée ou agnostique quand tout va bien. Mais quand nous sommes face à un absolu - cette région où la religion règne en maître incontesté - comment conserver un propos séculier? Comment peut-on remplir ce vide que semble si bien remplir la religion? Je sais qu'il est inné, viscéral, vital même, de pouvoir s'accrocher à quelque chose quand nous sommes en chute libre vers l'abysse du désespoir. Et la religion représente une main tendue pour nous permettre d'arrêter cette chute et d'enfin poser pied sur un sol stable et ferme, sur une "certitude". La religion nous offre un espoir face à l'absolu qui peut difficilement être remplacé.

Mais il m'était impossible d'attraper cette main qui me parvenait de ma jeunesse; une main chrétienne de par mon héritage familial et géographique. Même si je voulais l'attraper, rien n'y faisait, il m'était impossible de croire, de remettre ma confiance en un tel Dieu. Je me serais menti. Et en de telles circonstances, le mensonge envers soi n'est plus une option. J'explorai ailleurs. Je découvris la philosophie pérennale - le mysticisme fondamental et commun à tous les grands courants religieux - la philosophie bouddhiste (avec lequel j'ai conservé beaucoup d'affinités), le nouvel-âge, les Grecs, tout - il me fallait un point d'ancrage pour arrêter ma chute... jusqu'à ce que je réalise que la chute est aussi un état d'apesanteur, jusqu'à ce que l'absence de sol ferme devienne amical. La fin des certitudes peut être apaisant. Néanmoins, je peux comprendre pourquoi les religions existent: pour répondre à ces moments d'absolue détresse. Tout le reste, genèse, système moral, valeurs, ne vient que par la suite, ce sont des propriétés secondaires de la religion. Le but premier de la religion est d'apporter une réponse immédiate au brûlant absolu dans lequel nous sommes quelquefois plongés et dont nous avons douloureusement conscience. Le but de la religion est d'apporter réconfort. Tout le reste est secondaire.

Alors, sans religion, comment apporter réconfort au parent dont le coeur de l'enfant cesse de battre?

Dix années sont passées, et je n'ai que quelques ébauches de réponse. Même pas. Des ébauches de questions.

Rien ne nous prépare à ce genre d'événement. Dans notre culture et notre société, nous évitons ces absolus, nous jouons inconsciemment à l'autruche en nous croisant les doigts pour que "cela" n'arrivera pas - on ne veut même pas le nommer. Mais "ça" finit toujours par arriver, et nous ne sommes pas prêts. En fait, nous avons en nous un germe, un virus dormant, car nous avons été exposés très jeunes au phénomène religieux. Et nous sommes tentés d'y revenir quand l'absolu se présente - cette fameuse main tendue de la jeunesse... Mais cette main est à la fois un souvenir et une réaction infantile naturelle - le réconfort à tout prix. Par contre, si nous prenions conscience tout jeune que la mort existe, que nos parents vont mourir, que shit happens et que ceux que nous aimons le plus au monde vont un jour cesser d'exister, et nous aussi, peut-être que nous aurions une meilleure relation avec tous ceux que nous croisons et que nous vivrions une existence plus remplie et plus intense. Juste à regarder combien tout devient unique, précieux et merveilleux pour ceux qui savent qu'ils vont mourir bientôt et qui ont accepté leur situation... La réalité pour ceux-ci re-acquiert toutes ses couleurs, toutes ses saveurs, tous ses timbres et toutes ses douceurs. Combien de gens vivent comme s’ils ne mourront jamais? Combien d'autres meurent sans avoir vraiment vécu? La pleine connaissance de la finitude amplifie l'expérience humaine. Et quand l'absolu se présente, nous aurions moins de regrets et de chagrin. Nous comprendrions que la vie est courte et précieuse, et que la perte de cet être cher s'inscrit dans l'ordre des choses et qu'il continue de vivre dans nos mémoires.

La religion nous propose de donner un sens à la mort. Mais au lieu de chercher un sens à la mort d'un enfant, pouvons-nous donner un sens à sa vie? Et ce sens, je veux le donner en poursuivant ma vie au maximum. En faisant en sorte que, du fond de ma mémoire, MM me regarde en me disant que c'est ce qu'elle aurait désiré. Est-ce que dire combien un enfant qui ferme les yeux peut en ouvrir d'autres suffit? Est-ce que se l'amour qu'on a pour son enfant et combien il aura eu un impact sur d'autres vies est suffisant pour que le sens ainsi donné apaise la froideur du néant? Est-ce que dire ces montagnes où j'ai lancé au vent ses cendres est suffisant? Je ne sais pas.

Cependant, je réalise aujourd'hui que la mort de Marie-Michèle m'a ouvert le coeur à la souffrance et à la Vie des autres. Il est possible, un moment, de souffrir de façon nombriliste. Mais après un certain temps, on se rend compte que la souffrance est universelle. En dépit de nos différences de croyances, la souffrance nous rapproche un peu plus les uns des autres, car, ultimement, les autres sont tout ce que nous avons réellement avec certitude. Pourquoi passons-nous tant de temps à nous faire du mal au lieu de s'entre-aider devant les inévitables douleurs de la vie et de se partager le bonheur quand il est présent? Pourquoi ne pouvons-nous pas mesurer nos rancunes, nos guerres, nos impatiences à la seule échelle qui soit vraiment importante? Mais nous oublions. Nous finissions par escamoter et nous nous emportons, pris par le quotidien, jusqu'à ce que l'absolu nous revienne au visage.

Ça fait 10 ans, jour pour jour, aujourd'hui, que mes yeux ont commencé à s'ouvrir quand les siens se sont clos. Revenir en arrière aujourd'hui, même pour serrer MM une dernière fois dans mes bras, est non seulement impossible, mais est aussi hors de question si il fallait pour ceci renoncer à ce qu'elle m'a apporté. J'ai désormais une relation unidirectionnelle avec elle et j'ai appris à entretenir cette relation. J'ai réalisé combien j'ai été chanceux de la connaître. Combien son existence, combinée à la mienne, et dans les circonstances que nous avons vécues, est une merveille de la nature. Je réalise que ce qui ne m'a pas tué m'a fait grandir. Et c'est justement là où résident la paix et la sérénité.

Marie-Michèle, je ne te reverrai pas, mais je t'ai aimé de tout mon coeur et jamais je ne t'oublierai. Jusqu'à ce que je m'éteigne à mon tour, tu feras partie de moi, comme j'ai fait partie de toi. Je suis autant né de toi que tu es née de moi. Tu me manques, et tu me manqueras toujours. Mais à travers tes frères et ta soeur, ta mère, et moi, tu continues d'exister. Et à chaque printemps, quand la nature reprend vie, quand les oiseaux reviennent, quand le soleil nous réchauffe le coeur, et que la douce brise murmure la Vie, je pense à toi, et je t'aime. Merci d'être passée dans ma vie.

Une légende

2007-04-23T23:50:00.002-04:00

Il est ce pays, cette contrée, loin, là-bas, au-delà des montagnes et des mers, de l’autre côté de l'alizé et de l'aurore, d'où une légende nous est parvenue.

Il ne reste que des bribes de cette légende. Et de ces bribes ne résident que des fragments en ma mémoire.

Laissez-moi tenter de me rappeler...

C'était un pays où il faisait toujours un soleil éclatant. La lumière était toujours brillante et intense. Jamais il n'y faisait sombre, jamais de nuits, ni d'ombres. Que ce merveilleux soleil qu'aucun nuage ne venait jamais assombrir. Tous ses habitants ne vivaient que par le soleil et la lumière et ne se posaient pas de questions. Vivre consistait simplement à profiter du soleil. Et vivre était bon. Le sol était d'une blancheur immaculée, sans ombres et sans noirceurs. Le ciel était bleu profond. Et tous aimaient le bleu du ciel, les chauds rayons du soleil et la blancheur du sol. Le bonheur régnait joyeusement avec légèreté et inconscience.

Puis, un jour, quelque chose apparut sous le soleil. Au début, c'était plutôt une curiosité pour les habitants. Mais bientôt, le soleil en fut obscurci. La température chuta, la lumière aussi. Et le vent se leva. La pluie commença à tomber, les éclairs figeaient les cœurs et le tonnerre crispa les âmes au plus profond de celles-ci. Tous se demandaient pourquoi de telles choses se produisaient. Où était le soleil, pourquoi était-il parti, quelle était la raison de tous ces malheurs? El la pluie tombait. Froide. Et le vent soufflait. Et tous perdaient leurs repères dans cette nuit - car ainsi ils nommaient cette nouvelle réalité. Une nuit noire. En serait-il désormais ainsi pour toujours? Serait-il possible qu'un jour le soleil puisse revenir? Le doute s'installa. La peur aussi. Et les ombres grandissaient, assombrissant les coeurs et les âmes. Le désespoir s'installait.

Puis, un matin, la pluie diminua. Le vent aussi. Et tous deux vinrent par cesser complètement. Le sol n'était plus reconnaissable tellement il avait été meurtri. Il était creusé par des rigoles, et on pouvait y lire toute la souffrance qu'il avait endurée. Mais quelque chose d'étrange aussi était nouveau. Quelque chose d'inconnu, qui n'était pas là auparavant. Là-bas, sur une colline, qui n’avait jamais été remarquée précédemment, il y avait ce quelque chose. Et quand on s'en approchait, c'était tellement différent de tout ce qui avait été vu et connu à ce jour. Et cet étrange objet émergeait de ce sol ravagé. Et comme le soleil reprenait de la force, l'objet se transformait, grandissait, maturait. De nouvelles couleurs, de nouvelles formes, de nouvelles odeurs, de nouvelles douceurs il apportait. On appela cette étrangeté, qui apparaît après l'orage et l'intempérie, une fleur. Mais elle n'était pas seule. D'autres apparurent, partout. Et les habitants s'émerveillaient de cette nouvelle réalité. Oui le moment avait été difficile, dérangeant, douloureux, mais que de beauté s'en suivi-t-il! Et un nouveau bonheur s'installa. Un bonheur différent, plus calme, plus serein, plus sobre... plus solide.

La légende se poursuit semble-t-il. Mais ce ne sont que les fragments qu'il nous reste. On n'a jamais pu retrouver l'endroit précis de ce lointain pays d'où cette histoire nous parvient, mais certains disent qu'il est en nous, au cœur de chacun. Et que le simple fait d'exister nous le fait explorer.

Mais ce ne sont que des fragments de bribes.

Mais ce ne sont que des légendes.

Ne vous fiez pas à moi.

Une soirée

2007-04-22T22:52:00.000-04:00

Une ferme poignée de main, en se regardant avec respect, après l'émerveillement de la découverte d'un nouvel ami...

Un malaise après l'énoncé d'une vérité, mais qui ne fait que refléter la profondeur et la beauté de l'âme humaine...

Un rire sincère et communicateur qui enjolive une soirée et qui résonne longtemps encore après s'être éloigné...

Une timidité calme et douce émanant d'un coeur sincère...

Une sérénité véritable masquant un coeur sensible et ouvert qui ne peut s'empêcher de rougir d'une flatterie sentie...

Une joie de vivre décidée et déterminée vers qui tendent les regards, attirés par la sincérité...

Un échange ouvert à la lueur d'une flamme qui brille dans des yeux qui restent gravés en mémoire jusqu'au coeur...

Une soirée,
comme si on s'était toujours connu,
comme ces vieux amis qui se revoient après tant d'années
et qui reprennent la conversation
là où ils l'avaient laissée.

Merci cam, unautreprof, brijit, haska, Isa's Memories et P'tit rien.

Merci.

sur la conscience...

2007-04-16T22:16:00.001-04:00

Il y a déjà plusieurs années que je réfléchis sur la conscience. Je prends des notes, j'écris, j'efface, j'écris encore, je cumule des idées et des articles, des pensées et des anecdotes. La notion même de conscience me fascine (comme bien d'autres concepts que dont je traiterai éventuellement, ici ou ailleurs). Et j'ai le goût de partager avec vous où j'en suis.

Je ne discuterai pas ici de conscience morale, mais plutôt de conscience psychologique. Le premier permet de porter un jugement de valeur sur ses actes, le second est une connaissance intuitive de soi qui nous permet de nous positionner et de nous reconnaître de l'autre et de l'objet. C'est de cette seconde définition dont je voudrais vous entretenir.

Il y a tellement de personnes, scientifiques, philosophes, théologiens, biologistes, psychologues, neurologues, informaticiens, etc. qui ont essayé de cerner ce qu'est la conscience. C'est même un des domaines fondamentaux, et toujours de pointe, de l'informatique: l'intelligence artificielle. D'ailleurs, le test de Turing, qui est un test qui permettrait de savoir si un ordinateur est conscient, peut se présenter comme suit (selon wikipedia): le test de Turing (élaboré par Alan Turing en 1950) consiste à mettre en confrontation verbale un humain avec un ordinateur et un autre humain, à l'aveugle (dont, un humain H1, face à deux sujets: un autre humain (H2) et un ordinateur (O)). Si l'humain qui engage les conversations (H1) n'est pas capable de dire qui est l'ordinateur (O) et qui est l'autre humain (H2), on peut considérer que l'ordinateur a passé avec succès le test. Aucun ordinateur à ce jour n'a passé avec succès ce test (quoique je crois bien que certains humains ne le passeraient pas non plus! ;-)

Alors puisque tant de personnes ont essayé de définir et de cerner la nature de la conscience, pourquoi pas moi aussi!

Tout d'abord, quelques observations de base.

1. Si je vous dis qu'hier, vous avez fait ceci ou cela, et que je peux vous prouver que vous l'avez fait (par un enregistrement vidéo par exemple) et que vous ne vous en rappelez pas, votre seule explication sera que vous n'étiez pas conscient. Un trou dans la continuité de la mémoire est directement associé à la conscience. En fait, la mémoire elle-même est directement associée à la conscience. De plus, la conscience est relative. Vous pouvez être conscient en ce moment même, et juger demain que vous n'étiez pas conscient aujourd'hui - selon votre mémoire.

2. Il est difficile de prendre conscience de quelque chose si nous ne percevons pas cette chose, directement ou indirectement. Nos sens interviennent dans l'élaboration de la conscience. En fait, je doute que la conscience puisse se développer sans une quelconque entrée de stimuli. Sans stimuli d'aucune sorte, point de conscience. Je postule.

3. La conscience semble faire partie d'un continuum, d'un tout depuis aussi loin que nous puissions nous rappeler. Tous les éléments de notre mémoire doivent êtres rattachés d'une façon ou d'une autre afin de faire partie de nous. Si une information n'est pas rattachée, on dit qu'elle fait partie de notre subconscient. D'ailleurs, peut-être est-ce là une raison d'être des rêves: traiter l'information emmagasinée dans notre cerveau afin de la rattacher à d’autres bribes d'information dans le but de compléter ce continuum. Je postule ici que les rêves solidifient, ancrent, notre conscience.

4. La conscience implique un retour sur soi. On dit d'un être qu'il est conscient quand il peut se contextualiser lui-même dans son propre environnement. Mais le dire n'est pas suffisant, il doit non seulement en être convaincu, mais aussi en avoir une connaissance critique intuitive. conscientia signifie "connaissance partagée", j'ajoute, avec soi-même.

5. La conscience est totalement subjective. Il n'existe aucun moyen mesurable qui permet de démontrer qu'une entité quelconque autre que soi-même est consciente. C'est un peu comme être en amour: personne ne peut savoir objectivement ou nous dire qu'on est en amour, on le sait c'est tout, et c'est une expérience personnelle. Ainsi en est-il de la conscience: personne ne peut savoir objectivement ou nous dire qu'on est conscient, on le sait, de façon personnelle, c'est tout. Ou du moins croyons-nous le savoir. Quelle serait la différence entre une machine qui répondrait automatiquement "oui" à la question "suis-je conscient" et nous? Comment nous convainquons-nous nous-mêmes que nous sommes conscients? Comment pouvons prouver à quiconque que nous sommes conscients? Le seul test dont nous disposions est celui de Turing, évoqué plus haut, et il est essentiellement subjectif et intuitif.

6. Plus on traite rapidement l'information qui nous est présentée, plus on semble être conscient, ou présent. On dirait aisément d'une personne qui prend un temps trop long à traiter une information qu'elle est peu consciente. La présence est un observable subjectif de la conscience.

De ces observations, toute simples somme toute, on peut tirer quelque chose d'intéressant.
La conscience est liée directement à la mémoire et au temps. La mémoire conduit directement à l'information. Le temps à la vitesse de manipulation de celle-ci.

La conscience peut être définie comme la capacité de percevoir, traiter, jauger, enregistrer, accéder et contextualiser l'information.

Ni plus, ni moins.

Il y a des mots clés dans cette définition: traiter, jauger et contextualiser.

Traiter est transformer l'information en information utilisable, aussi connue sous le nom de connaissance. Relier l'information à d'autres informations et qualifier le lien, le jauger, établir sa force et ses caractéristiques, est en fait traiter l'information. Ceci revient à connecter dans notre cerveau un élément d'information avec d'autres éléments d'information. En bonus, ceci se résume à contextualiser l'information.

Lorsque ce processus est retourné sur lui-même, appliqué par l'entité qui l'opère sur l'entité elle-même, la connaissance de soi dans sa propre réalité, et son jugement, en découle. Ce qui nous ramène à la définition du Petit Robert...

La conscience peut dont se réduire comme le résultat de la perception, du traitement, de l'appréciation, de la mémorisation, de la récupération et de la contextualisation de l'information concernant soi-même. Il n'y a rien d'extérieur, rien de transcendant, rien de magique. La conscience est un simple traitement d'information.

Puisque toutes ces opérations sur l'information peuvent s'effectuer par un ordinateur grâce à des techniques diverses et complémentaires, ce n'est donc qu'une question de temps avant qu'un ordinateur ne parvienne à la conscience.

Les implications seront alors... intéressantes.

Et vous? Quelle est votre définition de la conscience? Je suis toujours ouvert aux nouvelles idées ou à des anecdotes éclairantes.

Quelques citations tirées de mes notes sur la conscience:

L'homme est la nature prenant conscience d'elle-même. -Elisée Reclus

L'être ne détermine pas la conscience, c'est la conscience - qui détermine l'être. -Marina Tsvetaeva

Ce que j'appelle vivre n'est pas autre chose que la conscience que l'humanité a d'elle-même. -Julien Green

On ne naît pas en naissant. On naît quelques années plus tard, quand on prend conscience d'être. -Réjean Ducharme

Prendre conscience, c'est transformer le voile qui recouvre la lumière en miroir. -Lao-Tseu (Extrait de Tao Te King)

Je me souviens

2007-04-09T00:06:00.000-04:00

Quand je dis "JE" me souviens, quel est donc ce "JE"? Aucun des atomes qui composaient l'organisme vivant que j'étais à ma naissance ne fait encore partie de moi. Les cellules se renouvellent, les cheveux poussent, la matière est en écoulement à travers moi. Il est connu que nos cellules sont remplacées en quelques semaines seulement, nos neurones changent les molécules qui les constituent en un mois environ, le temps de vie des microtupes (les filaments protéïniques qui structurent les neuronnes) ont un temps de vie de 10 minutes environ, les filaments dans les dendrites sont remplacés chaque 40 secondes... Le corps humain est essentiellement un système ouvert sur son environnement et en constant échange avec celui-ci. Mais malgré ce continuel remplacement de ce qui me construit, ce "JE" persiste. Ce "JE" n'est donc pas directement ce qui me compose. Cependant, malgré le continuel passage de la matière en moi, je perçois une certaine continuité qui m'est procurée par ma mémoire et un modèle interne que je me fais de ma propre existence. Mais tout bouge autour de cette mémoire, tout et est en continuel remplacement. Un peu comme si ce JE se déplaçait dans la matière et n'était qu'une propriété de l'organisation temporaire de la matière.

Il est intéressant de mentionner une analogie à ce point-ci du raisonnement. Une vague à la surface de l'eau ressemble à ce JE que je viens de décrire. Qu'est-ce qu'une vague? On peut la voir se former, se déplacer à la surface de l'eau et finir par s'amortir, mais ce qui se déplace doit être perçu différemment de ce qui est déplacé. Dans une vague, les molécules d'eau ne se déplacent pas horizontalement avec la vague mais verticalement, perpendiculairement au sens du déplacement de celle-ci. Si les molécules d'eau se déplaçaient dans la direction de la vague, ce ne serait plus une vague, mais un courant. Une vague est une onde transversale.

Il est aussi des ondes longitudinales, comme le son. C'est une onde de densité de l'air qui se déplace. Les molécules se rapprochent et s'éloignent en va-et-vient dans le sens de propagation de l'onde sonore, mais l'onde a des propriétés différentes de la matière qui compose son substrat. Si l'air se déplaçait linéairement comme le son, ce serait plutôt du vent qui serait observé. Les molécules d'air se déplacent très peu, mais le son se probage très loin. Le son est une densité augmentée qui se propage.

Dans les deux cas (la vague sur l'eau et le son dans l'air) on est en présence d'une déformation, d'une déviation momentanée de la position d'équilibre (certains ajouterons, de l'équilibre thermodynamique ;-) et cette déformation se déplace en utilisant un substrat, mais indépendamment de celui-ci en quelque sorte. Cet écart de l'équilibre se propage dans le temps et l'espace, et n'est que temporaire, une certaine atténuation limitant la période de propagation.

Mon JE ressemble à un écart de l'équilibre thermodynamique qui se déplace à travers la matière. Un déséquilibre beaucoup plus complexe certainement, mais l'analogie est troublante. Et les systèmes loin de l'équilibre thermodynamique voient souvent émerger de nouvelles propriétés qu'il est impossible de prévoir à partir du niveau de complexité précédent. Un JE qui est une propriété émergente d'un système complexe éloigné de l'équilibre. Un JE qui est une vague de complexité qui passe à travers la matière pour lui donner temporairement conscience.

Ne serais-je qu'une déformation de l'équilibre thermodynamique? Une onde de complexité qui se déplace dans le substrat que sont la matière, l'espace et le temps?

Je suis tenté par cette allégorie qui me vient à l'esprit.

Il y a cet océan de chaos sur lequel se propagent des ondes. Mais ces ondes ne sont pas toutes du même acabit. Il y a des ondes de complexité et des ondes de matière. En fait, ce ne sont pas des ondes à proprement dire, mais plutôt des solitons de densité de complexité et de matière. Mais un soliton, c'est une sorte d'onde n'est-ce pas? Alors soit, des ondes. Et qu'arrive-t-il quand une onde de complexité rencontre une onde de matière? L'intéraction est court. Mais l'instant tient de la magie - à défaut d'un meilleur mot. Puisque pendant un court lapse de temps, l'entité ainsi formée prend, peu à peu, vie et conscience d'elle même. Elle se regarde alors avec étonnement. Quelquefois appeurée, d'autres fois émerveillée. Elle s'observe réagir, et elle observe aussi les autres avec la même curiosité, car les autres sont un peu comme elle, et les comprendre c'est aussi se comprendre. Et l'entité s'explore, explore sa condition, son environnement, son milieu d'existence. Et plus elle prend conscience des mystères de l'Univers qui l'entoure, plus elle s'étonne, plus elle s'émerveille. Car le merveilleux est que se sachant faite de matière inerte, elle ait pu en émerger, même pour un court lapse de temps et, surtout, le savoir. Bientôt ce court lapse de temps qui tire à sa fin devient une angoisse, un peu comme la déstabilisation du filet d'eau quand la source se tarit. Bientôt l'entité devra retourner là d'où elle origine, et cesser d'être. Et elle le sait. Elle ne veut pas, aucune entité ne le veut réellement, mais elle sait que c'est inévitable. Peut-être en viendra-t-elle même à accepter ceci et à simplement atteindre cet état qui est tout simplement reconnaissant d'avoir simplement existé pour connaître. Puis, les ondes du départ se scindent, matière et organisation se séparent. La magie est brisée. L'entropie qui avait fait un pas en arrière le temps de quelques cycles d'organisation reprend son dû et nivelle par le bas. Le chaos reprend son emprise. D'autres vagues se croisent et se rencontrent, et formeront d'autres entitées. Mais celle qui a été ne reviendra jamais, elle a été unique dans cet océan infini de possibilités.

Je me souviens.

La nature de la réalité

2007-04-01T22:44:00.004-04:00

Dans mon article précédent sur l'émergence, je partais des petites échelles et progressais vers les plus grandes échelles afin de démontrer ce que sont les propriétés émergentes. Dans ce blogue-ci, je vais dans le sens contraire: je pars de notre échelle humaine et descends vers les petites échelles afin de démontrer que notre perception de la réalité n'est qu'une illusion.

Prenons n'importe quel objet; une table par exemple. Elle est en bois, elle a quatre pattes, une couleur, un poids. Ces attributs caractérisent en partie ma table, mais ne disent rien sur la nature de sa réalité. Alors, regardons là de plus près. On réalise que la table est faite de cellules végétales, elles-mêmes faites de molécules organiques organisées, structurées et qui interagissent les unes avec les autres via des interactions électromagnétiques. À leur tour, ces molécules sont des agencements d'atomes liés. Ces atomes sont faits de particules élémentaires en interaction et organisées. Ces particules élémentaires sont à leur tour composées de particules encore plus élémentaires qui interagissent et qui sont organisées. Que ces particules élémentaires (quarks, gluons, bosons) sont des tresses d'espace-temps qui sont organisées et qui interagissent, selon certaines théories, ou des densités de probabilité énergétique selon d'autres théories... mais dans tous les cas, rien qui semble vraiment "solide" selon notre conception du monde.

De quoi est donc faite ma table? Quand nous y regardons de près, nous pouvons difficilement même entretenir une dissertation sur ce qu'est toute forme de matière. La table n'est composée de rien de matériel, qu'une hiérarchie organisée de liens, pour arriver, en fin de parcours, à de l'espace, du temps et/ou des probabilités - des concepts que nous pouvons difficilement définir de par notre perception limitée et notre cerveau tout aussi limité à faire des modèles utiles à une échelle où s'exerce notre perception.

L'illusion à première vue est de croire que la table est telle que nous la percevons, que tout ce que nous voyons et connaissons est tel que nous le croyons. Nous n'accédons qu'à une partie infime de la réalité et de la nature des choses. L'illusion est de croire que nous savons ce qu'est le réel. Tel que nous le percevons, le réel que nous concevons n'est finalement que le modèle que nous faisons dans notre esprit et la façon dont nous croyons interagir avec celui-ci. Notre conception du réel est strictement limitée par ce dont l'évolution nous a utilement dotés afin de survivre: et c'est loin d'être l'outil universel pour tout comprendre. Peut-être est-ce que la réalité est à jamais hors de portée de compréhension de notre outil biologique et que nous devrons artificiellement augmenter notre capacité afin de mieux la saisir. Je bloguerai sur la philosophie transhumaniste un de ces quatre!

Je vais terminer avec cette citation:

"J'enseigne que la multiplicité des objets n'a aucune réalité en elle-même, mais est seulement une vue de l'esprit et est, par conséquent, de la nature de maya et du rêve. [...] Il est vrai que dans un sens, les objets sont vus et distingués par les sens en tant qu'objets individuels; mais dans un autre sens, en raison de l'absence de marque caractéristique propre, ils ne sont pas vus, mais sont seulement imaginés. Dans un sens ils sont préhensibles, mais dans un autre sens, ils ne sont pas préhensibles."
- Bouddha ~500 avant JC (Lankavatâra Sûtra - Chapitre II: Fausses imaginations et connaissance des apparences)

... et cette extraordinaire conférence de Richard Dawkins présentée à TEDTALKS 2005 et dont le titre est: "Queerer Than We Can Suppose: The strangeness of science" (en Anglais, désolé!):

Motivation

2007-03-29T22:46:00.000-04:00

Je me suis amusé à utiliser des images trouvées ici et là sur le web et d'en faire des posters de motivation comme ceux insipides qu'on retrouve dans les entreprises. J'afficherais bien un de ceux-ci cependant...

Le plus intéressant a été d'imaginer le titre et la phrase de motivation la plus appropriée pour l'image.

Enjoy! :-)

Grandes Idées: Le Point Oméga / La Singularité

2007-03-12T00:10:00.001-04:00

Être exposé à des idées révolutionnaires à un jeune âge, alors que l'esprit se défini, que la personnalité s'échafaude, que la vision du monde s'élargit et tout en devenant plus précise, peut avoir des répercussions pendant toute une vie. Et je crois que ces répercussions sont, la plupart du temps, positives.

Mon goût prononcé de la lecture, combiné à la présence d'innombrables livres et magazines dans mon enfance ont fait en sorte que j'ai pu entrer en contact avec quelques idées grandioses assez tôt dans ma vie. Ces idées ont semé en moi le germe d'une attention particulière envers certains sujets, et ce germe continue de croître encore aujourd'hui.

Très jeune, j'ai mis la main sur un vieux livre écrit par Pierre Theillard de Chardin que j'ai lu d'un couvert à l'autre. J'étais fasciné par les idées audacieuses et originales de ce jésuite. Au coeur de ces idées Theillardiennes se retrouvaient des concepts de géosphère et de biosphère. Mais de Chardin allait beaucoup plus loin, il a aussi inventé le concept de noosphère (noos vient du Grec et signifie esprit - la noosphère est donc d'une sorte de conscience collective de l'humanité) et certains voient Internet comme une des premières manifestations de la noosphère de Theillard de Chardin. Dans le même ordre d'idée, les termes d'infosphère, ethnosphère, sociosphère, etc. sont apparus plus tard. Mais Theillard de Chardin avait pressenti avant tous les autres. Un autre point central des théories de Theillard de Chardin est ce qu'il appelait le point Omega, qu'il définissait comme l'apex vers lequel la conscience évolue; une sorte de point de convergence de l'évolution vers une unité finale. Il faut dire ici que les idées de Theillard de Chardin lui valurent d’être exilé et interdit de publication par l'Église...

Je retrouve ce même concept de convergence dans mes lectures courantes comme les écrits de Ray Kurzweil (The age of spiritual machines et The Singularity is near). Dans The Singularity is near, Kurzweil soutient que l'évolution va en s'accélérant. Et il parle non seulement de l'évolution biologique, mais il englobe aussi dans sa définition de l'évolution la technologie et les idées. Il présente un diagramme fascinant (je joins ci-dessous la version qui est sur wikipedia - cliquez sur le graphique pour le voir en grand format.)

Ce graphique est construit à partir de 15 listes différentes d'événements de l'histoire. Les listes proviennent d'auteurs indépendants, entre autres, Carl Sagan, Paul D. Boyer, Encyclopædia Britannica, American Museum of Natural History et l'Université de l'Arizona. Les données sont présentées sur une échelle logarithmique.

On peut lire le graphique de la façon suivante: plus on remonte dans le temps, plus le temps entre deux événements importants est grand. On peut aussi phraser ainsi ce diagramme: l'évolution s'accélère.

Kurzweil voit clairement dans ce graphique un motif présent dans toute l’histoire, prédatant même l’apparition de l'humain ou de la vie sur Terre. En fait, on peut voir dans ce graphique l'indication de la présence d'une loi universelle d'évolution et de complexification qui sous-tend toute l'Histoire depuis le début de l'Univers jusqu'à nos jours et qui inclut dans un même souffle la formation des atomes, des galaxies, de la Terre, de l'ADN, de l'homme, la société et de la technologie. Et il est impressionnant de voir la régularité de cette loi en dépit des échelles de temps et d'espace, et du chaos dans lequel elle s'inscrit.

Quand on parle de grandes idées, c'est comme ça que je les aime! :-)

Lois Universelles

2007-03-06T23:28:00.000-05:00

La nature est quelquefois intéressante. Voici quelques lois naturelles universelles. En avez-vous d'autres?

La fiente d'oiseau est chromatiquement inversée avec la couleur de l'auto sur laquelle elle s'étale.

Tout objet inanimé, lorsqu'échappé, ira se dissimuler là où il sera le moins accessible.
Corollaire: Plus l'objet est petit, plus la couleur de la surface où il finira lui ressemblera.

Plus vous avez besoin de papier de toilette, moins il y en reste.

La longueur du temps est proportionnelle au temps dont vous disposez.
Corollaire: Plus vous vous emmerdez, plus vous aurez du temps pour savourer le moment présent.

Principe de relativité: La vitesse à laquelle le temps s'écoule dépend du côté de la porte de toilette où vous vous trouvez.

Le degré avec lequel vous vous ferez niaiser par un clou est inversement proportionnel à votre patience.

Chaque fois que votre boss regardera votre écran, vous serez en train de perdre votre temps sur internet.
Corollaire: À toutes les fois où il ne regardera pas, vous travaillerez fort.

La probabilité que le téléphone sonne est inversement proportionnel à votre capacité d'y répondre.

Le moment où vous aurez l'air le plus épais de votre vie sera devant la plus belle personne ou la plus importante personne que vous rencontrerez.
Corollaire: Plus vous êtes attiré par une personne, plus vous aurez l'air imbécile devant celle-ci.

Le temps que prendra votre ordinateur à booter est directement proportionnel au nombre de gens à qui vous voulez montrer quelque chose.
Corollaire: Plus ce que vous voulez montrer est important, plus grande est la chance qu'il plante en bootant.

La propabilité qu'un disque dure se corrompe est proportionnel avec l'importance des donnés qu'il détient.
Corollaire: Plus vieux est le backup, plus grande est la probabilité de corruption.
Second corollaire: Ce qui n'est pas backupé sera perdu au moment où ça fera le plus de dommage.

Plus la quantité de neige à pelleter est grande, plus elle sera lourde.
Corollaire: Les tempêtes de neige subviennent au moment précis qui maximise l'emmerdement.

Plus un verre coûte cher, plus grande est la probabilité qu'il se brise.

La probabilité de se barrer les pieds dans les fleurs du tapis augmente avec le nombre de regards posés sur vous.

Plus une tache sur votre chemise est dérangeante, plus les personnes que vous rencontrerez seront importantes.
Corollaire: Plus vous mangez foncé, plus vous êtes habillé pâle.

La probabilité de faire une gourde majeure au travail augmente à mesure que se rapproche votre revue annuelle.

Le nombre de lumières rouges rencontrées est proportionnel à votre retard à un rendez-vous important.

Plus l'objet que vous échappez est lourd ou pointu, plus grande est la probabilité que vous portiez des sandales.

La force de répulsion entre un marteau et un clou est proportionnelle à la force d'attraction entre votre pouce et le même marteau.
Corollaire: La même force d'attraction entre le marteau et votre pouce est proportionnelle à la vitesse du marteau.

L'attraction électrostatique entre un poil de chat et vos vêtements est inversement proportionnel à la similarité de couleur.

Plus un chat mue, plus il s'endort sur vos vêtements.

Toute carte de crédit perdue sera retrouvée dans les 24 heures après avoir été annulée.

Le prix de l'essence augmente de façon inversement proportionnelle à la quantité qu'il vous reste.

La rareté d'un bug est proportionnel à l'importance ou la quantité de dommage qu'il fera quand il sera découvert.

Soit deux choix de probabilité égales à 50%. Si vous choisissez, vous aurez tort 90% du temps.

D'autre lois? :-)

St-Valentin

2007-02-14T08:56:00.000-05:00

En cette journée de la St-Valentin, je ne vais que citer Frédéric Dard:

Si j'avais su que je l'aimais autant, je l'aurais aimée encore d'avantage.

Bonne St-Valentin!

Sur la Spiritualité...

2007-02-13T22:58:00.000-05:00

Mon deuxième blogue de la série "Sur la xxxxxx...". Histoire de vous donner un peu plus de contexte ou de sens à ces écrits, je m'efforce ici de préciser ou de définir ce que je crois être l'essence de certains concepts. Je n'ai pas de réponses, juste des réflexions, certaines incohérentes, mais qui tentent quand même de préciser ma préhension actuelle de ces concepts. Je croyais que cet exercice serait plus facile qu'il ne l'est. J'imagine que c'est un peu comme St-Augustin qui disait "Si vous ne me demandez pas ce qu'est le temps, je sais ce que c'est. Si vous me demandez, je ne sais plus!". Mettre des mots est quelquefois ardu. Et on est alors incertain de ses bribes. Je relierai probablement ces textes dans cinq ans et je poufferai sûrement de rire. Enfin, je l'espère. :-)

Ce soir, la Spiritualité.

Tout d'abord, faisons la différence entre Spiritualité et religion.

La religion (ce sera mon troisième sujet de la série) repose sur l'absolutisme et l'unicité de la démarche vers la transcendance.

La Spiritualité supporte plusieurs trajectoires possibles vers la transcendance et reconnaît la possibilité d'une démarche personnelle, en dehors de cadres établis.

La Spiritualité possède plusieurs domaines de recherche: les valeurs, le sentiment d'appartenance avec le Tout, la recherche de l'Universel, le pourquoi et le sens, la transcendance, la connaissance de soi et des autres, le devenir, etc.

La Spiritualité n'est pas dogmatique, ne cherche pas à convaincre quiconque, elle est strictement un élan intérieur observable principalement à travers la philosophie de vie. Elle est intégrale et holistique. En ce sens, le Bouddhisme, par exemple, est plus une Spiritualité qu'une religion.

Conventionnellement, la Spiritualité et la Science ont très peu de points d'intersection. Certains pourraient même avancer qu'ils sont indépendants ou orthogonaux; la Spiritualité ne contribue pas vraiment à la Science et la Science ne contribue pas vraiment à la Spiritualité. Peut-être un jour la Science sera suffisamment avancée et pourra entretenir un dialogue avec la Spiritualité.

En fait, malgré leur découplage apparent, la Science moderne et la Spiritualité sont toutes deux en démarche d'investigation de la Réalité et tendent à utiliser un langage ou des figures de style qui se ressemblent étrangement. Fritjof Capra en a dressé des parallèles dans le Tao de la Physique en 1975. Neil Bohr a enclavé au centre de ses armoiries familiales le symbole du Ying-Yang en 1947 avec l'inscription CONTRARI SUNT COMPLEMENTA (les contraires sont complémentaires) tellement il a été frappé par la similitude des concepts.

Je termine par une citation de Wigner:
L'évidence que les objets physiques et les essences spirituelles ont une forme de réalité très semblable a beaucoup contribué à ma paix intérieure, et, de toute façon, on ne connaît aucune autre conception qui satisfasse à la mécanique quantique. - E. WIGNER, prix Nobel de physique, SYMMETRIES AND REFLECTIONS, Indiana University Press, Bloomington 1967, p. 192.

Sur la Science...

2007-02-12T22:57:00.000-05:00

Il m'arrive souvent d'échanger avec des amis sur la religion et la science. Et souvent, je dois revenir à l'essence même de ce qu'est la science afin de ne pas perdre de vue les limites de mes arguments. Je vais donc investir ici quelques mots afin de tenter de revenir à l'essence de la Science, telle que je la perçois.

La Science a pour but de construire un modèle utile de la réalité, à travers la perception que nous en avons et en utilisant une méthode bien définie. La construction de ce modèle est graduelle et toujours en chantier. La Science contient en sa méthode les mécanismes pour s'auto-améliorer et évoluer: les modèles sont falsifiables. L'ultime élément de construction de la Science demeure l'observation. Le plus difficile est alors d'isoler l'observation pure des déformations provenant des appareils de mesure (l'esprit et la conscience de l'observateur font partie de la chaîne des appareils de mesure). Mais, malgré les imperfections qui peuvent demeurer dans les observations, ces dernières constituent le fondement de la Science (je considères ici les mathématiques comme une science artificielle).

Ainsi, de par sa nature, la Science ne se donne pas le mandat de (ni ne peut) répondre à toutes les questions. Certaines questions demeureront, par définition, en dehors du domaine de la science. Par exemple, même si la Science peut amener un certain éclairage sur les questions éthiques, elle ne peut proposer de vérité absolue. Par définition, elle peut aussi difficilement s'entretenir de phénomènes non-répétables ou non-observables. La nature évolutive de la Science lui interdit aussi tout dogmatisme ou tout absolutisme: ce qui est considéré comme vrai aujourd'hui peut être invalidé demain. Einstein disait que toutes les expériences du monde ne lui donneront jamais raison, alors qu'une seule observation peut lui donner tort.

La Science a donc ses limites. Il ne faut jamais oublier que le résultat de la Science demeure un modèle. Aussi valable soit-il, aussi utile soit-il, un modèle n'est pas la réalité et il demeure et demeurera toujours un modèle. Je crois que c'est exactement ce que voulait signifier René Magritte avec le dessin suivant:

Ce n'est pas une pipe, c'est l'image d'une pipe.

Mais la Science est le meilleur outil que nous ayons pour sonder objectivement la réalité.

Web x.0

2007-02-11T22:42:00.000-05:00

On entent beaucoup parler de Web 2.0 ces derniers temps. Beaucoup se demandent ce que c'est. Voici donc ma lecture et ma perspective sur l'évolution du Web.

Web 1.0 existe depuis des années déjà. Depuis qu'un physicien au CERN a créé un logiciel (browser) pour accéder l'information créée par d'autres chercheurs, l'ère web 1.0 existe. Pendant longtemps le Web 1.0 permettait à l'usager de lire l'information mise à sa disposition par les constructeurs de site web. Ce fut l'ère de Yahoo!, des sites web corporatifs, des sites web personnels, etc. Le web était un nouveau moyen d'accéder à l'information, une gigantesque bibliothèque. Le web 1.0 est le web des vitrines, des portails et de l'information unidirectionnelle. Le mot clé du web 1.0 est LECTURE (read).

Le web 2.0 va un peu plus loin. Il permet à l'utilisateur d'écrire, de participer, de créer. Ainsi, le web 2.0 est sous la domination des bloggers.com, flickr.com, del.ocio.us.com, wikipedia, myspace, youtube, et autres sites collaboratifs. Les sites sont beaucoup plus réactifs (merci à AJAX) et permettent à tous d'ajouter du matériel, d'échanger, de collaborer. Bien sûr, certains sites présents depuis longtemps permettent de genre d'interactivité, mais l'ère du web 2.0 a démocratisé le contenu du web de façon substantielle. Le mot clé du web 2.0 est ECRITURE (write). Nous sommes présentement à l'ère du web 2.0 quoique la majorité des sites sont encore 1.0.

Le web 3.0 est dans notre futur. Il n'est pas encore là. Mais je vais tenter de jeter les bases de ce que je crois que sera le web 3.0. Le mot clé du web 3.0 sera EXECUTION (execute). Vous voyez maintenant le fondement de mon modèle... read, write, execute... Le web 3.0 sera un web sémantique, où, au lieu de chercher des mots-clés (comme avec Google où la recherche est encore très web 1.0), on posera des questions plus sophistiquées au web. La syntaxe du web permettra de combiner des critères de recherche au niveau de la sémantique. Il y aura beaucoup plus de traffic machine à machine puisque l'information, au lieu d'être strictement narrative comme aujourd'hui, aura un sens et un contexte. Les technologies comme les micro-formats, RDF, etc, commencent à émerger pour en arriver au web 3.0. Le browser devra évoluer et devenir une application plus lourde qui devra permettre un langage plus naturel avec l'utilisateur. Le browser est aujourd'hui une fenêtre plus ou moins intelligente donnant accès au web. Demain il deviendra un véritable agent intelligent qui m'interfacera avec le web et optimisera mon expérience. Le web englobera les communications en général, la télévision, la téléphonie, la présence, bref, tous les moyens de communications électroniques.

Au delà de ceci? Dans un autre blogue. :-)

Émergence (part 1)

2007-02-07T23:18:00.000-05:00

La physique des hautes énergies, qui sert à expliquer le fondement même de notre réalité, est totalement contre-intuitive. Notre intuition étant basée sur un modèle que nous nous faisons de la réalité à l'échelle de notre perception, lorsque nous essayons de comprendre les autres échelles de la réalité, notre modèle n'est plus valide et nous devons tenter de trouver des analogies afin d'en comprendre l'essence. Ainsi, au bas de l'échelle de la complexité (si on peut parler ainsi), les dernières théories de la physique parlent de cordes à une dimension qui, en vibrant, donnent les différentes particules sub-atomiques observées. Ces cordes, selon les théories, vibrent dans un univers à 6, 7, 10, 11 ou 26 dimensions (je vous ai prévenu, notre intuition fou le camp!). De quoi sont faites ces cordes? De morceaux d'espace-temps ou d'énergie qui vibrent... (that's it, fini l'intuition! :-)

Peu importe de quoi sont faites les particules élémentaires, sur une échelle plus élevée, elles existent et composent la matière telle que nous la connaissons. Les électrons, protons, neutrons, photons, etc font partie de cette famille. Chacune de ces particules possède des propriétés qui lui sont propres et qui la distingue de ses soeurs. Parmi ces propriétés, on retrouve la masse (ou l'énergie au repos), la charge (électrique), le spin (moment angulaire intrinsèque), etc. Ces propriétés sont bien mesurables quantitativement et très bien connues. Cependant, il est possible de rassembler ces diverses particules élémentaires, de les organiser en un système complexe où elles peuvent échanger de l'information entre elles (au moyen de photons et de gluons). Agencées de telle sorte, il advient que les conditions soient telles qu'elles forment un nouvel élément appelé "atome". Or cet atome ainsi formé possède un nouvel ensemble de propriétés qui se situe à un autre niveau: des propriétés chimiques. Il est impossible d'extrapoler les propriétés chimiques d'un atome à partir des propriétés connues et mesurées des particules composant l'atome. Le fait d'organiser certaines particules élémentaires diverses en un système complexe et organisé et doté d'un système interne de communication efficace et opérationnel donne naissance à une valeur ajoutée imprévisible: les propriétés chimiques de l'atome.

Faisant abstraction des composants internes de l'atome, considérons celui-ci comme un composant élémentaire relatif au nouvel ensemble de propriétés qui viennent d'apparaître. Chaque atome possède à son tour des propriétés qui lui sont propres (masse molaire, électro-négativité, etc.). Ces propriétés sont mesurables quantitativement et mesurées (n'importe quel tableau périodique liste les propriétés chimiques des éléments (atomes)). Il est possible d'organiser divers atomes en un système complexe et organisé. Ces systèmes complexes sont des molécules. Parmi les molécules les plus complexes, on retrouve les molécules organiques, qui composent, par exemple, les acides aminés. Ces molécules très complexes (molécules organiques) possèdent à leur tour des propriétés qu'il est impossible d'extrapoler à partir des propriétés chimiques des atomes qui les composent. Diverses molécules organiques peuvent, à leur tour, s'organiser en système beaucoup plus complexe, et doté d'un système de communication lui-aussi très complexe: la cellule. À ce niveau-ci, une nouvelle propriété imprévisible apparaît: la vie.

Diverses cellules vivantes (spécialisées) peuvent être organisées en un système encore plus complexe, possédant une infrastructure de communication tout aussi complexe: un organisme. A ce niveau-ci, une nouvelle propriété imprévisible apparaît: la conscience, l'intelligence, l'esprit. Ici je considères que les animaux ont divers niveau de conscience selon leur place dans le temps et dans l'échelle de l'évolution. L'être humain est pour l'instant considéré comme le plus évolué des animaux sur cette planète.

La société (le village global) que nous construisons, l'essors technologique qui permet les communications et qui complexifie notre société s'insèrent dans l'ordre des choses. Nous faisons partie d'un grand plan, d'un sens, qui débute aux résonances énergétiques que sont les cordes composant les particules élémentaires et qui se poursuit avec notre propre existence. Nous sommes un maillon dans la chaîne qui débuta quelques 15 milliards d'années plus tôt. Nous sommes un maillon d'une chaîne qui débute à des échelles de temps et d'espace infiniment petit. Pour la première fois, il est peut-être possible de commencer à répondre objectivement à quelques questions fondamentales: D'où venons nous? Où allons nous? Qui sommes nous? Pourquoi sommes-nous?

À travers tout ceci, peut-être y-a-t'il un sens à l'évolution Darwinnienne et celle-ci s'insère-t-elle dans une perspective plus globale où la physique, la chimie, la biologie, la psychologie et la sociologie prennent un sens clair les uns par rapport aux autres et s'alignent avec élégance et simplicité.

Je vais y revenir.

La fillette de Cuzco.

2007-01-31T00:07:00.001-05:00

Il faisait sombre dans la petite pièce. J'étais assis là, à regarder l'étrange décoration de ce commerce d'un autre monde. Il y avait des armoires pleines de compartiments d'herbes et de graines de toutes sortes, des plumes étaient attachées à des pierres et ces dernières composaient une sorte d'amulette enfilée avec d'autres pierres pour je ne sais quelle cérémonie. Il y avait d'autres sortes de colliers accrochés aux poutres noircies du plafond, certains faits de colibris séchés...

L'atmosphère était humide, par une étouffante fin d'après-midi, et, habillé en "gringo du nord", je transpirais abondamment.

J'étais perdu dans mes observations objectives - car aucune idée ne venait teinter ce que mes yeux me rapportaient. Mario était dans l'autre petite pièce, juste à côté, il parlait à la tenancière de ce haut lieu de trafic d'objets que peu de gens désirent vraiment - ce qui devait expliquer l'absence d'achalandage et le silence qui régnait, autant dans la ruelle ensoleillée que tout autour du banc de bois ou je m'étais assis en attendant Mario. Tout ce que je savais, c'est que c'est moi qui allais payer l'addition. Addition de quoi? Que pouvait-il bien avoir besoin provenant d'un lieu pareil? J'allais sûrement le deviner bientôt. Après tout, quand on est chamane, il faut bien des ingrédients pour exercer sa profession, et Mario était un chamane professionnel.

J'étais assis là, calmement, quand je sentis quelque chose bouger dans le coin opposé, juste sous la fenêtre, tapie dans une ombre encore plus épaisse que celle où je tentais de me cacher pour éviter la radiation solaire. Mon regard se posa intensément en direction de la source de ce mouvement à peine décelé. Je plissai les yeux et je sursautai presque quand je devinai deux yeux ronds qui me regardaient. Je souris à une fillette silencieuse - oh - d'à peine 3 ou 4 ans. Elle s'approcha lentement de moi, sans dire un mot - j'imagine que mon calme et mon sourire furent tout ce qu'il fallait pour l'apprivoiser. Quand elle fut à quelques centimètres de moi, elle tendit les bras pour me faire signe de la prendre. Je regardai d'un côté, puis de l'autre, personne, que des voix espagnole provenant de l'autre pièce et auxquelles je ne comprenais rien de toute façon. Je la pris et l'assis sur mon genou. Elle me regarde longuement, me dévisageant presque. Je regardai ses yeux, d'un brun profond, presque noir. On pouvait à peine discerner la pupille tant son iris était foncé. Elle avait le visage sale - quoi de plus normal pour un tel endroit! Elle se détourna lentement et commença à jouer avec la poignée de la porte tout en demeurant assise sur moi. Je fis de même. Je touchai à la poignée, l'actionnant lentement et clairement, comme si je voulais lui expliquer comment elle fonctionnait. Elle me regarda, une étincelle d'excitation dans les yeux, et répéta mon geste, puis me fixa de nouveau. Je recommençai, plus lentement, tout en prenant bien soin de lui indiquer gestuellement que quand le loquet se soulève, la tige de métal le fait aussi. Elle rit, et répéta mon geste avec rapidité deux ou trois fois. J'étais absorbé dans l'échange le plus important du monde, entre une petite fille péruvienne sans voix et un astrophysicien en quête de sens, quelque part dans les rues de Cuzco, quand Mario revint dans la pièce avec celle que je devinai être la maman. Mario et la maman hésitèrent une fraction de seconde avant d'entrer, ayant deviné l'importance du moment, puis la maman sourit et prit sa fillette en m'adressant un regard bienveillant en même temps que quelques mots d'espagnol qui demeurèrent des sons incompréhensibles dans mon esprit. Mario m'indiquai combien je devais débourser et franchit la porte ouverte.

Comme je sortais derrière lui, j'entendis un son qui me fit jeter un dernier regard derrière moi, et je vis une fillette dans les bras de sa maman qui tendait les siens vers moi. Tout de suite, une pensée de Marie-Michèle m'envahit et l'émotion me monta instantanément aux yeux. Ce fut la dernière fois que je la vis, la fillette sans nom de Cuzco, jusqu'à ce soir, où elle m'est si vive à la mémoire, juste pour un blogue sur un site web quelconque.

Un jour...

2007-01-27T20:14:00.001-05:00

Je relisais aujourd'hui un poème extraordinaire de William Blake: Auguries of Innocence. Un passage va comme suit:

[...]
He who shall teach the Child to Doubt
The rotting Grave shall ne'er get out.
He who respects the Infant's Faith
Triumps over Hell & Death.
[...]

Je suis tout à fait d'accord pour respecter la foi d'un enfant, car les enfants n'en ont jamais aucune. On ne naît ni Chrétien, ni Musulman, ni Bouddhiste. On naît sans croyances ni connaissances, seulement avec un tas de prédispositions et d'indispositions génétiques et dans un milieu dont la culture nous influencera. La confession dont nous héritons est purement accidentelle, selon l'endroit et le moment où nous devenons. Ainsi, je suis né en Charlevoix, au Québec, de parents catholiques, j'ai alors hérité de cette culture et de cette foi - dont je me suis affranchi beaucoup plus tard. Si ma naissance eut lieu en Afrique du Nord, j'eu hérité fort probablement d'une croyance Musulmane. Si ma naissance eut lieu il y a 3000 ans ailleurs, j'eu probablement cru en des dieux aussi divers que les mystères qu'il expliquaient tant bien que mal. La croyance est relative.

Les religions furent fort probablement nécessaires pour que l'humanité puisse émerger du chaos et du désordre qu'imposent la survie et la lutte sauvage dans un environnement où tout et tous semblent hostiles. La fin de l'âge de bronze vit apparaître les premiers systèmes sociaux et religieux organisés. L'humanité a pu sortir de l'enfance et sa période d'adolescence s'est poursuivie à travers les émotions fortes que gèrent et génèrent les religions et les régimes politiques stricts. Nous avons quitté l'âge de bronze depuis longtemps déjà. Il est peut-être temps de faire le point et de regarder non seulement le chemin parcouru, mais aussi celui à parcourir.

Si j'extrapole sur ce que nous pouvons devenir, je vois une continuation du nettoyage des superstitions à l'échelle humaine. Nous allons avoir de moins en moins peur que Zeus nous foudroie, qu'Osiris nous prenne en grippe, qu'Odin soit en colère contre nous. Nous allons continuer à progresser en Science et en Connaissance, abandonner lentement les religions-réponses ou les religions-craintes, passer par une phase de religiosité plus intérieure et subtile qui va finalement se dissiper. Les montées du radicalisme religieux observables depuis quelques années ne sont, à mon avis, qu'un soubresaut, une réaction devant l'inévitable triomphe de la raison et de l'évolution de l'humanité. Comme tout virus (de l'esprit), ces idées passéistes vouées à s'éteindre tentent désespérément de survivre.

Nous allons aussi progresser du côté des lois et des systèmes politiques. Un jour peut-être n'aurons-nous plus besoin de lois. L'être humain sera suffisamment évolué pour prendre en considération les autres dans son schéma de réactions et sera capable d'agir sans lois autres que la raison. Les lois évolueront lentement non plus vers des interdictions, mais plutôt vers des conventions - on s'entend que tous conduisent à droite (un choix arbitraire, d'où le nom de convention) - ça évite les accidents, que la lumière rouge veut dire de ne pas passer - ça évite aussi les accidents, etc. On suivra ces conventions non pas parce qu'il y aura une loi punitive la renforçant, mais parce que cela a tout simplement du sens et est raisonnable.

Un jour peut-être l'égoïsme et la cupidité seront aussi évacués de notre bagage génétique. J'y reviendrai dans un autre blogue.

Alors, considérant cette vision de notre devenir, je répondrai aux vers de Blake par ces vers-ci:

Celui qui permet à l'enfant d'éviter les superstitions,
En lui ouvrant le coeur, l'esprit et la raison,
Celui qui montre comment sereinement douter,
Triomphe des peurs obscures et des arbitraires sanctifiés.

Un jour...

Un léger déséquilibre

2007-01-14T17:35:00.001-05:00

Marcher est un déséquilibre contrôlé. Marcher est l'action qui permet d'avancer - peu importe la direction - et consiste à imposer un léger déséquilibre dans la direction voulue et à agencer ce débalancement (je sais ce n'est pas un mot...) avec un mouvement plus ou moins mécanique, mais coordonné des membres porteurs.

Or il semble qu'un débalancement semblable, mais à un niveau plus fondamental fasse partie du tissu profond de laquelle la race humaine se définit. Un genre de défaut de fabrication qui fait que nous ne soyons pas tout à fait heureux et qui nous fait aspirer à mieux. Ce déséquilibre mental nous incite alors à tenter d'améliorer notre condition et par tous les moyens possibles. Bien sûr, ce gène du déséquilibre est plus ou moins observable selon l'individu, mais il semble qu'il soit relativement prédominant et universel. Je parle de gène ici, je n'ai aucune idée si un tel gène existe, je veux seulement signifier quelque chose qui fait partie intégrale de ce que nous sommes, de nos origines et de notre fondement.

Si un déséquilibre n'est pas accompagné d'une démarche, il mène inexorablement à une chute. Nous avons alors tendance, naturellement, voulant inconsciemment éviter la chute, à entreprendre une démarche. Les démarches en ce sens sont multiples: certaines sont curatives (science, introspection, création), d'autres fuyante (drogues, travail), et enfin d'autres sont plus illusoires (religions, déni). Mais ce sont tous des démarches conséquentes à ce déséquilibre humain.

Il arrive aussi quelquefois que nous retrouvions un certain équilibre, ou qu'un individu ait toujours été équilibré (qui ne se pose pas de ces questions). Le temps alors passe sans vraiment que nous le voyions. Puis, un événement important, nous rapprochant de l'absolu, survient et nous donne un coup tel que notre équilibre est rompu et nous sommes alors replongés dans une démarche. Il est plusieurs ce des événements au cours d'une vie pour nous remettre en marche; mort d'une personne chère, handicap, perte, accident, maladie. Mais toujours, chaque être humain, un jour ou l'autre, vivra une remise en marche, aussi appelée remise en question. Ces périodes sont plutôt désagréables, douloureuses et même atrocement souffrantes. Elles sont teintées de souffrances non physique et qui stimulent quand même ce réflexe que nous avons encore tous de nous éloigner de la souffrance - et dans ce cas-ci, l'éloignement devient impératif et nous cherchons un autre palier de stabilité.

Les créateurs, les scientifiques et les artistes sont les personnes les plus sensibles à cette situation. Ceux-ci réussissent à harnacher, canaliser et à transformer la recherche du palier suivant en une riche source d'inspiration à travers leurs émotions, leur intelligence et leurs talents.

Un peu comme un anti-douleur, si la science vous offrait un jour une pilule (elle le fera probablement), aux effets irréversibles, vous permettant d'être définitivement heureux, une pilule bleue disons pour faire référence à la Matrice, la prendriez-vous? Habituellement, quand nous sommes en dehors des souffrances du déséquilibre, notre tendance est de répondre non. Mais quand on éprouve cette souffrance, on ne veut qu'en sortir et on la prendrait cette pilule bleue. La condition humaine est une espèce d'état bimodal instable: quand on se questionne, on veut des réponses et quand on ne se questionne pas, on veut des questions. Nous sommes condamnés à progresser.

J'ai connu des artistes à qui j'ai posé cette question de la pilule bleue, et leur réponse était unanime - Non! Notre condition humaine fait de nous des chercheurs, des créateurs, des poètes. Pour beaucoup, le bonheur est plus une démarche qu'une destination. Un peu comme cette carotte accrochée au bâton qui est lui-même attaché à l'âne. Notre inconfortable condition humaine nous permet non seulement de nous dépasser, mais aussi, elle est la force motrice par lequel l'humanité progresse et, peut-être même, elle est ce par quoi l'univers se connaît lui-même et devient plus. Dans le fond, peut-être n'est que la façon qu'a la nature pour transcender et continuer l'évolution au-delà de la sélection naturelle...

Ce déséquilibre qui nous a un jour fait sortir de la savane, nous conduira un autre jour jusqu'aux étoiles, et encore plus loin.

Les Tibétains ont une prière qui demande d'apporter des souffrances afin qu'ils puissent progresser. Je ne suis définitivement pas le premier à tenir ces propos. Heureusement.

Un Pale Point Bleu.

2007-01-08T20:22:00.001-05:00

Le 13 octobre 1994, Carl Sagan donnait une conférence à l'Université Cornell où il montra cette photo prise de Voyager 1 en 1990:

L'équipe de contrôle de la sonde avait envoyé la commande de tourner la caméra vers la Terre et de prendre un cliché. Par accident, un des rayons de diffusion du soleil sur les lentilles se superposait à l'infinitésimal point de lumière émis par notre planète. Un agrandissement de la région autour de la Terre sur cette image donna ce qui suit:

Cette photo inspira Carl Sagan et il écrivit ce texte tout simplement merveilleux:

"Nous avons réussi à prendre cette image de l'espace et, si vous la regardez attentivement, vous y voyez un point lumineux. C'est ici. C'est chez nous. C'est nous. Sur ce point, tous ceux dont vous avez un jour entendu parler, chaque être humain qui a vécu, y a vécu toute sa vie. La somme de toutes nos joies et de nos souffrances, des milliers de religions exclusivement véridiques, toutes les doctrines idéologiques et économiques, tous les chasseurs et les cueilleurs, tous les héros et les lâches, tous les créateurs et tous les destructeurs de civilisations, tous les rois et tous les paysans, tous les couples en amour, tous les enfants, toutes les mères et tous les pères, tous les inventeurs, explorateurs, enseignants, tous les politiciens, qu'ils soient corrompus ou non, toutes les vedettes, tous les dirigeants suprêmes, tous les saints et tous les pécheurs de l'histoire de notre espèce, ont vécu là, sur un grain de poussière suspendu à un rayon de soleil.

La Terre est un tout petit théâtre dans la vaste fresque cosmique. Pensez à toutes ces rivières de sang versées par ces généraux et ces empereurs afin que dans la gloire et le triomphe, ils deviennent pendant un instant les maîtres d'une fraction de ce grain de poussière. Pensez aux cruautés sans fin infligées par les habitants d'un coin de ce point aux habitants d'un autre coin. Combien fréquente est l'incompréhension, combien sommes-nous désireux de nous entre-tuer, combien fervente est notre haine. Notre arrogance, l'importance que nous nous accordons, l'illusion que nous avons une place privilégiée dans l'univers sont confrontées à ce pâle point de lumière. Notre planète est un point isolé dans la grande noirceur cosmique. Dans cette obscurité - aussi vaste qu'elle soit - rien ne nous indique que nous obtiendrons une quelconque aide de l'extérieur pour nous sauver de nous-mêmes. Ceci nous appartient, et à nous seuls. Il a été dit que l'astronomie rend humble et j'ajoute qu'elle forme aussi le caractère. En ce qui me concerne, il n'y a probablement pas de meilleure démonstration de la folie de l'humain que cette distante image de notre minuscule monde. Pour moi, cette image souligne notre responsabilité de traiter avec plus de gentillesse et plus de compassion chacun de nous et de préserver et chérir ce pâle point bleu, la seule demeure que nous ayons jamais eue."

Que rajouter?

Ajouté le 3 avril 2007: Narration de ce texte par Carl Sagan lui-même.

Zeitgeist moral

2006-12-13T22:18:00.000-05:00

"Zeitgeist" est un mot allemand qui signifie l'esprit du temps, ou l'aire du temps. Il signifie un courant de pensé dans une société, circonscrit dans un momentané. Un zeitgeist courant, et auquel je souscrit est une sorte de dix commandements qui résume une morale civile. Cela va comme suit:

Ne fait pas aux autres ce que tu ne veux pas qu'on te fit. (probablement un des rares enseignements de la Bible auquel je souscris sans réserve!).

En toute choses, essais de ne point causer de mal.

Traite les autres êtres humains, les autres êtres vivants et le monde en général avec amour, honnêteté et respect.

Ne laisse pas passer le mal ou ne te dérobe point du droit chemin, mais soit toujours prompt à pardonner un mal librement admis et honnêtement regretté, et saches que la notion même de mal est souvent relative.

Vis ta vie avec joie et plénitude. Profite pleinement du moment présent sans handicaper ton futur ou celui des autres.

Cherche toujours à apprendre quelque chose de nouveau. Ouvre-toi aux sciences, à l'art, à la littérature, aux technologies, à la spiritualité.

Vérifie tout; contre-vérifie tes idées avec des faits, et soit prêt à rejeter tes idées même si elle te sont précieuses, si elles ne se conforment pas aux faits.

Ne cherche jamais à censurer ou à étouffer la dissention; respecte toujours le droit des autres à être en désaccord avec toi et d'exprimer pacifiquement ce désaccord. Élève-toi contre toute tentatives de censure.

Forme-toi une opinion indépendante sur la base de ton raisonnement et de ton expérience; ne te laisse jamais guider aveuglément par les autres ou par des idées ou des croyances de façon aveugle.

Questionne tout.

Vis et apprécie ta vie sexuelle, tant qu'elle ne blesse personne, et laisse les autres vivre la leur pleinement, peu importe leur inclinaison.

Ne discrimine et n'oppresse pas, que ce soit sur une base sexuelle, d'opinion, raciale, ou, autant que possible, d'espèce.

N'endoctrine pas tes enfants. Apprends-leur à penser de façon autonome et d'être en désaccord avec toi et donne-leur la liberté et la confiance de s'exprimer. Rends-les libres-penseurs.

Valorise le passé, le présent et le futur sur une échelle de temps qui te dépasse.

Le plus intéressant est que de telles suggestions, toutes évidentes qu'elles soient, auraient pu être énoncées ou révélées par un ancestral sage. Mais non. Ce sont des valeurs de notre temps, ou presque. Notre monde évolue. Nous dépassons même quelquefois les sages d'autrefois en valeurs et en actions.

L'humanité progresse.

(Ce blogue est inspiré et augmenté à partir du livre de Richard Dawkins The God Delusion.)

Quelle chance inouie!

2006-12-05T23:41:00.000-05:00

"Sois content de vieillir, c'est un privilège refusé à plusieurs."

Quand j'ai lu ces mots, j'ai tout de suite été transporté en cette chambre d'hospital ou j'ai assisté, impuissant, aux derniers battements de coeur de ma fille. Sans le savoir, toute ma vie allait être altérée par cet événement qui me lança dans une Quête personnelle sur ma propre existence, mon sens et mon pourquoi.

Un peu comme on aimerait tant continuer de dormir le matin quand le jour se pointe, j'aurais tant aimé qu'un tel vide ne se creuse pas en moi. Mais, avec le recul, je réalise qu'il est quelquefois bon de se faire violence en quelque sorte et de se lever quand même au matin, car l'éveil est tellement plus rempli et réel que son contraire.

Comme toute naissance, cet éveil fut douloureux, pour paraphraser Yourcenar - mais combien plus enivrant. Avant, je ne sais pas. Mais maintenant, je puis affirmer que je vis, et, surtout, que cette vie que je respire, va aussi cesser un jour. Et c'est un tel privilège! En effet, combien je réalise que je suis privilégié quand je sais que le nombre d'être humains qui ne seront pas surpasse de plusieurs ordres de grandeurs ceux qui auront jamais été sur cette planète - et que, moi, j'existe. Quand on regarde les possibilités offertes par notre ADN, il y a plus de combinaisons que le nombre grains de sables dans le Sahara. Et parmi ce presque infinie cortège d'êtres humains qui auraient pu être à ma place, dont combien de Mozart, de Newton, de Whitman... je suis là, et vous qui lisez ces lignes aussi. Dans notre quotidien et tout ordinaires que nous sommes, ayant battu toutes probabilités, nous sommes là. Quelle chance! Juste le fait d'avoir existé représente une chance inouïe.

Et notre chance ne s'arrête pas à cette probabilité biologique. L'univers a quelque 15 milliards d'années. Le Soleil en a 5 milliards. et dans un autre 5 milliards, il deviendra une géante rouge dont le volume englobera le l'orbite terrestre. Il en sera définitivement terminé de notre planète. Et notre existence peut être représentée comme une minuscule lumière projetée par une lampe de poche sur une très longue règle graduée représentant le temps. La lampe de poche éclaire à peu près le milieu de la règle. En-deça de notre zone immédiate éclairée, c'est l'obscurité, la nuit des temps passés. Au delà de notre zone immédiate éclairée, c'est aussi la noirceur absolue de notre futur. La chance que nous avons d'avoir existé à ce moment, où nous pouvons respirer, vivre, regarder les étoiles, échanger et être conscient de notre place dans cet Univers est tout aussi inouïe. Ne faites que déplacer votre naissance de 0.000001% vers le passé et vous n'auriez pas eu conscience même que vous vivez - l'évolution n'ayant pas encore généré la conscience comme effet secondaire.

Et de combien d'autres incroyables chances sommes-nous le résultat? Les probabilités sont telles que si on me proposait une telle histoire, je me dirait qu'elle ne se produira jamais. Mais nous sommes là. Que la matière dont nous sommes faits, cette matière d'étoile - car chaque atome faisant partie de notre corps a déjà été au sein d'une étoile qui a dû se transformer en supernova - exploser - mourir - afin d'être créé - a réussi à prendre vie et même à prendre conscience, graduellement et à travers des millions - des milliards - d'années d'évolution et de sélection naturelle.

Et nous sommes là, poussières pensantes, matière consciente, sachant que nous avons battu toutes les probabilités, sachant que nous sommes et que nous ne seront plus un jour. Quelle chance avons-nous!

Maintenant, que décidons-nous d'en faire? Là est la véritable question.

(Ce blogue est une traduction/inspiration très libre d'un texte de Richard Dawkins)

Pourquoi sommes-nous?

2006-12-01T22:59:00.000-05:00

Une vidéo de Richard Dawkins sur le but de la vie, pourquoi nous sommes ici, pourquoi nous existons.

Encore une fois, Dawkins pose exactement le doigt dessus avec une grande lucidité. Une vidéo à voir. Je l'inclus ici.

La vidéo est en Anglais, j'en suis désolé. Si je la trouve en Français, je vais la poster.

En fait, la fin de la présentation de Dawkins me rappelle quand je suis allé écouter avec Claire le Dalaï-Lama à Ottawa (en 2004 je crois). Vers la fin de son discours, il y a eu une période de questions. Les questions n'étaient pas live mais avaient été préalablement écrites et sélectionnées. Mais bon. La dernière question fut non seulement la plus intéressante, mais aussi la plus fascinante de par la réaction et la réponse du Dalaï-Lama.

La dernière question était: quel est le sens de la vie?

Pas besoin de vous dire que j'avais un sourire qui rejoignais mes deux oreilles quand j'ai entendu la question.

La première chose que fit le Dalaï-Lama fut de la faire répéter. Ensuite, il y a eu un échange avec son traducteur, car il ne comprenait pas la question. Il a alors répondu en riant (je cite de mémoire mais je crois que c'est fidèle à l'intention du propos tenus - enfin, comme je m'en souviens) Je ne sais pas! Moi je suis un simple moine bouddhiste. Je me promène dans le monde, donne des discours, parle du Tibet, parle de la philosophie bouddhiste. C'est le sens de ma vie. Quel est je sens de votre vie? Je ne sais pas! Trouvez-le! Donnez-vous en un! Il signifiait clairement que le sens n'est pas quelque chose qu'on nous donne, ou qui nous précède, mais bien plutôt un choix, quelque chose qu'on se donne soi-même.

Ce qui rejoint directement la finale de Dawkins. En effet, pour la première fois, un organisme généré de l'évolution peut entreprendre cette réflexion sur lui-même, ce retour sur soi propre à la conscience, et comprendre qui il est. Pour la première fois, nous pouvons nous affranchir des lois de l'évolution en ce qui concerne notre espèce et nous pouvons nous même nous prendre en main. Le sens que nous pouvons donner à notre existence peut aller au-delà de la propagation de nos gènes. De par la conscience que nous avons d'où nous venons, de notre position dans l'Univers, des échelles de temps et d'espace, et du fait qu'après tout, nous ne sommes que quelques cellules qui collaborent pour un certain temps sur une croûte de roche refroidie flottant à la surface d'une gigantesque boule de magma, le fait que nous puissions transcender et décider du pourquoi me laisse bouche-bée d'émerveillement.

Point n'est besoin de superstitions ou d'histoires fantastiques: notre réalité et la place que nous y occupons, les autres êtres humains avec qui nous partageons cette condition, tout ça, est amplement suffisant pour combler notre curiosité, notre soif d'émerveillement et notre quête de sens.

Trop est comme pas assez

2006-11-29T21:54:00.000-05:00

J'ai un compte sur flickr. J'y dépose quelques une de mes meilleures photographies.

Je remarquais avec quelques amis, aussi sur flickr, combien nous recevions peu de visites, de commentaires ou même de visionnements de nos photos. On a alors réalisé combien ce site est devenu gigantesque. Il a dépassé, et de loins, la dimension humaine. Et comme certains d'entre nous montent des photos sur flickr pour avoir des commentaires, des suggestions afin de nous améliorer, l'intérêt en prend pour son rhume!

Le même effet se produit sur MySpace.com. Depuis quelque temps semble-t-il, le nombre de visiteurs baisse. Trop de publicité? Terminaison du tout nouveau tout beau? Après avoir parlé avec quelques usagers de MySpace, un courant semble en ressortir (rien de bien scientifique ici, mais bon...): dans une foule, on ne peut rencontrer personne. Oui on se touche, s'entrechoque, s'entend, et, quelquefois, entre-croise un regard furtif, mais on n'échange pas, on ne se parle pas: les véritable rencontres ne peuvent se faire que dans un environnement et dans un laps de temps à la dimension de l'être humain. Alors quand tout va trop vite (ou trop lent!), ou quand les contacts sont trop nombreux, on ne traverse plus le grouffre de l'altérité et on retourne à cette solitude qui caractérise si bien les grandes villes et ces autres endroits trop fréquentés. Dans le fond, la différence n'est pas bien grande entre une mégalopole et un désert...

Schumacher l'avait vu il y a déjà si longtemps, small is beautiful. Une société doit être à la mesure de l'être humain, sinon, on s'y perd et cette même force qui nous pousse à signaler sa présence et à marcher vers une silhouette la-bas de l'autre côté de la dune dans un désert s'inverse et nous fait craindre l'autre quand il devient trop nombreux. Et c'est précisément ce que vivent certains mega-sites internet - la mesure de l'être humain est perdue quelque part dans la foule et le cortège sans fin des inconnus qui le demeureront, faute de véritable contact.

Alors, vais-je abandonner flickr? Vais-je demeurer chez moi à cause de la foule? Vaut-ce la peine?

Je crois que je ne me retirerai pas, je vais attendre encore un peu. Je vais continuer à errer à travers cette horde et continuer de prendre le risque de croiser un nouveau regard humain... et qui sait, peut-être même aller jusqu'à oser échanger un mot et prendre Contact! Sans compter qu'on apprend quand même énormément juste à regarder les oeuvres des autres.

Il existe une transcription du vidéo de Dawkins faite par un autre blogueur. Cliquez ici.

En continuité

2006-11-23T18:35:00.000-05:00

Bon, OK, je monte dans l'autobus.

Il y a déjà quelques années que j'écris des textes sur internet - en fait, j'ai commencé à bloguer le soir où la première bombe est tombée sur Bagdad en 2003. Jusqu'à maintenant, je publiais mes blogues sur mon site personnel, soit sous forme de blogues soit sous forme de poèmes, d'articles ou autre. Je réalise que le format blogue me semble plus naturel, cependant, je n'ai pas l'assiduité d'un commentaire quotidien. J'écris à la confluence de deux conditions: j'ai quelque chose à dire et j'ai le temps de m'asseoir et de le formuler par écrit. Le résultat est que le temps espaçant deux entrées est variable mais le contenu m'est plus intéressant. Alors soit! C'est mon style de blogue. Et c'est ce style que vous retrouverez ici. Désormais, quand je publierai un blogue sur mon site, il sera simultanément publié ici aussi. Je ne re-publierai pas ici mon backlog des trois dernières années, seulement les nouveaux blogues à partir d'aujourd'hui. Si vous voulez lire mes blogues précédents, vous savez où aller.

Les thèmes que je continuerai d'aborder sont plutôt reliés à la photographie (mon dada depuis maintenant plus de 30 années - j'ai commencé jeune!), une actualité choisie (je ne veux pas tirer dans toutes les directions et avoir une opinion sur tout), certaines idées qui me viennent comme ça, ma quête personnelle sur la vie (hé oui, je suis de tendance humaniste, libre penseur - whatever that means - réaliste et existentialiste), certaines rencontres fructueuses, quelques frustrations et montées de lait, la Science et la technologie, les religions, etc. Bref, moi.

Voilà! Alors bienvenue sur la nouvelle continuité de mon blogue.

- Mazz