Mazzaroth

eBook, part 2.

2009-11-01T12:05:00.010-05:00

Suite à mon billet sur le eBook, j'ai reçu un commentaire dissident d'imaginezautrechose. Je crois qu'elle présente quelques arguments intéressants et plutôt que de répondre en un commentaire, j'ai décidé d'y aller d'une suite à mon billet sur le eBook.

Il est évident que passer au livre électronique fera en sorte que nous devrons laisser derrière nous quelques artéfacts romantiques. Il est très vrai que l'odeur d'un vieux livre qu'on ouvre, ou l'atmosphère d'une bibliothèque, ou le bruit d'une page mince qu'on tourne font partie de l'expérience positive de la lecture. À chaque pas technologique, on a d'ailleurs observé ce type de deuil, mais ceux qui ont eu a les vivre en ont décidé ainsi car ils ont vu plus d'avantages que d'inconvénients dans la passation à une autre technologie. C'est souvent une question de commodité. Voici une brève liste de changements technologiques que nous avons vécu dans l'histoire et qui ont impliqué un tel choix (je vous invite, pour chacun des éléments de la liste, à vous arrêter quelques secondes et de penser à ce qui a été perdu et à ce qui a été gagné):

disque en vinyle vs le disque compact,
musique en ligne vs CD,
VHS vs DVD,
DVD vs Blueray,
photographie vs peinture,
enregistrement vs performance live,
automobile vs cheval,
peinture à l'huile vs peinture à base d'œufs,
réplication manuelle vs Gutenberg,
écriture vs tradition orale,
argent vs troupeau de chêvre
etc.

Continuez la liste par vous même, les exemples sont innombrables. Dans chacune de ces transitions, il y a eu une perte de quelque chose et un gain de quelque chose, et la transition a été alimentée par un bilan positif selon le jugement des gens de l'époque... et de ceux d'aujourd'hui puisque nous n'avons pas rejeté ces choix.

De toutes façons, l'apparition d'une nouvelle technologie ne signifie pas nécessairement la mort de celle qu'elle déloge, seulement un déplacement de la moyenne des utilisateurs. Edgar Fruitier n'a pas jeté sa collection de disque en vinyle quand est apparu le CD et on peut toujours peindre avec du plâtre ou du blanc d'œuf.

Un autre point autour duquel j'aurais dû élaborer d'avantage est celui de la technologie du livre électronique. Il est mal avisé de jauger d'un concept sur la base seule de ses premières implémentations. Et les premières implémentations du livre électronique font plus que laisser à désirer. C'est toujours le cas pour chacun des changements auxquels je faisais référence plus haut. Il est vrai que le livre électronique actuel manque de contraste, qu'il peut donner mal à la tête à la longue, que quand les piles nous laissent tomber, une frustration se fait sentir. Mais nous ne sommes qu'aux premiers balbutiements de ce bidule. Rappelez-vous le premier ordinateur "portable" ou les rouleaux de cire pour enregistrer la musique... Les technologies évoluent, et de plus en plus vite, et comparer une technologie émergente avec une autre qui est mature peut biaiser notre perspective. Pour moi, il est clair qu'une version acceptable d'un livre électronique devra avoir une résolution de plus de 300 dpi, avoir un rapport de contraste de plus de 1000 pour 1, être en couleur, permettre de marquer, surligner, encercler, prendre des notre en marge des pages, prélever des citations et des passages, être connecté, être léger, utiliser un éclairage par réflexion (plutôt que par transmission comme ces écrans qui nous donnent mal à la tête), etc. Pour que le livre électronique soit massivement adopté, il devra présenter des caractéristiques et des avantages clairement plus intéressants que le livre actuel (papier ou électronique). Et je pense que nous ne sommes qu'à quelques années de ceci.

Pour ce qui est du contenu, je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit dynamique puisse répugner certaines personnes. En passant, entre le moment ou le dernier commentaire est entré sur mon billet concernant le eBook et maintenant, j'ai fait quelques corrections et je ne vois pas où ça fait mal. C'est une avancée technologique que certains d'entre nous profitent depuis quelques années déjà via nos blogues respectifs et ceci va tout simplement s'étendre encore plus dans le domaine de l'écriture. De toutes façons, céder aux avancées technologiques est quelque chose de non seulement inévitable, mais de déjà fait; J'en prend pour témoin le fait que vous lisiez ces mots au lieu de m'entendre les grogner du fond d'une grotte.

A(H1N1)

2009-10-27T19:32:00.008-04:00

Se faire vacciner ou ne pas se faire vacciner.

On a tout entendu.

C'est un complot des dirigeants planétaires pour réduire la population mondiale en nous tuant via un vaccin.
C'est Donald Rumsfeld qui a tout manigancé pour devenir riche.
Le vaccin n'est pas efficace.
Le vaccin n'est pas testé.
Le vaccin est dangereux.
Les effet secondaires sont inacceptables (paralysie, etc).

Pas question d'enrichir les pharmaceutiques.
Le Dr. Zaffran (alias Martin Winckler) a raison.
Crèvecoeur dit vrai.

Bref, on a toute la panoplie.

J'en ai marre et je jette un pavé dedans moi aussi.

Pour mieux comprendre la décision des gouvernements face au H1N1, je me permet un bref retour à notre histoire récente afin d'aligner quelques faits.

Il y a eu une pandémie H1N1 au début du siècle. Entre mars 1918 et Juin 1920 il y a eu le tier de la population planétaire de l'époque a été infecté par le virus. Il y a eu entre 50 et 100 millions de morts. Essayez d'imaginer, entre 50 et 100 millions de morts.

On parle depuis des années de la possibilité d'une pandémie comme au début du siècle. L'immunisation de la population face au virus grippal A(H1N1) a sérieusement diminué. Ceux qui sont nés après 1950 ne sont pas nécessairement immunisés puisqu'ils n'ont pas été directement exposés au virus. Et cette tranche de la population compose la plus grande partie de la population active - le baby boom et son écho.

La grande majorité de la population mondiale habite le nord de l'hémisphère.

Un virus résiste mal à la haute température. C'est d'ailleurs pourquoi le corps hausse sa température pour combattre un virus - on appelle ceci la fièvre. C'est d'ailleurs pourquoi il y a plus de grippes en hiver qu'en été. L'été il fait trop chaud et le virus peut difficilement survivre.

L'hémisphère nord de la planète se refroidi en automne et en hiver. La majeure partie de la population mondiale passe donc en mode hivernal en octobre/novembre/décembre/janvier/février et devient par conséquent plus susceptible à l'infection grippale. C'est d'ailleurs pourquoi on a observé une première vague en mars 1918 qui a fait peu de morts. Le virus a commencé son œuvre au printemps, a été stoppé pendant l'été et a explosé à la fin de l'automne.

Un des facteurs qui a aidé la propagation du virus en 1918 fut le retour de la première guerre. Ceci a permis de largement distribuer l'infection virale et à augmenter le taux de mutation - plus il y a propagation, plus grandes sont les chances de mutation.

Depuis 10 ans, l'économie est mondialisée; les transports et le mouvement des individus dépassent grandement la mobilité observée au début du siècle, même en considérant les mouvements de troupes de la guerre.

Est-ce que vous commencez à voir une situation se développer? On a les ingrédients pour un "perfect storm".

Maintenant, ajoutons quelques autres faits.

On vient de passer à travers la pire crise économique des 50 dernières années. Imaginez un pourcentage élevé de la population active touché pendant plusieurs jours par une incapacité de produire et ceci, étalé sur plusieurs semaines voire quelques mois. Les effets économiques sont probablement importants aux yeux de nos politiciens favoris pour lesquels nous votons.

Souvenez-vous, il y a quelques années, le scandale de la croix rouge. On disait que les responsables savaient que le sang était contaminé et qu'ils n'ont rien fait. Qu'ils ont même tenté d'étouffer l'affaire. Des poursuites criminelles s'en sont suivi. Certains pays ont même des lois responsabilisant les dirigeants des ONG.

Mettez-vous à la place des responsables gouvernementaux.

Aimeriez-vous être ministre de la santé publique et avoir sur les bras des milliers de morts en n'ayant rien fait pour prévenir une propagation virale? Imaginez les poursuites légales contre les gouvernements et les responsables si un pays n'achète pas assez de vaccins ou ne sonne pas le signal d'alarme. Même si la pandémie devait de loin être insignifiante face à celle du début du siècle, les dirigeants ne peuvent rester les bras croisés et attendre de voir ce qu'il va se passer.

C'est pourquoi on entend tant parler de ce fichu A(H1N1). C'est pourquoi on a acheté 50 millions de doses au Canada. C'est pourquoi il va y avoir des campagnes de vaccination, peu importe le prix. Les lois et notre histoire récente font que le gouvernement se protège.

Dans tout ceci, je n'ai parlé en rien de la validité scientifique de la vaccination en général ni du fait qu'un vaccin présente statistiquement des effets secondaires dramatiquement moins importantes que le virus qu'il combat. Ici, j'utilise le mot "statistiquement" car il y aura toujours des cas isolés, anecdotique quoique dramatique, où on confond corrélation et causalité, où, dans les rares cas où il y a causalité, "shit happens". Si on vaccine 100 000 personnes, 50 000 n'auraient pas eu la grippe, 45 000 l'aurait eu et auraient passé à travers sans problème, 4000 en aurait été sérieusement affectés mais ne le seront pas, 999 en seraient morts mais ne le seront pas et 1 aurait subit des effets secondaires pas vraiment pas enviables...

Pour cet individu qui est victime des effets secondaires, c'est clair que le vaccin est pas jojo. Mais les 999 qui seraient morts et qui ne le seront pas (de cette cause immédiate) parce qu'ils ont été vaccinés, ça a valu la peine. Mais, encore une fois, ils ne le sauront jamais.

Alors on a le choix.

On se fait vacciner et on augmente nos chances de survie, ou on ne se fait pas vacciner et on s'assure de ne pas avoir les très rares effets secondaires.

Pour ceux qui disent qu'ils ne se font pas vacciner parce qu'ils refusent d'enrichir les pharmaceutiques, je leur demande d'être conséquent et de ne plus enrichir les pétrolières ou les Monsanto, ou toutes les compagnies qui vendent un service en échange de votre argent. Je leur demande aussi de ne plus prendre d'aspirines, ou de tylenol, ni d'antibiotiques, ou d'anovulents, bref, rien qui risque d'enrichir des pharmaceutiques... Mais risquer d'infecter les autres en augmentant ses chances d'être porteur d'un virus potentiellement mortel à cause d'un entêtement idéologique s'approchant du dogmatisme ou de l'endoctrinement est irresponsable et socialement répugnant.

Pour les autres, je demande juste de ne pas vous laisser aller dans l'hystérie généralisée des manigances internationales, des fins du monde en 2012 et des complots planétaires. Revenez aux faits. Utilisez votre intelligence et votre objectivité.

Faisons une analyse très simpliste mais combien révélatrice. Il y a quatre possibilités, comme illustré dans le graphique ci-contre.
Il y a les colonnes qui représentent notre choix. Puis les rangées qui représentent la réalité que nous ne connaissons pas encore - en effet, on ne sait pas encore si la pandémie sera meurtrière ou juste une peur orchestrée.
Peu importe les carrés verts (ou vert-jaune). On s'entend qu'il faut éviter à tout prix le carré rouge. Pour l'éviter, on peut toujours compter sur la chance et espérer que la pandémie soit bénigne. C'est un coup de dé hors de notre contrôle. On peut par contre prendre la décision que peu importe si la pandémie est bénigne ou maligne, on met les chances de notre côté et décide de se faire vacciner.

Si ce vaccin augmente votre chance de survie de 1% (c'est probablement plus), mais présente une chance sur 1 million de vous laisser handicapé (le syndrome de Guillain-Barré se traduit par des paralysies généralement régressives en quelques jours), que choisissez-vous? Là est la véritable question.

Je n'embarque pas dans la théorie des complots des pharmaceutiques.
Ni dans l'anecdotique.
Ni dans l'euphorie.

Mais moi, je vais me faire vacciner. Et je vais inciter mes enfants à faire pareillement.

J'ai déjà perdu un enfant à un virus. Je vais donc m'arranger pour minimiser les chances que cela se reproduise.

Point.

Le eBook

2009-09-08T23:02:00.007-04:00

Hier il y avait une chronique chez Christiane Charrette à la radio de radio-canada sur les livres électroniques. On parlait des différents lecteurs de eBooks: le Kindle, le Reader de Sony, le iPod/iPhone d'Apple, l'Androïd de Google... La conversation entre Bruno Guglielminetti et Michel Tremblay tournait autour de la grosseur des polices et de l'écran et combien les éditeurs sont réfractaires à cette nouvelle vague puisque les livres en version électronique coûtent moins chers et qu'ils ne font presque plus de profit. En passant, ces mêmes éditeurs oublient de mentionner que seule la première copie d'un livre électronique coûte quelque chose à produire - toutes les autres copies ne coûtent rien, absolument rien à produire - seulement un partage de revenu avec l'AUTEUR, le créateur, la source sans qui il n'y aurait pas de livre en premier lieu. Alors produire 1 ou 1 milliard de livres coûte la même chose. Sachant ceci, je suis content pour les auteurs qui vont, je l'espère, savoir profiter de la situation et obtenir un salaire décent pour leur œuvre.

Je comprend pourquoi les éditeurs tremblent! On ne parle pas d'un petit changement, mais d'une désintermédiation de la chaîne de valeur de l'industrie de la publication. Quel sera le rôle des éditeurs? Plus besoin d'imprimer, de relier, de distribuer dans les libraires. Plus d'arbres sacrifiés (d'ailleurs, l'industrie du bois a aussi besoin de sérieusement se réformer). Plus d'éditions épuisées. Plus de back order. Plus de file d'attente pour obtenir le dernier Harry Potter... Alors comme auteur, pourquoi irais-je voir un éditeur pour publier mon livre alors que je pourrais le charger directement sur une espèce de iTunes pour les livres où les gens peuvent l'acheter et d'où je recevrais directement 70% des revenus de chaque vente? Les éditeurs ont raison de trembler - il peuvent très bien n'être réduits qu'à de simples critiques de livres parmi tant d'autres. De plus, fini les rejets des l'éditeurs. Tu écris, tu publies, tu récoltes si c'est bon. Ce changement total de cette industrie est une étape normale dans la démocratisation et de la désintermédiation de cette industrie. Mais c'est une étape qui fera mal et je comprend parfaitement pourquoi un grand pan de cette industrie crie haut et fort (en utilisant souvent les droits d'auteur comme support moral). Et ce pan de l'industrie englobe les papetières, les éditeurs, les imprimeurs, les distributeurs, les librairies, etc. Seuls les véritables créateurs (écrivains, illustrateurs, typographistes, monteurs, etc), bref, ceux qui sont les moins payés et dont l'apport est le plus grand dans cette industrie, survivront car ils ont leur raison d'être dans le processus de création; ils sont indispensables. Je sens d'ici la résistance de l'argent.

Sauf que la transformation est commencée.

Il nous est maintenant possible d'accéder à une quantité incroyable de grands classiques via le projet Gutenberg (dont des centaines en français). Terminé de payer 15$ pour une réédition d'un livre de deux cent ans...

Cependant peu de gens semblent penser aux nouvelles possibilités que vont permettre ces nouveaux appareils en particulier et le livre électronique en général. Et c'est ce que j'aurais aimé entendre de la part de Bruno Guglielminetti - mais avait-il seulement le temps d'aller jusque là - même si c'est lui qui est le réalisateur de cette émission? (Je vais éventuellement bloguer sur la place faite à la science et la technologie dans les média)

Imaginez que l'écrivain puisse préparer son livre et modifier certains passages selon l'heure ou le lieu où vous le lisez. Imaginez que l'auteur puisse changer des passages en temps réel, pour les corriger ou les améliorer. Imaginez la formation de cercles de lectures où vous pouvez synchroniser les différents lecteurs afin qu'ils puisse échanger sur un chapitre sans voir le chapitre suivant, ou se laisser des commentaires, ou des idées. Imaginez que vous puissiez suggérer des améliorations à l'auteur d'une œuvre en ajoutant une note sur un passage particulier. Imaginez que pour chaque faute que vous corrigez dans un livre, vous obteniez un remboursement sur votre achat - et que cette correction soit poussée chez les autres consommateurs qui l'ont acheté et sur la version originale. Imaginez que vous puissiez avoir accès à des images, des films, des figures en 3 dimensions, des compléments d'information multimedia relatif au livre, à un personnage, à un lieu, à une émotion, à une démonstration, à une cène de crime. Imaginez pouvoir poser des questions à l'auteur. Imaginez que vous puissiez traîner avec vous tous les livres de votre bibliothèque. Imaginez que vous ayez accès sur votre lecteur électronique à tous les livres qui ont jamais été écris dans toute l'histoire de l'humanité, et dans votre langue. Tout ceci, dans votre poche, dans votre lecteur de eBook. Imaginez comment l'éducation pourrait utiliser et profiter de nouvelles approches pour les livres de classe, les devoirs, les examens. Quelles sont les possibilités offertes aux enseignants pour personnaliser l'enseignement à un enfant en difficulté? Les possibilités sont enivrantes. Et ce n'est qu'une question de temps. La technologie pour tout ceci est soit déjà soi présente, soi en développement. Cette révolution va non seulement altérer notre façon de lire, mais aussi, fondamentalement, notre relation avec l'écrit, notre façon d'apprendre et de s'exprimer.

L'industrie du livre va vivre dans les quelques prochaines années une révolution aussi importante que ne le fut l'invention de Gutenberg. Je sais, on a dit ceci de l'Internet. Mais c'est plutôt le livre électronique qui va compléter cette révolution en apportant une redéfinition du quatrième écran. Le domaine de l'édition va être fondamentalement bouleversé. Les dinosaures vont tenter de lutter pour survivre et retarder l'inévitable. Mais des joueurs émergents vont voir et saisir les nouvelles opportunités, et ceux-là vont éventuellement dominer sur ceux qui périclitent. C'est ce qui arrive tout le temps.

Il est très intéressant de lire les commentaires laissée par les auditeurs suite à cette émission, même s'ils sont peu nombreux... pour l'instant. ;-)

Et ici, je n'ai parlé que des livres... Que dire des magazines, des quotidiens, et du reste du matériel imprimé?

Le future est brillant.

Croire

2009-08-13T22:03:00.006-04:00

Pour les jeux olympiques de Vancouver en 2010, les athlètes arborent un chandail coloré avec la mention "Believe" (voir ici).

Malgré le stunt publicitaire évident, quelque chose m'agace.

J'ai fini par mettre le doigt dessus.

Malgré ce qui nous a été inculqué depuis des centaines d'années, voire des milliers d'années, croire n'est pas une qualité, ce n'est pas positif, bien au contraire. Croire c'est, selon le Robert, "Tenir pour vrai ou véritable", sans la nécessité de preuves ou d'évidences, même la plus infime. J'ai un problème avec ceci. Croire me semble bien plus être une forme de contrôle commode exercée par les autorités de toutes sortes, pour en arriver à leurs fins, peu importe la légitimité ou l'éthique de ces fins. (lisez Machiavel - "Gouverner c'est faire croire").

Croire me semble de plus en plus comme une pathologie manipulable, une forme d'irrationalité utilisable, une poignée dans le dos qui crie "Utilisez-moi!".

Le pire est que croire est probablement profondément quelque chose acquis au fil de l'évolution. En version simplifiée, si un enfant de l'aube de l'humanité ne croit pas ses parents quand ils disent de ne pas aller se baigner dans l'étang infestée de crocodiles, il ne pourra probablement pas éventuellement propager ses gènes de scepticisme...

Alors il semble que l'évolution nous a doté d'une prédisposition à la crédulité.

Et cette prépondérance à la jobarderie a eu des effets secondaires: favoriser la socialisation et le regroupement. L'exploitation des peurs et des incertitudes par les autres est arrivée plus tard mais fut incroyablement abusée. Et l'est toujours. Mais il nous faudra éventuellement voir la crédulité et la propension à croire, comme une faiblesse dont il faut se défaire. Un peu comme un appendice vermiculaire intellectuel.

Notre civilisation, quoiqu'imparfaite, est fondée sur l'objectivité, la connaissance et la science. Enlevez ceci et regardez ce qu'il reste. Pensez-y, pas grand chose. L'Humanité n'a pu réellement prendre les premiers balbutiements de son essor que via la Science. Les croyances ne font que nous ramener dans la caverne dont nous tentons d'émerger.

Croire nous ramène à un monde d'histoires de peur, un univers incompréhensible où l'arbitraire règne et où nous abandonnons aux mains de manipulateurs cyniques ce que nous avons durement acquis comme connaissance de la réalité.

Croire est mauvais. Douter est bon. Voici un raisonnement nouveau.

En doutez-vous?

Je ne demande que le questionnement. Honnête.

À fond la caisse

2009-08-06T20:32:00.006-04:00

Le débat fait rage depuis longtemps. Trop longtemps.

Il y a les témoins de Jéhova qui refusent les transfusions sanguines. Il y a les créationistes qui nient un pan complet de la science moderne - la biologie et la génétique - malgré une quantité massive d'évidences. Il y a les nouvel-agistes qui chantent avec les longueurs d'onde des couleurs du chacras des plantes. Il y a ceux qui disent qu'avant c'était mieux. Et trop d'autres qui ne savent pas ou qui ne veulent pas prendre position. Dans ce capharnaüm, il faut respecter les couleurs, les pensées, les sentiments, les croyances, les superstitions, les cultures, etc.

Et bien soit! Let's go! On respecte tout le monde. Mais pas à moitié, pas du bout des lèvres. On y va à fond. Sans demie-mesure. Et pour rendre la chose encore plus réelle, on va attribuer les budgets d'opération des organismes selon les choix réels des gens, pas selon leurs opinions. Car que vaut une opinion si elle n'est pas supportée par le geste.

Commençons par quelque chose qui est significatif. Je propose qu'on divise les hôpitaux en ailes diverses: "A", "B", "C"... Tu as un mal de tête chronique et tu te dis chamaniste? Parfait! Tu as le choix entre aller dans l'aile "A", en neuro-chirurgie passer un scan dans un appareil à résonance magnétique nucléaire après quoi un spécialiste analysera les résultats et proposera un diagnostique et une marche à suivre, ou tu peux aller dans l'aile "B", où un chaman dansera en tournant autour de toi tout en chantant des mots incompréhensibles et en brassant des osselets.

Tu es leucémique et Témoin de Jéhova? Pas de problème! Tu as le choix entre aller dans l'aile "A" pour une transfusion sanguine avec un phénotype compatible ou tu peux aller dans l'aile "C" où des personnes vont prier pour toi 24h sur 24 pour que Jéhova te guérisse.

Tu as des problèmes de vessie ou d'atroces souffrances à l'estomac et tu es nouvel-agiste? Ne t'en fais pas! Tu as le choix entre aller à l'aile "A" où on va t'examiner avec des ultra-son et on va te donner un anti-douleur en attendant de trouver ton problème ou tu peux aller dans l'aile "D" où on va réaligner tes chacras en calibrant les couleurs de ton âme avec des cristaux de quartz.

Tu as une infection qui s'envenime mais tu es créationiste? On te respecte mon homme. Tu as le choix entre l'aile "A" ou on te donne un antibiotique et des vaccins ou tu peux aller dans l'aile "E" où une équipe spécialisée de prêtres vont prier le ti Jésus pour toi et vont te confesser pour absoudre tes péchés. Ils ont aussi un service gratuit d'exorcisme si tu veux.

Ah oui, en passant, tu décides pour ta petite personne seulement, pas pour tes enfants. Pour les enfants, c'est un comité de l'hôpital, composé des intervenants de toutes les ailes qui décide où ils vont se faire soigner.

Un moment donné, il y en a assez.

Faut juste être conséquent.

Puisqu'il faut respecter tout le monde. Puisqu'il faut respecter toutes les croyances, même les plus stupides et arriérées, alors soit. On va le faire, et jusqu'au bout.

Je me demande bien, dans un tel hôpital, quelle aile sera la plus fréquentée et qui recevra le plus de budget opérationnel. Jusqu'où les croyances sont-elles ancrées. Laissons faire la sélection naturelle tout en donnant totalement priorité aux croyances des individus. Assez de niaisage. Tant qu'à respecter toutes les niaiseries, faisons-le jusqu'au bout.

Si tu choisis l'aile "A" au lieu de l'autre aile qui correspond à tes hallucinations, puisqu'une part équivalente du budget de l'hôpital ira dans cette aile, une part équivalente ira aussi dans l'éducation de tes enfants pour leur enseigner de façon cohérente les bienfaits de l'aile "A" - celle que tu as choisie. Faut être conséquent. Si tu veux qu'à tes enfants soit enseigné Jésus, va te faire soigner dans l'aile "E". Parce que l'aile "A", c'est réservé au rationnel et à la Science - que tu rejettes en parole.

Tiens! j'ai comme l'impression qu'avec le temps, il n'y aura que des ailes "A"...

A moins qu'on limite le pouvoir et l'influence des niaiseries, croyances, superstitions et obscurantismes de toutes sorte, en commençant par ré-écrire le préambule de la charte Canadienne des droits et libertés qui commence actuellement comme suit: « Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit »...

Le Retour

2009-05-27T21:36:00.010-04:00

Il y a 700 ans, Dante ouvrait sa Divine Comédie comme suit:

J'étais au milieu de ma course,
et j'avais déjà perdu la bonne voie,
lorsque je me trouvai dans une forêt obscure,
dont le souvenir me trouble encore et m'épouvante.

Certes, il serait dur de dire
quelle était cette forêt sauvage,
profonde et ténébreuse,
où j'ai tant éprouvé d'angoisses,
que la mort seule me sera plus amère:
mais c'est par ses âpres sentiers que je suis parvenu
à de hautes connaissances,
que je veux révéler,
en racontant les choses dont mon oeil fut témoin.

Je ne puis rappeler le moment
où je m'engageai dans la forêt périlleuse,
tant ma léthargie fut profonde!
mais je marchais avec effroi dans des gorges obscures,
lorsque j'atteignis le pied d'une colline qui les terminait;
et, levant mes yeux en haut,
je vis que son front s'éclairait déjà des premiers rayons de l'astre
qui guide l'homme dans sa route.

Alors mon sang,
qu'une nuit de détresse avait glacé,
se réchauffa dans mes veines;
et comme celui qui s'est échappé du naufrage,
et qui, tout haletant sur le bord de la mer,
y tourne encore les yeux et la contemple,
ainsi je m'arrêtai,
et j'osai sonder d'un oeil affaibli
ces profondeurs d'où jamais ne sortit un homme vivant.

Dès le départ, il donne le ton sur la crise existentielle qu'il vivait. A sa mie-vie, il avait perdu le chemin. Et ces vers marquent le début de l'enfer de Dante. Mais ces vers me résonnent. Il me sont universels. Ils sont universels à tous ceux dont la recherche de soi demeure un appel lancé vers l'abysse et dont aucun echo ne revient.

La bonne voie à laquelle Dante réfère est aussi celle que je recherche. Que j'ai perdue et qu'il me faut retrouver. Mon réflexe est de tenter de retourner à ces moments où cette voie était claire et évidente: mon adolescence.

Alors je regarde en arrière. Et je vois tous ces rêves et toutes ces aspirations; la plupart oubliés ou perdus. La vie nous bouffe comme elle bouffe tout j'imagine. Je revois qui je voulais être, non, qui j'aurais dû être. Et je constate que je suis passé à côté de cette vie de jadis, cette vie à vivre et pleine de promesse. Je voulais changer le monde, l'améliorer, le rendre meilleur, y contribuer. Et je me suis perdu en cours de route. J'ai dû confondre les étoiles et un réverbère comme disait Cabrel.

La seule solution qu'il me reste est de tenter de retrouver le signal en retournant le plus près possible de qui j'étais naguère. Mais enrichi, j'ose l'espérer, de tout ces heurts et toutes ces larmes qui ont fait croître en moi mon amour de l'être humain.

Ce soir je lisais un texte qui parlait de conserver deux listes à relire chaque matin: ce que je veux, et ce que je ne veux pas. Ces deux listes aident à prendre les décisions semble-t-il. Ou du moins, à savoir si on progresse dans la bonne direction de notre bonne voie comme l'appelait Dante. Après avoir gribouillé quelques items sur chacune des listes, j'ai réalisé que j'avais raté une sortie ou deux. Je me suis peut-être même engagé sur la mauvaise autoroute. Je n'ai pas zéro, mais des éléments essentiels sont manquants dans ma vie.

Le temps qu'il me reste à vivre est compté, comme chacun de nous, et la question est - la seule véritable question - de savoir ce que je fais du temps qui m'est imparti.

La colline dont parlait Dante représente l'état heureux auquel il aspirait. Il m'est souvenir, du fond de mon adolescence, que cette colline existe aussi pour moi. Puissé-je, un jour, la gravir pour y savourer les chaud rayons d'un soleil levant. Alors j'écrirai, comme Dante, sur cette forêt obscure, et j'inscrirai un espoir de plus sur la fresque humaine. L'espoir qu'on peut survivre à la vie, et mourir heureux.

Le Voile

2009-05-14T21:23:00.009-04:00

Je viens de lire le dernier billet de Daniel et je lui ai laissé une commentaire. Mais je crois que le commentaire laissé est pertinent - et son billet aussi.

Allez lire son billet pour mieux situer la suite de ce billet.

Dans notre culture, le voile est perçu comme un affront à la liberté inhérente à tout être humain et une soumission à une religion dirigée et manipulée par des hommes totalitaires et despotes. Le voile est vu comme une soumission aux hommes. Comme un abandon de ce qu'une femme est fondamentalement: un être libre.

Je fais partie de notre culture et c'est aussi comme ceci que je perçois le voile.

Devant une idée qui est tellement généralisée dans notre culture, et dont je suis atteind, je me suis dit que je devais la remettre en question - juste pour la valider ou même peut-être la mettre de côté - mais la questionner, c'est là l'importance. Tout doit être questionné. J'ai alors décidé de m'informer, car c'est vrai que le port du voile m'énerve et vient chercher quelque chose en moi.

Je suis tombé sur ceci.

Intéressant. À la lecture des sourates, le voile me semble moins aplat-ventriste. Il me parait plus comme un aveu que les hommes ne sont que des animaux incontrôlables (du moins, tel que c'était perçu il y a 1200 ans) et représente aussi un symbole purement religieux entre la femme et sa croyance en Dieu. Un peu comme le port de poivre de cayenne dans la main et une croix dans le cou.

Je ne crois absolument pas en Dieu. Mais je ne crois pas qu'afficher une croyance devrait être interdite, tout comme afficher une incroyance d'ailleurs. Ma pensée change. Si une femme veut porter le voile, ou si une prêtresse veut porter le col romain, ou une autre femme porter une robe de bure, qu'il en soit ainsi. Ca ne me dérange pas. Tant que je peux affirmer haut et fort que je suis athée, tout comme eux peuvent affirmer haut et fort qu'ils croient en une chimère.

Tant que les chimères des uns ne deviennent pas la loi des autres.

Merci Daniel, tu m'as fait avancer. J'ai commencé à lire ton billet en me disant "Oui, c'est vrai! Je suis d'accord!". Maintenant, je me dit plutôt "Bof, porte ce que tu veux, tant que tu ne m'impose rien - tout comme mon absence de signe distinctif ne t'impose pas de ne pas en avoir". Sauf que je suis plus vigilant qu'avant: pas de chimère dans les lois. Et les lois régissent les chimères.

À l'intérieur de cette limite, la FFQ peut bien faire ce qu'elle veut - après tout - elle n'est pas prisonnière de sa propre liberté! ;-)

Loi de l'Évolution

2009-03-18T21:26:00.006-04:00

En cette année de Darwin, et en cette semaine du ministre fédéral des Sciences et des Technologies, M. Gary Goodyear, qui refuse de se prononcer sur la question, j'étais curieux de savoir où nous en étions au Canada (et au Québec) sur la question de l'évolution.

Voici ce que j'ai trouvé.

Selon un sondage Angus Reid réalisé entre le 12 et le 13 Juin 2007 (1088 participants), une majorité de Canadiens, et un grande majorité de Québécois, considèrent que la loi de l'évolution est véridique.

C'était la bonne nouvelle.

La mauvaise nouvelle est que peu des participants interrogés comprennent ce que signifie réellement la loi de l'évolution. De plus, plus de 42% des Canadiens (et 45% des Québécois!) croient que les dinosaures ont coexisté avec les êtres humains.

Allez hop! Au travail!

ref: http://www.angus-reid.com/uppdf/ARS_Evo_Cre.pdf

Mémoires d'Hadrien

2009-03-05T19:58:00.008-05:00

Il arrive quelquefois qu'on mette la main sur un livre, recommandé souvent, en ne sachant pas.

On commence à lire. On tourne les pages. Au début il y a ce vague sentiment, à peine perceptible. On continue de lire. Et le sentiment prend lentement forme, il se précise et il grandit. Jusqu'à ce qu'on réalise la nature réelle de cette impression: on foule un des sommets de la littérature humaine. Et c'est la certitude. C'est un chef-d'oeuvre! On savoure désormais chaque mot, chaque leçon de vie, chaque idée. Cependant, au fil des page qu'on tourne aussi lentement que possible, un deuil peu à peu s'installe. Plus on s'approche de la dernière page, plus on sait que jamais une telle expérience ne se représentera à nous. Puis c'est la cassure de la dernière page. On entre dans la mort les yeux ouverts. On aura beau chercher fébrilement une expérience intérieure semblable, on sait que le sommet est derrière soi. On essais les autres de Yourcenar, dans l'espoir. On essaie Proulx, Hesse, Camus. Mais en vain. Alors on commence à jalouser ceux qui ne l'ont pas lu, car on sait combien grande sera la découverte. On jalouse le potentiel de l'innocence.

Ainsi en est-il des Mémoires d'Hadrien de Marguerite Yourcenar.

Il y a avant. Et il y a après.

Puisse ce livre être le dernier que vous lirez, car les suivants demeureront inachevés.

Acheter ce livre sur Amazon.ca

Arbre de Noël?

2008-12-18T10:23:00.006-05:00

Imaginez un monde, loin dans le passé, saturé de superstitions et de croyances de toutes sortes basées sur des anecdotes. Une époque où les humains avaient le temps d'imaginer des histoires et de bonifier la tradition orale. Un monde où la connaissance des phénomènes naturels était très limitée, voire absente. Ce monde était un monde magique, peuplé de dieux, de potions et de rituels. Un monde de peur.

Dans ce monde, on remarquait que le soleil, source de vie, lumière du monde, pourvoyeur de chaleur et de sécurité, décroissait, devenait de plus en plus faible de jour en jour, jusqu'à un certain moment de l'année ou le soleil s'arrête de descendre - le solstice (le mot solstice provient de deux mots latin; "sol", qui veut dire soleil, et "stare" qui signifie arrêter). Les feuilles tombaient. Les arbres et les fleurs mouraient. Toute la nature se figeait. Toute? non! Certains arbres résistaient. Certains arbres, malgré la déchéance du soleil, gardaient leur couleur verte. Ils demeuraient vivant contrairement à tout le reste de la nature qui se flétrissait. Ces arbres, dans l'esprit des habitants de ce monde, avaient sûrement de quelconques propriétés magiques! Cet arbre ne meurt pas, il est éternel! Alors on imagina:

Si j'apporte des branches de cet arbre magique chez moi, cela va sûrement avoir un bienfait pour les miens - cela va nous aider à conserver la vie au moment où le soleil est à son plus bas.

Certains allaient même jusqu'à ajouter des figurines de leur dieu préféré à ces branches vertes. Bien sûr, on ne prélevait que quelques branches - couper un tel arbre eut été un dévastateur sacrilège.

Alors, lentement émergea le rituel de décorer sa maison avec des branches de sapin, de palmier (en Égypte) ou d'un quelconque arbre vert (dans la Grèce antique) au solstice d'hiver.

Là semble être l'origine lointaine, et païenne, du sapin de Noël.

Photos de Noël

2008-12-12T11:49:00.013-05:00

Comme billet de Noël, j'ai pensé vous offrir mes 5 meilleures photos à vie. Ce sont, parmi les milliers de photos que j'ai prises en plus de 30 années, celles que je considère comme mes meilleures. Comme les opinions peuvent varier, je vous invite donc à aller consulter les autres sur mon portfolio en ligne si le coeur vous dit. En attendant, voici le décompte:

5: Shuuuuuuuuuuuuuttttttttt!

Lieu: Morin-Heights, Québec, Canada (GoogleMap)
Date: 2005.12.25 14:36:06 HNE

Entre le 24 et le 25 décembre 2005, nous avons eu une grosse bordée de neige. J'étais à mon chalet et comme j'étais seul, je suis parti chasser l'image muni de ma caméra... juste au cas où. Entre Morin-Heights et St-Adolphe d'Howard, il y a un centre de relaxation nommé Ofuro. Visible du chemin, il y a quelques statues de bouddha. Je suis arrêté en voiture à l'entrée du site. La neige fraîche ajoutait à l'air de sérénité des sculptures. J'ai pris plusieurs clichés mais celui-ci m'interpelle particulièrement. Le Bouddha semble recueilli emmitouflé dans son manteau de neige et de silence - d'oû le titre que j'ai donné à cette photo.

4: Crécuspule sur le Grand Canyon

Lieu: Bordure Nord du Grand Canyon, Colorado, USA (GoogleMap)
Date: 2006.03.24 21:06:32 HNE

En Mars 2006, je suis allé à la conférence Telecom Next à Las Vegas avec un grand ami, Richard Benson. À la fin des quelques jours de conférence, au lieu de revenir directement à Montréal, nous avons décidé de louer une voiture et de se rendre jusqu'au Grand Canyon. Nous sommes arrivés un peu avant le coucher du soleil à Yavapai Point, sur la bordure nord du canyon. Il y avait quelques touristes et la vue était époustouflante. Après les quelques photos d'usage - vous savez, ces photos génériques usuelles que tout le monde prends et qui n'ont rien d'exceptionnelle - nous nous sommes assis pour assister au coucher du soleil. J'ai déployé mon trépied et installé mon 10D. Quelques minutes plus tard, le spectacle était terminé et les visiteurs quittaient. On est resté juste un peu plus longtemps pour que je prenne cette photo. Je l'ai ensuite travaillée afin d'équilibrer les tons mais les couleurs sont réelles.

La composition est quelque peu rébarbative. La masse inférieure semble lourde comparée au ciel. Habituellement, j'aurais dû amener la ligne d'horizon au tiers supérieur ou inférieur. Mais une telle composition standard ne fonctionne pas dans ce cas-ci. Le choix de la composition moitié-moitié permet d'exprimer le contraste et la complémentarité entre le temps et l'espace - le canyon représentant le temps.

Plusieurs autres excellents clichés ont été tirés de cette escapade. Mais cette photo-ci est simplement différente et présente une image du Grand Canyon qui est unique et que je n'ai pas vue ailleurs.

3: Montagnaise à l'Aurore

Lieu: Île Nue, Mingan, Québec, Canada (GoogleMap)
Date: 2008.07.05 03:05:28 HNE

À l'été 2008, je suis allé en vacances avec Ginette jusqu'à Mingan, loin sur la rive nord du fleuve, quelques kilomètres avant Natashquan. En arrivant à longue pointe, le temps était à la brume et la pluie était annoncée. La météo annonçait cependant un dégagement pendant la nuit, alors nous avons opté pour un bateau taxi qui nous amènerais sur l'Île Nue où nous passerions la nuit - je voulais à tout prix photographier les monolithes de Mingan au lever du soleil. En juillet, à cette latitude, le soleil se lève très tôt et il eut été impossible de prendre le bateau taxi la nuit. Il a plu sur la tente une bonne partie de la nuit mais le matin venu nous sommes partis en chaloupe motorisée. Le Loup Marin nous a déposé sur l'ile déserte en nous promettant de revenir nous chercher le lendemain matin... Nous avons monté la tente et sommes partis pour faire le tour de l'ile pour que je fasses mon repérage photographique. Puisque je connaissais l'azimut où allait se lever le soleil, je pouvais marquer les meilleurs endroits pour photographier le plus grand monolith de Mingan: La Montagnaise.

La nuit suivante, je me suis levé à 3h du matin et ai marché jusqu'à mes points de repérage. J'ai bien sûr pris plusieurs photos, mais celle-ci est la plus classique. Elle est composée de 3 photos prises avec différents paramêtres d'exposition. Je prévoyais que le contraste de la brillance du soleil levant et le côté sombre du monolithe ne pouvait pas être adéquatement capturé par mon appareil photographique. La technique utilisée se nomme High Dynamic Range et consiste à joindre le meilleur de plusieurs photos.

2: Art Martial

Lieu: Saint-Adolphe d'Howard, Québec, Canada (GoogleMap)
Date: 2007.06.23 19:00:20 HNE

Mon fils Alexandre aime les arts martiaux, l'art du boken (sabre japonais en bois) entre autre. Un samedi soir, nous sommes allés jusqu'à l'ancienne station radar de la RCAF à St-Adolphe d'Howard pour admirer le coucher du soleil et prendre quelques photos bien sûr. Comme le soleil allait se coucher, Alex en profitait pour s'entraîner avec un vieux boken. Je me suis positionné, lui ai demandé de conserver la pause, et voilà.

1: Étoiles sur Lac

Lieu: Pourvoirie Mikos, Québec, Canada (GoogleMap)
Date: 2007.09.08 20:53:04 HAE

Avec la compagnie, on a fait une session de brainstorming off-site. Et tant qu'à aller off-site, on est allé dans une pourvoirie située à quelques heures au nord de Montréal, en direction de Parent. Je ne pêche pas, alors j'ai apporté mon attirail photo et en ai profité pour me lever tôt et me coucher tard, histoire de profiter pleinement de ces nouveaux paysages. Comme la lune se levait environ 1 heure avant le soleil, le ciel était parfaitement noir. De plus, il y avait un peu d'humidité à la surface du lac qui filtrait la lumière d'un lampadaire du camp - c'est pourquoi les arbres sont éclairés d'une lumière rougeoyante. Comme l'appareil était pointé vers le sud, on peut voir quelques nuages éclairés au loin par un village quelconque, mais, surtout, on peut voir notre voie lactée, notre Galaxie, qu'on nomme aussi M0 (prononcez "m zéro").

Cette photo est à mon avis et à mon goût une des meilleures que j'ai prise depuis que je fais de la photo.

Passez un bon solstice, de bonnes fêtes et soyez prudents.

Endoctrinement

2008-12-11T17:54:00.010-05:00

L'endoctrinement a habituellement pour but principal de dissoudre l'esprit critique. La religion et la politique sont considérées comme deux importants foyers d’endoctrinement. Encore mieux, selon wikipedia: "L'endoctrinement consiste à user avec régularité de divers moyens de pression psychologique tels que la peur, l'espoir, la culpabilité ou encore le martèlement indéfini des mêmes affirmations, l'entraînement socio-affectif, etc." Il est difficile de ne pas reconnaître dans chacune de ces stratégies l'ensemble des techniques utilisées par la religion et la politique.

Je considère que la religion devrait être un domaine réservé aux 18 ans et plus... exactement comme la pornographie, la violence, l'alcool, le tabac et les autres produits néfastes à la santé mentale et/ou physique. A ne consommer seulement que lorsqu'on a développé un sens critique. À mes yeux, l’endoctrinement religieux des enfants est une monstruosité morale aux proportions historiques dont nous devrons répondre.

Via l'endoctrinement, les enfants sont privés du droit de remettre en question. Il ne faut pas se surprendre quand on constate combien la curiosité et le goût de savoir, pourtant si présent en bas âge, et s'exprimant par d'innombrable questions aussi naïves qu'en plein dans le mille, s'estompent à mesure que l'enfant grandit - on leur apprend qu'il ne faut pas questionner, il faut croire. Et plus c'est incroyable, plus il faut y croire poursuit-on. Comme c'est affiché en grosses lettres bien grasses pas très loin de chez moi: "la foi c'est croire l'incroyable, voir l'invisible et saisir l'insaisissable". L'hallucination est définie par le Robert comme "une perception pathologique de faits, d'objets qui n'existent pas, de sensations en l'absence de tout stimulus extérieur". Alors hallucinons mes frères!

L'endoctrinement prive aussi les enfants des mécanismes nécessaires afin d'évaluer, de soupeser et de filtrer objectivement le flux incessant d'information dans lequel ils baignent constamment et dans lequel ils baigneront toute leur vie. Il est de notre devoir de société de prémunir nos enfants des armes logiques, psychologiques et émotives afin qu'ils puissent eux-mêmes se défendre contre les abus de toutes sortes. C'est peut-être là une des grandes missions émergentes de notre système d'éducation.

La science et l'éducation sont souvent cités comme des armes contre l'endoctrinement. Et, aussi souvent, la science et l'éducation sont aussi présentés comme des foyers d'endoctrinement. L'apprentissage scientifique ne peut pas être accusé d'endoctrinement car le but même de l'apprentissage scientifique est justement d'inculquer et de promouvoir l'esprit critique. En ceci, la Science se pose vertement en opposition avec la politique et la religion. La Science repose sur des faits objectifs observables; la politique est basée sur des opinions souvent subjectives; et la religion est basée sur des dogmes et des croyances souvent improuvables - ou pire, infalsifiables. La question de l'endoctrinement dans l'éducation reste cependant sur la table. Il suffit de retourner quelques années en arrière (ou dans certaines écoles présentement en train de sévir) pour voir clairement l'endoctrinement usurper l'image de l'éducation pour faire son vil travail. Comment pouvons-nous séparer endoctrinement et éducation? J'imagine que c'est un peu comme séparer état et église: il restera toujours un peu d'église dans l'état et l'église essaiera toujours de dicter à l'état ce qui doit être fait. Le lien entre l'état et l'église - et entre endoctrinement et éducation - demeure humain. Comment espérer demander à un chrétien fondamentaliste convaincu d'enseigner la théorie de l'évolution de façon objective, sincère et convaincante? On ne peut compter que sur le professionnalisme des enseignants - et de ce côté, je dois l'avouer, nous sommes encore choyés ici au Québec... par opposition a nos voisins du sud. La séparation entre endoctrinement et enseignement ne tient que sur quelques règles provenant des hautes instances du ministère de l'éducation et, surtout, sur la qualité de la grande majorité des enseignants dont nous disposons pour l'instant.

Je rêve du jour où nous pourrons remplacer le cour d’enseignement religieux par un cours de développement du sens critique; cela représenterait, selon moi, un avancement majeur pour notre société. Le syllabus d'un tel cours devrait couvrir des sessions de jeux et de laboratoire d'expérimentation cognitive, l'étude du cerveau, de la psychologie, de la logique d'argumentation, de la compréhension des possibilités et des limites de l'esprit humain, les affliction, maladies et particularités du cerveau. Mais je sais bien qu'un tel syllabus cela ne sera pas enseigné demain matin. Cependant, un bon début serait tout simplement d'enseigner ce que Carl Sagan appelait un baloney detection kit qui se résume ainsi:

Autant que possible, il doit y avoir une confirmation indépendante des faits.

Encouragez le débat en substance sur les évidences avec des défendeurs compétents de tous les points de vue.

Les arguments d'autorité ont peu de poids (en science, il n'y a pas d'autorités).

Testez plus d'une hypothèses - ne vous arrêtez pas à la première idée qui vous séduit.

Ne vous attachez pas à une hypothèse parce qu'elle vient de vous.

Quantifiez autant que possible.

Dans une chaîne d'arguments, chaque éléments de la chaîne doit fonctionner.

Utilisez le rasoir d'Occam - quand deux hypothèses expliquent les données de façon aussi satisfaisantes, favorisez la plus simple.

Demandez-vous si l'hypothèse peut, du moins en principe, être falsifiée par un test non ambigüe. En d'autre mots, est-ce que l'hypothèse est testable? D'autres peuvent-ils dupliquer votre test et obtenir les mêmes résultats?

Un tel développement du sens critique protégerait notre société contre la plupart des formes d'endoctrinement, entre autre, mais aussi des pièges à con, de la désinformation, de la propagande, etc. Mais ce n'est peut-être pas ce que désirent certaines instances maniant au grand jour ou dans la pénombre les rennes du pouvoir... Alors je ne compte pas qu'un tel cours soit mis de l'avant de sitôt. À moins que...

Je suggère fortement les références suivantes qui vont dans l'esprit de ce billet:

Lettre à mon fils

2008-11-24T23:35:00.012-05:00

Hé bien voilà. Juste au cas où je n'aurais jamais l'occasion de te dire ces choses, j'ai décidé de les écrire ce soir. Ou même peut-être aurai-je l'opportunité de te les communiquer, mais puisque c'est maintenant par écrit, tu pourras relire plus tard, un peu comme une vieille conversation d'homme à homme, ou d'ami à ami.

Je n'ai pas la prétention de savoir, mais si ce que j'ai acquis comme leçons dans ma vie peut t'aider, alors mon existence n'en sera que plus complète. Ce que j'écris ici, quoiqu'ayant un ton plutôt impératif, ne sont que des souhaits que j'ai envers toi. Puissent-t'ils t'être d'une quelconque utilité.

Explore! Tu es désormais un explorateur de ta vie, comme j'essais de l'être. Ne laisse personne te dicter quoi penser, ou quoi dire ou porter. Mais deviens qui tu es, tout en respectant les autres, car c'est par eux que tu connaîtra l'amour, l'amitié et l'accomplissement. Explorer est se sentir hors de sa zone de confort. N'aie pas peur de sortir de ton lit douillet pour élargir ton esprit. Accorde-toi cependant aussi le loisir de rester couché, de profiter de l'existence. Mais saches qu'avancer est un constant déséquilibre et qu'il t'appartient de faire ce que tu veux de la démarche que représente ce déséquilibre.

N'attend pas les autres pour avancer. Tu es le seul maître de ta vie. Toi seul peut choisir et déterminer de quoi ta vie sera composée. Connais-toi toi-même et devient le maximum que tu peux être. Ne laisse pas tes faiblesses et tes peurs assombrir ton existence. Tu auras peur et tu auras des faiblesses, tu auras des moments de paresse, d'extase et de craintes. Accepte-les comme faisant partie de ce que tu es. Mais ne les laisse pas dominer ton existence - tu es le maître de ton destin.

Garde ton esprit ouvert aux possibilités. Ne te circonscrit pas. Instruit-toi autant que tu le pourras aux sciences. Comprends tout ce que tu pourras de la nature. Apprends-y ta place, dans le temps et l'espace. Tu pourras ainsi déjouer bien des illusions. Et apprends à respecter la nature. Car tu est son fils, autant que tu en es le mien. Protège-là. Chérie-la. Car elle t'est identitaire et ce dans quoi tu grandiras.

Ne te laisse pas bercer indéfiniment par des rêves. Lève-toi et accomplis ce que tu veux faire de ta vie. Personne d'autre ne le peut. Deux mains au travail font plus que des milliards de mains jointes ou tentant de saisir le sfumato des songes. Aucun rêve ne t'es inaccessible. Il te faudra du courage, de la ténacité, de la persévérance, mais tous tes rêves sont à ta portée. Ne laisse PERSONNE te dire le contraire. Il y a tant d'éteigneurs de rêves! Ne les laisse-pas te retourner à l'animal qui ne fait que survivre. Rêve, et rêve grand! Rêve de ces rêves qui te dépassent et qui dépassent l'imagination. C'est la seule véritable façon de rêver.

Inspire les autres. Là est le plus grand impact que nous puissions avoir. L'inspiration est ce qui t'amènera là ou tu veux aller. Et elle amènera un autre encore plus loin. Tu es un enfant de la race humaine, et cette dernière est vouée à un avenir inimaginable, apporte ta contribution du mieux que tu peux. Inspire les autres à se dépasser. Et dépasse-toi toi-même. Car en te dépassant, tu inspireras.

Aime. Aime de tout ton coeur et de tout ton esprit. Aime à en mourir, mais n'en meurt pas. Aimer te fera immanquablement souffrir. Mais la vie sans l'expérience de l'amour est vide, sèche et stérile. L'amour te révélera encore plus qui tu es, et te fera découvrir l'essence de l'être humain que tu es. Tu ne pourras vraiment aider les autres être humains, tes frères, sans connaître véritablement l'amour.

Lis! Lis tout. Poésie, nouvelles, histoire, essais. Rien ne t'es inaccessible. Rien ne t'est interdit. Rien n'est à l'index. Passe outre les cultures et les barrières de la langue. Lire est une façon de vivre plusieurs vie en une seule. Et, par dessus tout, lis les anciens Grecs.

Questionne! Regarde derrière toi. Des milliards d'êtres humains ont foulé cette terre avant toi. Ils ont vécu, ri et pleuré leur vie. Apprend des autres tout ce que tu pourras, mais toujours, en validant par toi-même par tes expériences. N'accepte rien comme vrai, questionne tout. Et va au-delà des questions. Ne t'arrête pas à la première réponse satisfaisante. Creuse, va plus loin. Et même quand tout le monde acceptera quelque chose comme vrai, remet en question. C'est ainsi que l'humanité avance, non pas avec les acquis, mais avec les questions.

Ouvre-toi aux autres points de vue. Il n'y a pas de réponses unique aux questions réellement importantes. Il y a toujours beaucoup plus que ce que nous révèlent nos yeux, et que ce que notre imagination est disposée à accepter. Tout en questionnant tous les points de vue, incluant le tient, écoute, soupèse, développe un esprit critique et de synthèse et recherche les vérités profondes se cachant souvent derrière des apparences de contradictions ou d'opposition. Selon certains points de vue, le jour et la nuit sont des contraires. Mais pour qui comprend le mouvement de la Terre sur elle-même en relation avec le Soleil, ces contraires deviennent complémentaires. Il y a toujours une vérité plus profonde derrière les apparences de contradiction. Et surtout, évites les solutions simples au problèmes complexes. Ces solutions ont tendance à sélectionner les faits sur lesquels elles reposent et tronquent la réalité. Devant de telles solutions, questionne les intentions de leur souteneurs.

Ne craint pas la mort. C'est une réalité inévitable. Aies-en toujours à l'esprit sa présence, de sorte que tu puisses vivre chaque seconde, chaque instant, à son maximum, sans l'ineffable dilution d'une pseudo-croyance en une vie au-delà de ta présente réalité. Considère le présent comme la seule vérité - consume-le pleinement sans handicaper ton avenir. Mais consume-le comme on savoure le dernier fruit de la terre.

Tu es un porteur de lumière de l'humanité, comme tous tes frères et soeurs, comme chaque être humain, comme chaque être vivant. Chacun a le devoir de faire avancer les autres. Accepte cette tâche avec honneur et fierté, car trop avant toi ont failli prétextant ne savoir leur raison d'être. Point n'est besoin de savoir ta destination pour être compatissant envers ceux qui t'entourent. Et la compassion te fera découvrir combien la destination s'estompe devant le voyage.

Découvre qui tu es. Tu ne seras jamais parfait, tu ne seras jamais satisfait. Mais tente d'être complet. Soit pleinement et vie pleinement le temps qui t'es imparti. Et le sens que tu donneras à ce temps, est le seul sens qu'il n'aura jamais. Alors choisi avec discernement tes actes, tes paroles et tes pensées en accord avec le sens que tu te donnes. C'est la rançon pour avoir eu le privilège d'exister. C'est le flambeau que tu devras passer.

Je t'aime.

Ton père.

Hiver

2008-03-10T21:43:00.013-04:00

Il est des passages de la vie où nous nous sentons submergés par une émotion de lassitude. Un peu comme si les couleurs perdaient leur vivacité, ou les saveurs leur goût. On perd de vue notre mission de vie. On SE perd de vue. Le brouillard s'installe et une torpeur de l'âme prend le dessus.

De tels périodes nous amènent souvent à nous questionner sur le sens de notre existence. Est-ce juste ça la Vie? Est-ce tout?

En premier réflexe, on cherche alors à s'évader à tout prix. Tel le prisonnier recherchant désespérément la liberté, nous entreprenons une quête de changement. Un peu comme si tout pouvait être mieux que la prison intérieure où nous croupissons.

Nous cherchons, un peu sans savoir vraiment. Et nous rêvons de liberté, de bonheur, de rires et de vastes étendues sans contraintes ni obligations. Notre vision romantique nous fait imaginer lettres de démission fracassantes, bris de quotidien et évasions ensoleillées loin des chaînes qui nous retiennent à notre maussade réalité. Nous nous voyons dans la grande bleue sur une plage des Caraïbes, ou au sommet d'une montagne du Bouthan en compagnie de moines bouddhistes, ou a faire ce pourquoi nous existons vraiment dans un sentiment total d'accomplissement... Partout est mieux. N'importe ou est meilleurs. Autrement est préférable.

À l'étude, on réalise alors que ce que nous voulons réellement fuir, c'est un vide. Un vide comme des bancs de parc désertés par les amoureux et les oiseaux. Un vide qui rempli nos vies et le bref intervalle de temps dont nous avons été affligés de conscience. Nous voulons fuir ces embouteillages, ces obligations futiles, ces faux sourires et ces lundi matin qui ne devraient jamais exister. Mais nous savons, au tréfonds, que toutes ces fuites ne sont que fantasmes temporaires d'un exutoire imaginaire. Nous entendons les secondes s'écouler au rythme des battement de notre coeur, et s'éveille alors la peur que tous ces battements auront peut-être été en vain. Là est la véritable frayeur de notre existence: avoir l'intime impression que nous n'auront pas réellement existé. Que toutes nos épreuves, toutes nos larmes et nos efforts, sont vides, sans forme et sans conséquence. Qu'après soi, ne sera que comme avant soi.

Il nous faut trouver quelque chose. Une réponse, une raison, un but.

On peut alors chercher longtemps un signal en soi. Quelque chose qui émerge du bruit et qui nous renseigne un peu sur soi et sur ce qui devrait. Ce signal est pénible à chercher. Il exige un effort considérable d'introspection et de journées qu'on sait vides mais qui sont autant d'investissement en vue d'atteindre éventuellement une certaine satiété de l'âme. La démarche est longue. Parfois même saisonnière. Il faut se convaincre qu'il faut continuer de respirer. Car on ne sait jamais ce que la prochaine vague va apporter comme disait le personnage de Tom Hanks dans le film "Seul" (Cast Away). On n'a pas l'espoir; on a l'espoir de l'espoir. Un sens est possible. Là est la seule foi à laquelle s'accrocher. C'est le ressort de résilience qui se déploie en soi, nous obligeant à réagir.

Le fait de vivre dans une société d'abondance n'y change rien, bien au contraire. De plus en plus, dans notre société, on peut réaliser notre potentiel. Tellement de possibilités nous sont présentées! Mais nous sommes cependant aux prises avec l'inéluctable incapacité de vraiment savoir comment orienter notre vie. Tous les chemins sont possible. Mais lequel est sien? Et comment le déterminer? Est-il unique? Immuable? Et de toutes façons, trop de chemins, c'est comme pas assez. C'est souvent dans l'abondance que l'être humain se sent le plus pauvre.

Il y a bien sûr quelques étoiles filantes, quelques signature de vol d'un oiseau par une aube d'un printemps tardif, quelques notes de musique volées au passage dans une ruelle... quelques échanges dans la grande bleue électronique... pour nous montrer un évanescent chemin. Mais de tels sentiers louvoient souvent le long de la pente ascendante de l'effort vers l'autre et la gravité de la lassitude nous attire tellement fort vers la terre.

Est-ce que Mozart, au crépuscule de son existence ressentait ce vide? Bach? Einstein? Jung? Est-ce que la contemplation de l'abysse du néant mène inévitablement au vertige existentiel? Ou devons-nous tout simplement nous y habituer et s'y conforter? Est-ce que, vraiment, la seule chose que nous possédions vraiment dans l'absolu sont les autres? Et c'est là notre véritable richesse? Est-ce là où réside l'ultime solidarité humaine?

Il y a ce vieux proverbe Russe qui dit qu'au royaume de l'espoir, il n'y a pas d'hiver. J'ajoute que ce royaume est peuplé d'amis.

Studio II - Premiers essais

2008-01-06T15:58:00.002-05:00

Quand j'écris que j'ai commencé à faire du portrait de studio, il me faut définir quelque peu plus ce que j'entends par portrait.

Pour moi, un portrait doit représenter la personnalité, ou un ou des traits dominants de la personnalité à un moment donné de la vie d'un individu. Tout comme je ne crois pas que nous puissions réduire un être humain à quelques mots, je ne crois pas qu'une seule photographie puisse nous faire saisir un être humain dans son ensemble. Un être humain est infiniment complexe, et en constant changement. Alors qu'une photographie n'est qu'un figé dans le temps d'une facette de la personnalité. Ceci étant dit, je me suis quand même laissé aller avec mes enfants pendant les vacances des fêtes à capturer un portrait d'eux.

Alexandre (15.5 ans) est un joueur de guitare, un excellent même. Il aime le rock mais il explore aussi d'autres styles de musique (à son dernier concert il a interprété les Canons de Pachelbel à la guitare...). C'est cet aspect de sa personnalité que j'ai voulu tenter de capturer. Je voulais créer une atmosphère un peu surréelle. J'ai disposé un flash derrière lui et l'ai éclairé de face très légèrement avec un snoot muni d'un filtre bleuâtre. L'idée était de ramener l'éclairage de son visage en utilisant une technique d'imagerie (HDR) afin d'augmenter le bruit sur l'ensemble de la photo mais pas sur le manche éclairé de la guitare. Un tel effet bruité donne une atmosphère artistique plus dure et plus rock.

Raphaël (14 ans) adore jouer à des jeux vidéo. Il vient d'ailleurs de se procurer, à grand coups d'économies, une PS3. Il aime aussi les jeux de rôles, il est brillant et calculateur. Ce sont ces aspects de sa personnalité que j'ai voulu isoler dans cette photo en optant pour un style à la James Bond. Le défi était de l'éclairer juste assez pour que son vêtement se fonde graduellement dans le noir du fond. Je lui ai demandé de me regarder de la sorte mais le subtile sourire est de son cru et complète parfaitement la photo.

Jean-Rémi (9.5 ans) est un sportif passionné de hockey. Ses idoles sont les joueurs du Canadien de Montréal. Et c'est ce que j'ai voulu illustrer. Là aussi j'ai décidé d'y aller avec un fond bleuâtre très foncé. La posture légèrement de côté, le regard vers le haut et l'asymétrie de la photo suggèrent sa vénération des Canadiens dont il arbore fièrement la tuque et le chandail. Une lumière principale avec un déflecteur de 20 centimèetres et un fill-in parapluie.

Isabelle (7 ans) est très féminine. Armée d'un caractère unique, elle sait parfaitement comment charmer quand elle le veut. J'ai utilisé un softbox très proche d'elle comme lumière principale. Un parapluie de 2 ouvertures moins fort comme fill-in et une lumière kick (au dessus d'elle en arrière) pour détacher ses cheveux du fond bleu qui complète très bien son pyjama. La difficulté fut d'équilibrer les 3 flashes pour conserver un jeux d'ombre suggérant un certain mystère attirant. La tête un peu baissée et un sourire charmeur pour compléter.

Toutes les photo ont été prises avec une lentille 70-200. J'étais donc situé relativement loin des sujets, ce qui permet de conserver les proportions des visages. Utiliser une lentille avec une trop courte focale accentue le nez et peu quelquefois donner des résultats désagréables.

Ce fut ma première expérience avec des modèles en studio. Je crois que le plus intéressant fut de visualiser les images dans mon esprit, et d'interagir avec les modèles compte tenu des personnalités, et de créer les images en - et j'y reviens - les peinturant avec de la lumière. Je suis mordu.

Studio?

2007-12-27T21:07:00.000-05:00

J'en parle depuis un certain temps.

J'y pense depuis encore plus longtemps.

C'est fait.

Je me suis procuré tout ce qu'il faut pour commencer à faire de la photographie de studio.

Après plus de trente années de paysages, d'études de couleurs et de géométrie, de photo de nuit, etc, il me fallait en arriver au plus difficile en ce qui me concerne.

Comme je l'ai écrit ailleurs, j'ai toujours hésité à photographier les êtres humains. Une certaine pudeur j'imagine. Mais vu que la photographie de studio ne peut se faire qu'avec le consentement explicite du sujet, et de plus, avec sa participation volontaire et active, toutes mes hésitations disparaissent.

La lumière est l'essence de la photographie. Car photographier signifie écrire avec la lumière. Or, en environnement de studio, il est possible de contrôler tous les paramètres de la lumière. Son intensité, sa couleur, les dimensions des sources lumineuses et leur distance du sujet, la texture et la subtilité...

Une explosion de possibilités... à explorer.

À titre de premiers pas, j'ai voulu faire un autoportrait et une nature morte.

L'autoportrait a donné ceci (un autoportrait ne peut-être qu'en noir et blanc, qu'alliez-vous donc penser!).
Un setup d'éclairage très simple et classique: Un seul flash munie d'un parapluie en réflexion comme lumière principale (F/11), un réflecteur blanc comme filler (voir le diagramme ci-dessous).

Je m'amuse.

Pour ma "nature morte", j'y suis allé avec une statuette de Bouddha que j'ai chez moi. Après l'avoir photographiée décentrée dans un photobox (une espèce de boite aux paroies blanches et diffusant la lumière par transmission - il s'agit de pointer les flash contre les paroies extérieures de la boîte et l'intérieure s'illumine d'une lumière aussi uniforme qu'on le veut, voir ici), je me suis amusé à compléter la photo avec photoshop selon mon inspiration du moment. Est-ce encore une photographie? Je ne sais pas, mais je vais recommencer! Et même si ce n'est plus de la photographie, peut-être est-ce là où j'en suis rendu. :-)

Un rêve

2007-12-19T23:55:00.001-05:00

Je rêve peu. Et je parle encore plus rarement de ces derniers, leur accordant peu d'importance. Mais ce soir, je fais exception.

Une coïncidence aussi étrange qu'intéressante me parait digne de mention.

J'ai récemment écouté une vidéo sur Youtube qui m'a été pointé par le profil Facebook d'une amie. Et ce vidéo-ci m'a d'ailleurs fait profondément réfléchir. En fait, cela m'a troublé passablement. La vidéo parle de "beginning of a new life"...

Il y a environ une semaine, j'ai rêvé que je mourrais, ou plutôt que j'étais mort. Dans mon rêve j'étais décédé dans un hospital. Après un long moment noir et vide, j'ai repris lentement conscience pour réaliser que j'étais dans une morgue, sur une civière. Je ne pouvais pas bouger. Puis, lentement, j'ai consciemment fait la réflexion suivante: "Je suis conscient, donc je suis vivant. C'en est assez, j'ai assez perdu de temps, il est temps que je me lève." Et je me suis levé, j'ai combattu contre l'inertie et la torpeur de mon corps et de mon esprit et j'ai cherché à entrer en communication avec d'autres personnes pour dire, annoncer, que je vivais. J'étais heureux d'être revenu à la vie et je savais combien les possibilités étaient innombrables devant moi...

Quand j'y repense... ma mort dans un hospital... le moment noir et vide... la prise de conscience... la décision... annoncer, crier que je vis... et réaliser l'infini des possibilités humaines.

L'allégorie m'est intéressante, fascinante même.

J'imagine que maintenant il me reste à explorer ces possibilités. Explorer ma vie.

Encore une vérité de La Palice... n'est-ce pas?

Les émotions

2007-11-03T23:33:00.001-04:00

Selon les plus récents (et, à mon avis, les meilleurs) modèles du cerveau humain (lisez le livre de Jeff Hawkins), celui-ci fonctionne en comparant en mode continue des prédictions avec les donnés fournies par les perceptions. Par exemple, vous montez vos escaliers en pensant à ce que vous allez manger. Vous mettez la main, inconsciemment, sur la poignée, et vous ouvrez la porte, mais celle-ci n'offre aucune résistance. Votre réaction est immédiate: vous êtes surpris. Une alarme à résonné en vous. Pendant l'ensemble de votre démarche, inconsciemment, votre cerveau faisait des prédictions de sorte qu'il n'a à révéler à votre conscient que les choses qui sortent de ses prédictions. Imaginez s'il fallait que votre conscient traite toutes les données provenant de vos perceptions, le frottement de votre linge contre votre peau, la moindre prise sur celle-ci, la pression sous vos pieds, etc, noliseraient votre conscience et il vous serait impossible d'opérer normalement. À travers l'évolution, nous avons développé des mécanisme permettant de faire abstraction des perceptions usuelles qui parviennent en grande quantité à travers nos influx nerveux afin de libérer notre attention pour traiter seulement les exceptions.

Et quand un conflit se révèle entre la prédiction et les perceptions, une alarme sonne en notre esprit. Faisons l'hypothèse que cette alarme est la source des émotions, que la zone des émotions du cerveau est activée suite à une telle alarme. Encore une fois, c'est une hypothèse, mais voyons où cela conduit.

Par exemple. Vous vous attendez d'un certain comportement des autres. Des comportements justes, nobles, posés, respectueux - bref, des comportement à l'intérieur de certaines limites fixées au préalable. Et vous ne remarquerez probablement pas les innombrables personnes qui vont selon vos attentes ou à l'intérieur de vos limites de l'acceptable. Mais si une personne va à l'encontre des limites que vous avez imposées en vous-même et auxquelles vous vous attendez, l'alarme qui sonnera générera de la colère en vous. La colère est toujours liée à une transgression d'une limite.

Vous marchez dans la nuit dans votre appartement. Il fait noir, vos sens sont exacerbés afin de répondre efficacement aux possibles situations. Un éclair illumine la pièce à travers la fenêtre. Vous croyez voir une ombre inattendue dans un carreau de la fenêtre. Vous avez peur. C'est la réaction normale à une situation inattendue dans un contexte qui peut potentiellement être dangereux ou menaçant.

Quelqu'un vous raconte une histoire. Votre cerveau suit et prévoit l'histoire selon certains scénarios. Tout à coup, une fin inattendue arrive. L'alarme résonne en vous - un rire se fait entendre. Si une alarme résonne quand la situation n'est ni menaçante, ni dangereuse, alors le rire prévaut.

Mais la tristesse? Comment expliquer cette émotion? C'est en discutant avec un de mes amis, Richard, que la solution s'est élaborée.

Prenons un cas particulier, vous pourrez ensuite l'extrapoler.

Quelqu'un que vous aimez décède. Pourquoi éprouvez-vous cette abyssale tristesse? Quel est ce conflit dont je parle entre les prédictions de mon cerveau et mes percepts? La présence de cette personne dans ma vie, à la longue, à programmé mon cerveau à l'habitude de sa présence. Elle est présente dans le modèle de la réalité que se fait mon cerveau. Quand la nouvelle du décès survient, le modèle attendu entre en conflit avec l'information perçue. Mon cerveau s'attend à la pensée de sa présence. Mais elle ne sera plus jamais, et irrémédiablement présente. Là est le conflit. L'émotion subtile violente au début, se transforme lentement en émotion douce-amère à mesure que mon cerveau se programme à la nouvelle réalité. Cela prend du temps. Et lorsque ma mémoire entre en conflit avec les nouvelles habitudes de mon cerveau, alors la tristesse revient. Éventuellement, les conflits dans mon cerveau s'estompent et le deuil (conflit) passe pour ne plus laisser place qu'à la mémoire.

Demain je dois aller au salon mortuaire. La fille de mes ex-voisins est décédée à 21 ans suite à un accident de voiture. Une absurdité, un drame, un grand trou, là, juste ici, dans mon coeur. Une catastrophe pour tout ceux qui l'ont connue. Mes souvenirs de Jennie (oui je la nomme - elle le mérite) sont encore tellement vivant en moi malgré le temps passé. Son sourire, sa joie de vivre et sa candeur ne me seront plus que souvenirs, à jamais. Et voilà, mon cerveau génère une alarme entre la réalité toute crue et ma mémoire, et mon regard s'embrouille. Savoir comment mon cerveau fonctionne ne change rien à ma tristesse. Le fait de comprendre sa tristesse n'enlève rien à sa profondeur ou à son expression.

Les émotions humaines nous définissent en très grande partie. Essayer de les comprendre n'est pas un acte de démystification. C'est un acte aussi profondément humain que l'émotion elle-même. La Science ne détruit pas la magie, elle révèle sa grandeur. Un jour, peut-être, saurons-nous vivre nos émotions aussi pleinement que nous les comprendrons. Alors les mécanismes de guérison seront plus accessibles, et cet étrange éclair de conscience qu'est la vie sera plus acceptable, et plus merveilleux encore.

La réforme de l'Éducation

2007-11-01T22:52:00.000-04:00

Tabarslack, Je pête une coche.

Est-ce qu'il y a quelqu'un dans la salle qui peut expliquer à notre ministre de l'éducation ce qu'est la réforme de l'éducation?
Et, en passant, il faudrait aussi que cette personne l'explique aussi au restant de la population du Québec! Ça fait assez longtemps qu'on en entend parler, que tout le monde chiale et pleurniche dessus, sans savoir ce que c'est. Il est où le Défenseur de la réforme? Piaget, éclaire-nous!

Je suis aussi tanné que dès qu'on parle de quoi que ce soit dans notre société, en passant par les accommodements religieux et les gangs de rue, on accuse la réforme, écorchant au passage les enseignants et enseignantes.

Je vais ici, ce soir, jeter mon pavé dans la marre et aussi donner mon point de vue, comme tout le monde, une fois pour toutes. Après je n'en reparlerai plus. (peut-être! :-) )

D'abord qu'est-ce que la réforme?

Pour faire simple, je vous laisse deux choix:

1. Enseigner les 'connaissances' telle qu'on le faisait à l'époque médiévale, ou
2. Utiliser ce que nous avons appris dans les dernières centaines d'années en sciences cognitives, neuro-psychologie, et dans les découvertes de la science moderne afin d'améliorer notre façon d'enseigner.

Le choix est aussi simple que cela. Et la réforme est la seconde branche de l'alternative.

Depuis Charlemagne, il y a eu la Renaissance, l'époque des lumières, Copernic, Galilée, Freud, Piaget, Wilber, et d'innombrables autres! On sait aujourd'hui qu'il y a plusieurs formes d'intelligence, plusieurs méthodes d'apprentissage, plusieurs types de personnalité, et nous avons chacuns nos forces et nos faiblesses en celles-ci. Peut-on juste intégrer les connaissances que nous avons acquises sur la psychologie et le cerveau humain afin d'avancer un peu en tant qu'humanité dans notre apprentissage de qui nous sommes et des connaissances générales?

Et je passe outre le fameux débat sur le sens de l'éducation: doit-on fabriquer un meilleur employé ou former un meilleur être humain?

Quand j'entend notre Ministre balayer du revers de la main les efforts acharnés de nos enseignants pour essayer d'appliquer la réforme (qui a été très mal communiquée à ceux-ci, en passant) et les efforts louangeables des fonctionnaires de l'Éducation pour venir dire que ce sont les parents qui ont raison, je me sens réduit à de la marchandise électorale de masse à qui il faut plaire coûte que coûte, peu importe le prix futur à payer, pourvu que quelqu'un se fasse ré-élire pour un autre mandat.

Les parents voulaient des évaluations avec des chiffres? Donnons-leur. Ils veulent des dictées? Donnons-leur. Il ne faut surtout pas aller à rebrousse-poil de la marchandise électorale. Mais quelqu'un peut-il expliquer à ces mêmes parents que les chiffres ne veulent pas dire grand chose. Que la dictée n'apprend pas à saisir l'histoire d'un livre - ce qui est l'essence de la lecture - ni à exprimer correctement nos idées - ce qui est l'essence de l'écriture. Tu veux des chiffres pour l'évaluation de ton enfant? OK, il a 88%. Content? Va te péter les bretelles auprès de tes voisins et de ton beau-frère au party de Noël. Ne serait-il pas mieux pour ton enfant que tu saches qu'il a de la difficulté à comprendre ce qu'il lit? Au moins tu sauras quoi faire - passer du temps avec lui et lire avec lui. N'aimerais-tu pas savoir qu'il a peut-être de la difficulté à lire mais qu'il a une imagination hallucinante pour les histoires? Mais non, tu veux une note. 75%. Content? À ce titre, rétablissons aussi la peine de mort, une majorité y est peut-être favorable. Et s'il n'y a pas de majorité, on n'a qu'à faire un blitz média avec quelques victimes... Du pain et des jeux avec ça?

La réforme permet d'aller au-delà des chiffres et de ramener l'éducation à ce qu'est l'être humain... un être humain. Pas une série de chiffres.

Ah oui, en passant, ton deuxième enfant chérie, il a eu 32% en géographie. Que vas-tu faire pour l'aider? Tu n'en a aucune idée parce que ce que tu veux savoir comme parent c'est qu'il n'y a pas de problème, ou que ses problèmes sont acceptables. Mais un 32% en géographie te dit-il qu'il trippe sur la géographie physique et que l'examen formel et normalisé que tu voulais était à côté de l'incroyable intelligence que ton enfant possède mais qu'on n'avait pas identifié il y a 1200 ans? Ah oui, en passant, il avait un rhume à son dernier examen...

Pis tant qu'à parler de réforme, allons au bout.

Confierais-tu ton bien le plus précieux à quelqu'un sans t'arranger pour qu'il excelle dans la gestion de ton bien? Qui osera dire ici que nos enfants ne sont pas notre plus précieux investissement? On demande à nos enseignants de se dépasser - et la plupart mettent d'innombrables heures non payées pour nos enfants, et on leur donne un salaire de pitié. Pire, on leur crache dessus à la première occasion, ou on les accuse des pires maux sociaux dont NOUS sommes responsables. Va-t-on finir par reconnaître la profession d'enseignant et la valoriser à sa propre valeur???

On juge une société à l'importance qu'elle accorde, entre autre, à ses enfants. Et nos enseignants sont ceux qui préparent non seulement notre société de demain, mais aussi le lit dans lequel on reposera au soir de notre vie. Espérons que nos enfants, qui s'occuperont alors de nous, voudront savoir plus de nous qu'une simple note sur notre bulletin de vie. Parce que, laissez-moi vous dire, il y en a une gang qui ne passeront pas.

Cerveau et Éducation

2007-10-07T15:16:00.000-04:00

Une caractéristique intéressante de notre cerveau est que ce que nous savons influence notre perception. Nos sens ne sont pas objectifs. Un coup que nous savons quelque chose, il devient impossible d'en faire abstraction. Faisons une petite démonstration.

Écoutez ce fichier:

C'est un gribouilli incompréhensible.
Maintenant écoutez ce fichier-ci:

Ensuite, ré-écoutez le premier fichier.

Le premier fichier n'est plus du tout incompréhensible. Même qu'il est impossible de remettre votre cerveau dans le même état qu'avant, où les sons étaient incompréhensibles. Il est impossible de faire abstraction de ce que vous savez. Et ceci n'est pas seulement vrai pour l'audition, nos autres sens dont les influx sont interprétés par notre cerveau obéissent aux même traitement. À titre d'exemple (l'exemple est tiré d'un article de Nava Rubin), regardez cette image et tentez d'y voir quelque chose:

Maintenant cliquez sur l'image, et revenez ici. Regardez de nouveau l'image et essayez de ne pas tenir compte de votre connaissance nouvellement acquise...

L'apprentissage ne se fait pas seulement de bas en haut, en assemblant des éléments d'information, mais aussi de haut en bas, en interprétant les perceptions avec nos connaissances.

Notre cerveau est constamment à l'affût de patterns et de signification dans le monde qui nous entoure. À travers nos sens limités, il perçoit et enregistre des patterns, peu importe s'ils sont réels ou non. Et, que nous le voulions ou non, ces patterns subconscients que notre cerveau détectent vont influencer notre perception consciente de la réalité. Nous avons des préjugés. Aussi bien le reconnaître et justement tenter d'en tenir compte dans nos opinions. Je me souviens en astronomie, il était important de bien connaître les déformations que le télescope induisait aux images que nous prenions, pour pouvoir ainsi en tenir compte et les enlever dans le traitement de l'information. On appelait cela enlever la signature de l'instrument, ou soustraire la fonction instrumentale. Pouvons-nous faire de même avec nos perceptions? Pouvons-nous soustraire la fonction instru-mentale qui est sous la forme de nos pré-jugés dans notre esprit et d'ainsi émettre des opinions plus éclairées basées sur une perception corrigée?

Enfant, nous avons tendance à être plus en mode d'apprentissage bas-en-haut, puisque notre banque de connaissance est relativement ténue. Mais en vieillissant, nous développons des cercles vicieux où nous voyons et percevons seulement ce que nous voulons bien voir et percevoir. Peut-être est-ce la raison pour laquelle il est si difficile d'être ouvert aux nouvelles idée ou de changer d'opinions après un certain âge. Peut-être est-ce aussi la raison pour laquelle les écoles où vont nos enfants doivent demeurer laïque...

Notre cerveau est un incroyable outil. Nous l'utilisons tout le temps et il nous est indissociable et même identitaire. Il est le siège de tout ce que nous sommes, de toutes nos idées, nos opinions, nos souvenirs, nos peurs et nos aspirations. Nous l'utilisons inconsciemment, sans trop savoir comment. Plus nous le comprendrons, mieux nous pourrons l'utiliser en tenant compte de ses limites, ses illusions et ses capacités. Plus nous comprendrons notre cerveau, plus nous pourrons évoluer comme individus et comme société. Peut-être même comme espèce! Et cette évolution passe inexorablement par l'éducation.

Voilà l'importance de l'éducation.

Voilà une toute nouvelle perspective au fameux gnōthi seautón socratique.

Une Grande Photo

2007-09-24T09:09:00.000-04:00

Il est de ces rares moments où une photographie nous transporte dans un autre monde, dans une autre réalité, dans un autre état d'âme.

Quelquefois il se produit une convergence de la lumière, de la perspective, d'un sujet, d'une émotion, et le photographe réussi à capturer l'essence d'une vie.

Nous nous arrêtons un instant. Le temps de regarder, de voir même. Quelque chose se met alors en mouvement quelque part en soi, tout au fond.

Et, immanquablement, nous sommes ramenés à notre propre vie. Et nous sommes forcés à la remettre en perspective devant une brève ouverture d'esprit et du coeur.

C'est l'impact d'une Grande Photo.

Photo: Michael Ging
Référence (allez lire!)

Superstitions

2007-09-04T22:53:00.000-04:00

Connaissez-vous la boîte de Skinner? C'est un dispositif de laboratoire simplifiant l'étude des mécanismes de conditionnement, grâce à l'automatisation de la présentation des stimuli (visuels, auditifs, ou autre --- par exemple choc électrique), et des renforcements (nourriture, eau, notamment). Bon, c'est une définition un peu complexe. L'idée est d'enfermer un pigeon dans une boîte qui contient quelques actuateurs (boutons, cordes, leviers) et quelques émetteurs (lumière, haut-parleur, choc électrique) et qui peut récompenser le pigeon en lui donnant de l'eau ou de la nourriture.

Ainsi l'expérimentateur (le type qui étudie le pigeon) peut faire en sorte que de la nourriture soit délivrée lorsque l'animal a appuyé un nombre de fois déterminé sur un levier, ou tiré sur une corde, mais uniquement lorsqu'un son aigu a été précédé d'une lumière verte par exemple. On peut associer n'importe quelle combinaison de stimuli et de réaction du pigeon avec la livraison de nourriture ou d'eau.

La suite d'expériences dont je veux vous faire part est la suivante: il avait été établit que la nourriture serait donnée au pigeon sur une base totalement aléatoire. Les stimuli ou les actions du pigeons n'influencent nullement la livraison de nourriture à ce dernier.

Ce qui a été observé est fascinant.

Le pigeon a réussi à associer certains de ses gestes et de ses observations à la livraison de nourriture. Il a, avec le temps, développé une croyance que de bouger la tête trois fois à droite, puis trois fois à gauche, avancer d'un pas et reculer d'un pas, allait lui obtenir de la nourriture. Avec le temps, voyant que ses efforts n'étaient pas toujours fructueux, il a même altéré son comportement, accentuant ses gestes (au lieu de bouger la tête, c'est tout son corps qui se déplaçait), afin de - croit-il - obtenir de la nourriture. Il a associé des comportements à l'obtention de l'objet de son désir. Or, le Robert défini une superstition comme une croyance que certains actes, certains signes entraînent, d'une manière occulte et automatique, des conséquences bonnes ou mauvaises. Le pigeon a donc développé un système de superstitions.

Le phénomène a été remarqué avec d'autres pigeons, des rats, etc.

Le phénomène a aussi été remarqué avec une forme de vie beaucoup plus intelligente...

Pourquoi nous créons-nous de telles illusions? Pourquoi croyons-nous que faire ceci ou cela nous apporte de la chance, ou des bienfaits, ou du malheur?

L'évolution y est pour quelque chose. Imaginez une troupe de proto-humains ou d'humains dans la savane africaine occupés à faire ce que des protos-humains ou des humains font dans une savane. Imaginez ensuite un lion affamé qui voit cette troupe d'humains très occupés à je ne sais quoi. En tout temps, ces humains sont devant 4 possibilités:

1. détecter un lion affamé alors qu'il y a effectivement un lion affamé

2. ne pas détecter un lion affamé alors qu'il y a effectivement un lion affamé

3. détecter un lion affamé alors qu'il y a pas de lion affamé

4. ne pas détecter un lion affamé alors qu'il n'y a pas de lion affamé

On s'entend que le cas 1 va sauver la vie de l'humain en question. Le cas 2 est mortel et l'humain ne survivra pas pour propager ses gènes. Les cas 3 et 4 sont sans effet. Somme toute, on réalise que l'approche paranoïaque - celle qui consiste à détecter quelque chose alors qu'il y a quelque chose ou non (les cas 1 et 3) est plus porteur de survie que l'approche sceptique du cas 2 (le cas 4 est sans effet). Évolutivement, les humains prédisposés à voir des tas de patterns (réels ou non) sont statistiquement plus favorisés à survivre que les humains voyant moins de patterns. La sélection naturelle favorise la détection de patterns (même s'ils sont faux) que leur non-détection.

Et le cerveau est exactement ceci: un appareil à détecter des patterns. La tendance à détecter des patterns (dans le temps, les événements, les couleurs, le mouvement, les sons, etc.) est la raison pour laquelle nous avons évolué notre cerveau. Détecter des patterns, réels ou non, est le principal attribut de notre cerveau.

Et détecter des patterns, là où il n'y en a pas, est plus favorisé par l'évolution que son contraire.

Je me répète, la superstition se définie par une croyance que certains actes, certains signes entraînent, d'une manière occulte et automatique, des conséquences bonnes ou mauvaises. Une superstition est la détection d'un pattern alors qu'il n'y en a pas. Un faux positif.

De plus, nous avons tendance à ne retenir que ce qui fonctionne. C'est plus efficace. Par exemple, pour faire un feu, il y a une infinité de processus possibles et de combinaisons de matières naturelles qui ne feront pas un feu, et une quantité finie et limitée de processus et de matières qui vont faire un feu avec succès. Il est beaucoup plus simple de retenir les quelques méthodes qui fonctionnent que toutes celles qui ne fonctionnent pas. Cet effet de sélection génère un effet secondaire intéressant: on retient beaucoup plus les combinaisons qui marchent, ou qui semblent marcher que celles qui ne marchent pas. On oublie plus facilement les résultats négatifs. Ainsi, si un "voyant" me dit des choses sur moi et seulement 50% de ce qui est dit est faux, je retiendrai plus facilement le 50% qui est vrai et oublierai les faussetés qui auront été dites. Ce qui me portera à croire que les prédictions du "voyant" sont presque toujours vraies.

Nous sommes enclins à la superstition. La sélection naturelle nous a ainsi modelés. Ici je ne doute pas de la sincérité et de la pureté de coeur des individus. Loin de là. Vraiment. Mais je me questionne à quel point nous ne sommes pas, candidement, comme ces pigeons dans la boîte de Skinner. La condition humaine dans laquelle nous évoluons avec nos passions, nos douleurs et nos désirs, nous est cette boîte de Skinner, et nous essayons de toute nos forces, de toute notre intelligence, de toute nos émotions, d'y trouver un sens et d'activer des leviers afin d'éviter de souffrir et de connaître un bonheur. Notre cerveau aidant, nous parvenons à voir un sens et des méthodes. Et nous finissons par y croire. Et croire en quelque chose ne fait pas la réalité de cette chose - peu importe le secret auquel nous croyons avoir accès.

Nous créons de l'intention dans le hasard de la réalité.

Mais nous sommes plus intelligents que des pigeons. N'est-ce pas?

La Prière

2007-08-25T12:27:00.000-04:00

C'est connu, la prière, ça marche! Ça aide à obtenir un emploi, gagner au bingo, retrouver un chat perdu, reprendre avec son ex, gagner un match de football, guérir son beau-frère qui subit un pontage coronarien... Vrai? Vraiment?

Il y a quelques années, la Fondation Templeton (dont les origines religieuses sont connues), a financé une recherche exhaustive afin de démontrer scientifiquement si oui (ou non) la prière a un effet. On voulait en avoir le coeur net car quelques études précédentes n'avaient pas vraiment été concluantes. 16 scientifiques provenant des institutions suivantes participèrent à l'étude (Notez la quantité d'institutions à caractère religieux.):

Mind/Body Medical Institute and the Department of Medecine

Beth Israel Deaconess Medical Center,

Harvard Medical School, Boston, MA,
Oklahoma Heart Institute,

Integris Baptist Medical Center, Oklahoma City, OK,

Pastoral Care, Integris Baptist Medical Center, Oklahoma City, OK,

CareGroup, Department of Surgery,

Harvard Medical School, Boston, MA,

Section of Cardiac Surgery,

Pastoral Care, Washington Hospital Center, Washington, DC,

Baptist Memorial Health Care Corporation, Memphis, TN,

Pastoral Care, Memphis, TN

Mayo Physician Alliance for Clinical Trials,

Department of Internal Medicine,

Chaplain Services, Mayo Clinic Rochester, Rochester, MN

L'étude est ambitieuse et, malgré tout, très rigoureuse. Tous les chercheurs s'entendent préalablement sur le protocole. Des 3295 patients éligibles, 1802 patients provenant de 6 hôpitaux américains ont été aléatoirement assignés à 1 des 3 groupes test (les 1493 autres ont refusé de participer pour diverses raisons):

604 patients ont reçu des prières d'intercession après avoir été informés que peut-être ils recevront de telles prières;

597 patients n'ont pas reçu de prières après avoir été informés que peut-être ils recevront des prières d'intercession; et

601 ont reçu des prières après avoir été informés qu'ils recevront des prières d'intercession.

Les prières d'intercession ont été promulguées pendant 14 jours, commençant la nuit précédant un pontage coronarien. L'événement post-opératoire recherché principalement était une complication à l'intérieur de 30 jours. On notait aussi les événement majeurs ou la mortalité.

Dans le groupes incertain de recevoir des prières mais qui n'en n'ont pas reçu, des complications se sont produites dans 51% des cas.

Dans le groupes incertain de recevoir des prières mais qui en ont reçu, des complications se sont produites dans 52% des cas.

Dans le groupes certain de recevoir des prières et qui en ont reçu, des complications se sont produites dans 59% des cas.

Les intervalles de confiance sont de 95%.

La conclusions est double:

la prière n'a pas d'effet sur le rétablissement des personnes qui subissent un pontage coronarien

la certitude de recevoir des prières est associé à une plus grande incidence de complications

La recherche a été publiée le 6 mai 2006 dans la revue scientifique arbitrée American Heart Journal, Volume 152, No 4, et s'intitule Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: A multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. Le New York Times a publié un article à ce sujet.

J'imagine la face de certains des chercheurs devant ces résultats indéniables. Mais ce devait être encore plus drôle de voir la face des dirigeants de la Fondation Templeton - ceux qui ont payé pour cette recherche de grande envergure. Le communiqué de presse de la Fondation Templeton au sujet de cette recherche prend bien soin d'ajouter plusieurs éléments de pure bullshit afin d'amoindrir les effets possibles de cette recherche scientifique:

Parce que notre étude a été conçue pour investiguer la prière dite d'intercession, les résultats ne peuvent être extrapolés aux autres types de prière

Notre étude n'a jamais eu pour but d'adresser l'existence de Dieu ou la présence ou l'absence de dessein intelligent dans l'Univers

La recherche ne voulait pas comparer l'efficacité d'une forme particulière de prière par rapport à une autre forme de prière

Ce n'était pas notre objectif de découvrir si les prières d'un groupe religieux fonctionnait mieux que les prières d'un autre groupe religieux

Avec autant d'individus recevant des prières d'amis et de leur famille, ainsi que des prières personnelles, il est impossible de discerner les effets des prières de l'étude de celles du background

Et le communiqué de presse se termine en mentionnant que les résultats peuvent très bien être dus aux limites de l'étude.

Pathétique!

On n'a presque pas entendu parler de cette recherche dans les média. Imaginez si les résultats furent, même un tantinet, positifs pour la prière! On nous casserait sans cesse les oreilles avec, on les hurleraient dans les lieux de culte, on verrait des gros titres et des premières pages dans les magazines, on placarderait les murs avec des posters, on se saoulerait à l'eau bénite, on... bon j'arrête ici.

Mais non, les résultats sont, en fait, inquiétants. Alors on n'en parle pas, on enterre. Après tout, la business de la prière représente une source de revenus non-négligeable pour certaines institutions. Et il faut beaucoup d'argent pour crier plus fort que la vérité.

M'enfin

Alors, au lieu de perdre votre temps à prier, voici quelques suggestions...

Apprenez à méditer et méditez. Il est de plus en plus prouvé que la méditation a un effet bénéfique sur l'esprit et l'être tout entier

Aidez quelqu'un dans le besoin autour de vous, une connaissance ou un inconnu, peu importe, faite quelque chose de concret

Appelez un ami, prenez de ses nouvelles, dites-lui pourquoi il est important à vos yeux

Écrivez un texte qui vous dépasse, qui vous inspire, et publiez-le

Demandez-vous ce que vous pourriez faire pour que le monde soit meilleur quand vous le quitterez que lorsque vous y êtes arrivé, et faites-le!

Deux mains au travail font plus que mille mains jointes.

Quelles sont vos suggestions?

Manichéisme

2007-08-19T23:38:00.000-04:00

Un (excellent!!!) récent billet de P'tit rien en fin de semaine m'a fait réfléchir... Comme elle publie (Ô Joie!) à une véritable fréquence de blogue alors que moi je pense à la vitesse de l'escargot comateux carburant aux valiums, j'ai opté pour publier ici ma réflexion, dans mon anti-blogue, deux jour plus tard.

J' ai décidé il y a quelques années de ne pas séparer le monde en gentils et méchants (il y a tout plein d'autres nomenclatures possibles: bien et mal, noir et blanc, sauvés et damnés, anges et démons, etc.). Au lieu, je tente de regarder toutes les personnes que je croises comme étant des êtres humains qui, comme moi, tentent d'éviter de souffrir et d'être heureux.

Malheureusement, on n'a pas appris à l'école comment éviter de souffrir et comment être heureux - alors on essais par tout plein de moyens, souvent très maladroits, d'y arriver.

Certains pensent que le pouvoir sur les autres, ou l'argent, va les empêcher de souffrir, ils pensent même que de faire mal aux autres est une forme de coup préventif pour empêcher autrui de leur faire du mal... Ils ne réalisent pas que les autres, c'est aussi eux. Quand on fait mal aux autres, on fini toujours par se faire mal à soi-même. C'est inexorable.

Quelquefois, ils ne savent tout simplement pas qu'ils nous font du mal tant leur quête de bonheur les rend égoïstes et aveugles aux autres... Ils ne savent pas que le bonheur ne peut passer que par les autres. Un bonheur seul dans une mer de souffrance n'est pas complet.

Oui, il arrive aussi à certains de prendre plaisir à faire du mal aux autres. Mais ceux-ci confondent plaisir et bonheur, et quand ils feront l'amère découverte de la différence entre ces deux concepts, le prix de leurs erreurs sera suffisamment grand sans que j'y mette un surplus. Alors j'essaies de ne pas le faire.

Je crois que la meilleure position de l'âme que j'ai pu prendre à date est ce regard envers les autres, même envers ceux qui me font du mal, consciemment ou non. Cette position me permet de mieux comprendre et me rend moins vulnérable émotivement aux attaques des autres.

N'allez surtout pas croire que j'applique ceci avec succès à l'ensemble de ma vie. Mais j'essaies, tant bien que mal. Et quand je réussis, c'est tellement plus facile...

Inspirer

2007-08-12T01:15:00.000-04:00

Quelquefois j'écris des textes de science et/ou de technologie. D'autre fois je puise en moi, au plus profond de mon être, dans mes expériences, mes échecs et mes faillites, afin d'aligner des mots. Je sais que ce sont des sources tellement différentes! Certaines de ces inspirations sont intellectuelles, d'autres proviennent de mon coeur. Ce sont deux aspect de qui je suis. Je ne serais pas qui je suis sans, entre autre, ces deux facettes. Mais toujours je cherche un but unique. Ce but est pour moi l'essence de mon écriture, de mon existence peut être même. Ce but est d'inspirer.

Et on ne s'inspire pas soi-même. Inspirer est un geste purement orienté vers les autres. Je réalise que mon essence passe par les autres. C'est drôle, j'écris ces mots alors que je suis seul, ce soir, assis à ma table de cuisine, seule dans ma vie, et ceci par conséquence de mes choix. Alors tout en reconnaissant l'importance des autres, je me suis isolé de ceux-ci. Je suis un humaniste solitaire. Paradoxal. J'ai encore tellement à apprendre et à être...

Et justement, inspirer est l'essence même de l'éducation. Et c'est pourquoi j'ai en si haute estime, et en si haute attente, les enseignants de toutes sortes. J'ai toujours cru qu'au-delà de transmettre des connaissances, le mandat d'un enseignant est d'inspirer, c'est-à-dire de faire naître en d'autres êtres humain ce souffle de vie intérieure et de création qui nous pousse chacun de nous à transcender qui on est. Inspirer vient du mot latin spirare, qui veut dire souffler; le souffle étant symbole de vie. Inspirer veut dire inculquer le désir, la passion, le goût. Et c'est pourquoi la réforme de l'éducation m'est si importante - car elle va au-delà des connaissances (sans les négliger cependant), elle ramène l'éducation à son essence. (J'aurais tellement à écrire sur cette réforme! J'y reviendrai une autre fois, je ne veux pas trop dévier de l'essence de ce texte...). Pour moi, enseigner des connaissances sans inspirer l'être humain à qui elles sont destinées, est totalement vide. Inspirer implique catalyser le désir d'aller plus loin et de créer. On ne doit pas seulement apprendre, ni apprendre à apprendre, mais on doit surtout apprendre à aimer apprendre.

Inspirer, c'est aussi lâcher prise, laisser aller l'autre par lui-même afin que cette personne devienne le meilleur de ce qu'elle peut être, et non pas le meilleur de ce qu'on veut qu'elle soit. Inspirer est libérer. Inspirer est libérer l'autre de la prison de l'ignorance, de l'absurdité de l'existence, et de l'hérésie associée au libre-penser. Inspirer est insuffler le goût d'apprendre, de vivre, et de penser par soi-même.

Notre devoir, en tant qu'être humains, est d'inspirer les autres afin qu'ils rêvent plus, vivent plus, fassent plus, deviennent plus. Afin qu'ils soient plus humains.